취리히의 비교 강점과 약점

법적 안정성과 정치적 안정

취리히의 첫째 강점은 법적 안정성이다. 스위스법은 성문화되어 있고, 세 개의 공용어로 공포되며, 독립성이 심각하게 의심받지 않는 법원에 의해 적용된다. 재산권은 보장되고, 보상 없는 수용은 「연방헌법」에 의해 배제되며, 세무 당국은 조세법률주의에 구속된다. I부의 여러 장은 취리히 상사법원, 경제범죄의 소추, 자금세탁방지 컴플라이언스, 제재, 형사사법공조를 서술한다. 이들 장은 함께 엄격하지만 예측 가능한 체계를 보여 준다. 예측 가능성은 바로 국제금융센터지수(GFCI) 설문의 응답자들이 좋은 금융 규제의 속성 가운데 속도, 유연성, 품질보다 앞선 첫째로 꼽는 특성이다.¹

둘째 강점은 스위스적 의미의 정치적 안정으로, 이는 직접민주주의, 연방주의, 합의제에 기초한다. 해외에서는 시민이 거의 모든 문제에 대해 투표할 수 있다는 이유로 직접민주주의를 불확실성의 원천으로 보기도 한다. 그러나 실제로 직접민주주의는 금융 중심지가 의존하는 조건을 거듭 확인해 왔다. 2025년 11월 30일 유권자들은 5,000만 스위스 프랑을 초과하는 상속과 증여에 50%의 연방세를 부과하려던 청년사회당(Young Socialists)의 국민발안을 78.3%의 반대로 부결하였다.² 2026년 6월 14일에는 거주 인구에 상한을 두고 유럽연합(EU)과의 인적 이동의 자유를 종료하도록 요구할 수도 있었던 국민발안 “1,000만 스위스 반대”를 54.79%의 반대로 부결하였다.³ 두 결과 모두 국제 고객과 고용주들이 면밀히 지켜보았다. 두 결과 모두 스위스 유권자가 어떤 우려를 품고 있든, 구체적인 결정이 주어지면 경제적 개방성의 기반을 지키는 경향이 있음을 확인해 주었다.

이 강점의 한계는 의사결정의 속도에 있다. 스위스의 입법에는 수년이 걸리고, 의견수렴 절차는 광범위하며, 국민투표는 개혁을 지연시키거나 뒤집을 수 있다. 아래에서 논의하는 UBS 자본 요건에 관한 논쟁은 이러한 양상을 잘 보여 준다. 싱가포르나 두바이 같은 국제 경쟁 상대가 몇 달 만에 결정할 수 있는 일을 스위스는 몇 년에 걸쳐 결정한다. 장기 고객에게 이러한 느림은 급격한 변화로부터의 보호 장치이다. 반면 암호자산과 디지털 자산 분야처럼 규제 체계의 신속한 조정이 필요한 기업에게는 불리하게 작용할 수 있다.

스위스 프랑, 교육, 삶의 질

스위스 프랑은 자산이자 부담이다. 스위스 프랑은 국제 투자자들이 안전자산으로 여기는 몇 안 되는 통화 가운데 하나이며, 그 장기적 강세는 수십 년에 걸쳐 스위스에 부킹된 자산의 구매력을 지켜 왔다. 스위스 국립은행(SNB)은 2026년 9월 24일 통화정책 평가에서 정책금리를 0%로 유지하였으며, 적절한 통화 여건을 보장하기 위해 필요하면 외환시장에 개입할 준비가 되어 있음을 재확인하였다.⁴ 스위스 프랑의 강세는 외화로 환산한 금융 중심지의 비용을 높이고, 스위스 프랑으로 측정한 외화 자산의 가치를 떨어뜨린다. 앞에서 언급한 2015년 이후 스위스 운용자산 중 해외 고객 비중의 감소는 대체로 환율 효과이다. 이 책의 C부는 1848년 연방국가에서 스위스 프랑이 탄생한 경위를 추적하고, F부는 20세기에 피난처로서 스위스 프랑이 수행한 역할을 서술한다.

교육은 또 하나의 강점이다. 취리히 연방공과대학교(ETH)는 2026년 6월에 발표된 QS 세계대학순위에서 8위에 올랐으며, 12년 연속 상위 10위 안에 자리를 지켰다. ETH는 여전히 유럽 대륙에서 가장 높은 순위의 대학이며, 취리히대학교는 98위를 차지하였다.⁵ D부의 연방공과대학(Polytechnikum)에 관한 장과 J부의 인공지능과 인재 기반에 관한 장은 이들 기관이 어떻게 금융 중심지에 엔지니어, 수학자, 경제학자, 컴퓨터 과학자를 공급하는지를 보여 준다. 은행과 보험사가 기술 기업으로 변모하고 있는 시대에 이 정도 수준의 대학이 가까이 있다는 것은 두바이도 제네바도 따라올 수 없고, 아시아에서는 싱가포르와 홍콩만이 근접할 수 있는 자산이다.

삶의 질이 전체 그림을 완성한다. 2024년 12월 Mercer의 삶의 질(Quality of Living) 순위에서 취리히는 빈과 제네바를 앞서 세계 1위를 차지하였다. Mercer는 그 탁월한 공공 서비스, 낮은 범죄율, 활기찬 문화 활동, 지속가능성에 대한 의지를 꼽으면서도, 주거와 교통으로 인해 취리히가 세계에서 가장 물가가 비싼 도시 가운데 하나라는 점을 지적하였다.⁶ 패밀리 오피스나 사업체와 함께 취리히로 이주하는 것을 고려하는 가문에게는 안전, 학교, 자연, 문화생활의 결합이 결정적인 경우가 많다.

비용과 노동력

이러한 삶의 질의 이면은 비용이다. Economist Intelligence Unit의 2023년 세계 생활비(Worldwide Cost of Living) 조사에서 취리히는 싱가포르와 함께 세계에서 가장 물가가 비싼 도시 공동 1위에 올라 제네바와 뉴욕을 앞섰다. 주된 요인으로는 강한 스위스 프랑과 식료품, 생활용품, 여가 비용이 꼽혔다.⁷ 급여, 사무실 임대료, 직원 주거비로 인해 취리히는 금융업을 영위하기에 세계에서 가장 비용이 많이 드는 곳 가운데 하나이다. 은행들은 백오피스 기능과 점점 더 미들오피스 기능까지 스위스 내 저비용 지역, 폴란드, 인도 등으로 이전하는 것으로 대응하였다. 스위스은행협회(SBA)가 보고한 2025년 스위스 은행 고용의 2,345명 감소는 부분적으로 이러한 추세를 반영한다.⁸

노동력에 대한 접근은 둘째 제약이다. EU와 유럽자유무역연합(EFTA) 출신 근로자는 인적 이동의 자유를 누리지만, 유럽 이외 지역에서의 채용은 연간 쿼터의 적용을 받는다. 연방평의회는 2026년에도 제3국 출신 숙련 인력에 대한 쿼터를 8,500건의 허가로 유지하였으며, 그 가운데 4,500건은 체류허가, 4,000건은 단기 허가이다. 또한 영국 국민에 대해서는 3,500건의 별도 쿼터를 정하였다. 연방평의회는 기업을 위한 계획의 안정성, 낮은 실업률, 숙련 인력 부족을 이 결정의 근거로 들었다. 2025년 9월까지 제3국 쿼터의 사용률은 52%에 불과하였다.⁹ 낮은 사용률은 전체적으로 보아 쿼터가 구속력 있는 제약이 아님을 시사한다. 그러나 인도, 중국 또는 미국 출신 전문가를 단기간에 필요로 하는 개별 기업에게 그 절차는 싱가포르, 홍콩, 두바이보다 여전히 더디고 불확실하다.

유럽 시장 접근

취리히의 가장 중요한 구조적 약점은 금융 서비스 분야에서 유럽 역내시장에 접근할 수 없다는 점이다. 금융 분야의 유일한 양자협정인 1989년 보험협정은 손해보험 원수보험사의 설립에 관한 것으로, 은행 및 투자 서비스는 그 적용 범위 밖에 있다.¹⁰ 스위스와 EU가 2024년 12월 20일 실질적으로 타결하고 2025년 5월 가서명한 뒤 2026년 3월 2일 서명한 협정 패키지는 인적 이동의 자유, 운송, 기술적 무역장벽, 농업, 전력, 식품 안전, 보건, 연구 및 교육 분야에서 양자 노선을 안정시키고 확장한다.¹¹ 금융 서비스는 여기에 포함되지 않는다. 연방평의회는 2026년 3월 13일 이에 관한 정부 교서를 채택하였으며, 이 패키지는 현재 의회에 계류되어 있고 임의적 국민투표의 대상이 된다.¹²

스위스은행협회는 현재 상황을 분명하게 설명하였다. 특정 양자 약정이 없는 한 스위스 은행은 EU 내에서 적극적으로 국경 간 서비스를 제공할 수 없으며, 고객의 주도에 따른 수동적 업무로 제한된다. 협회는 EU의 동등성 인정 절차가 일방적이고 비효율적이며 부분적으로 정치화되어 있다고 비판한다. 협회는 스위스 은행이 FINMA의 1차적 감독을 계속 받으면서 유럽의 중앙 당국에 등록하여 패스포트를 취득할 수 있는 모델을 주창한다.¹³ 그러한 약정은 전망되지 않는다. 오히려 개정 「자본요건지침」(CRD VI)에 따라 EU 역외 은행은 2027년 1월 11일부터 유럽 고객을 상대로 예금 수취와 대출 같은 핵심 은행 업무를 영위하는 각 회원국에 인가받은 지점을 설치하여야 한다. 역권유(reverse solicitation), 「금융상품시장지침 II」(MiFID II)에 해당하는 서비스, 그룹 내 거래는 계속 면제되며, 2026년 7월 11일 이전에 체결된 계약은 만료되거나 중대하게 변경될 때까지 기득권이 인정된다.¹⁴

시장 접근의 공백은 국제 경쟁에 두 가지 결과를 가져온다. 첫째, 스위스 은행과 자산운용사는 유럽 사업을 룩셈부르크, 독일, 리히텐슈타인 등의 자회사에 두게 되며, 이로써 고용과 부가가치가 취리히 밖으로 빠져나간다. 둘째, 영국과의 베른 금융서비스협정의 가치가 그만큼 더 커진다. 이 협정이 상호 인정에 기초한 시장 접근이라는 대안 모델을 보여 주기 때문이다. 취리히에 EU와의 패키지와 영국과의 협정의 결합은 유럽과의 전반적 경제 관계를 확보해 주지만, 유럽 금융시장은 대체로 닫힌 채로 남겨 둔다. 따라서 취리히의 경쟁 전략은 EU 밖의 고객, 스스로 주도하여 스위스 서비스를 찾는 부유한 유럽 고객, 그리고 유럽의 비히클을 통해 구조화할 수 있는 기관 업무에 초점을 맞추어야 한다.

단일 대형은행 문제

2023년 3월 UBS가 Credit Suisse를 인수한 이후 취리히는 스위스 경제에 비해 대차대조표가 큰 단일 글로벌 은행의 본거지가 되었다. 취리히의 주요 경쟁 상대 가운데 이와 비슷한 집중에 직면한 곳은 없다. 런던에는 여러 글로벌 은행과 모든 주요 외국 금융기관의 지점이 있고, 싱가포르에는 세 곳의 대형 국내 은행이 있으며, 홍콩은 HSBC, Standard Chartered, Bank of China (Hong Kong), 그리고 본토 은행의 지점에 의존한다. G부는 Credit Suisse의 붕괴와 그 뒤를 이은 개혁을 서술한다. 취리히의 국제 경쟁력에 이 집중은 두 얼굴을 지닌다. UBS는 이 도시에 세계 최대 자산관리회사의 본사를 안겨 주며, 그 글로벌 네트워크를 통해 모든 대륙의 고객이 스위스에 닿는다. 동시에 금융 중심지의 운명과 연방의 지급능력은 그 어느 때보다도 단일 기관과 밀접하게 연결되어 있다.

연방평의회의 대응은 시스템적으로 중요한 은행이 해외 자회사 지분을 보통주자본(CET1)으로 전액 뒷받침하도록 요구하는 것이었다. 연방평의회는 2026년 4월 22일 UBS가 모은행의 자본을 약 200억 달러 확충해야 할 것이며, 이로써 CET1 비율이 약 15.5%에 이를 것으로 추산하고, 7년의 경과기간을 허용하였다.¹⁵ UBS는 이 조치가 극단적이며 자사의 경쟁력을 해친다며 반대하였다. 2026년 9월 전주의회(Council of States) 의원 Andrea Caroni는 법안을 연방평의회에 되돌려 보내 정부가 시행령으로 이 문제를 규율하도록 하자고 제안하였다. 그럼에도 전주의회는 1주일 뒤 본안을 의결하였다.¹⁶ 2026년 9월 23일 전주의회는 찬성 29표, 반대 16표로 해외 지분에 대한 뒷받침의 90%를 CET1 자본으로 구성하고 추가 Tier 1 상품은 10%만 허용하도록 의결하였다.¹⁷ UBS는 이 해법에 따라 약 160억 달러의 추가 자본이 필요하며, 이전의 조치와 Credit Suisse 인수와 관련된 요건을 합하면 총 약 330억 달러가 필요할 것으로 추산하였다.¹⁸

이 논쟁은 두 가지 면에서 국제 경쟁에 중요하다. 요건이 지나치게 느슨하면 또 한 번의 국가 구제 위험이 남고, 2023년 3월처럼 안전한 자산 보관처로서 스위스의 평판이 다시 손상될 수 있다. 당시 Credit Suisse의 추가 Tier 1 채권 상각은 외국 투자자들의 청구로 이어졌다. 요건이 지나치게 엄격하면 UBS는 사업의 일부를, 극단적인 시나리오에서는 본사를 다른 법역으로 옮길 수 있다. 2026년 9월의 언론 보도는 이 은행이 다시 그러한 선택지를 검토하고 있음을 시사하였다.¹⁹ 마지막 글로벌 은행을 잃는다면 취리히의 성격은 근본적으로 바뀔 것이다. 금융 중심지 자체는 살아남을 것이다. 프라이빗 뱅크, 주립은행(칸톤은행), 보험사, 자산운용사, 서비스 제공자로 이루어진 넓은 기반 위에 서 있기 때문이다. 그러나 세계 자본시장과의 연결, 그리고 대기업 및 기관 고객에게 서비스를 제공할 역량은 약해질 것이다. 다음 장은 2035년을 위한 시나리오에서 이 문제로 돌아간다.

세금

세금은 취리히가 가장 다양한 경쟁에 직면한 분야이다. 기업에 대해 취리히주는 스위스의 주(칸톤) 가운데 실효세율이 높은 편에 속하지만, H부에서 서술한 개혁 이후 국제적 기준으로는 여전히 보통 수준이다. 인접한 추크주와 슈비츠주는 훨씬 낮은 세율을 제공하며, 취리히에서 활동하는 많은 지주회사와 패밀리 오피스가 그곳에 소재지를 두고 있다. 개인에 대해 스위스는 소득과 재산에 누진세율로 과세하지만, 사적 동산의 양도차익에는 과세하지 않으며, 대부분의 주에서는 직계비속에 대한 이전에 상속세를 부과하지 않는다. 취리히주는 2009년 소득활동을 하지 않는 외국인에 대한 정액과세(지출 기준 과세)를 폐지하였다. 당시 이 방식으로 과세되던 201명 가운데 97명이 주를 떠났지만, 남은 납세자들이 결국 이전보다 1,380만 스위스 프랑의 세금을 더 납부하게 되었다.²⁰ 이 제도를 전국적으로 폐지하려던 연방 차원의 국민발안은 2014년 11월 30일 유권자들에 의해 부결되었다.²¹

국제 경쟁 상대와 비교하면 스위스는 중간 위치를 차지한다. 두바이와 아부다비는 개인소득세를 부과하지 않는다. 싱가포르와 홍콩은 속지주의에 따라 낮은 세율로 소득에 과세하며, 양도차익이나 상속에는 과세하지 않는다. 영국은 논돔 제도를 폐지하고 상속세를 장기 거주자에게까지 확대하였으며, 이탈리아는 연간 고정 금액 과세를 제공한다. 따라서 스위스의 과세는 여러 경쟁 중심지보다 높지만, 안정적이고, 택스 룰링을 통해 사전에 협의할 수 있으며, 촘촘한 이중과세방지협정 네트워크 속에 자리 잡고 있다. 국제 고객은 대체로 스위스 체계의 안정성을 다른 곳의 약간 낮은 세율보다 더 가치 있게 여기며, 2025년 11월 상속세 국민발안의 부결은 이러한 인식을 강화하였다.

주석

1. Z/Yen Partners, GFCI 39에 관한 보도자료(앞의 주). ↩
2. SRF News, “Abstimmungen vom 30. November: Erbschaftssteuer scheitert klar”, 2025년 11월 30일, https://www.srf.ch/news/abstimmungen-vom-30-november-erbschaftssteuer-scheitert-klar. 투표율은 43%였다. 반대 측은 이 세금이 초고액 자산가와 기업가를 스위스 밖으로 내몰거나 스위스로의 이주를 단념하게 할 것이라고 경고하였다. ↩
3. EY Tax News, “Switzerland rejects initiative to cap its population at 10 million”, 2026년 6월 15일, https://taxnews.ey.com/news/2026-1275-switzerland-rejects-initiative-to-cap-its-population-at-10-million. 이 알림은 이민, 인프라, 주거, 공공 서비스 문제의 정치적 민감성이 커지고 있다고 지적한다. ↩
4. VZ VermögensZentrum, “SNB holds key policy rate at 0%”, 2026년 9월 24일, https://www.vermoegenszentrum.ch/en/stock-exchange-and-markets/news/snb-holds-key-policy-rate-0. ↩
5. Switzerland Global Enterprise, “ETH holds its position in the top 10”, 2026년 6월, https://www.s-ge.com/invest/en/articles/news/eth-holds-its-position-top-10. 로잔의 EPFL은 22위를 차지하였다. ↩
6. Mercer, “Zurich offers highest quality of living for international assignees according to Mercer’s 2024 Quality of Living City Ranking”, 2024년 12월 3일, https://marketingpreview.mercer.com/about/newsroom/zurich-offers-highest-quality-of-living-for-international-assignees-according-to-mercers-2024-quality-of-living-city-ranking/. ↩
7. finews.asia, “Singapore Remains World’s Most Expensive City: EIU”, 2023년 11월 30일, https://finews.asia/high-end/40492-singapore-remains-world-most-expensive-city-eiu. ↩
8. Swiss Bankers Association, Banking Barometer 2026, 요약(앞의 주). ↩
9. 연방평의회, 2026년 제3국 출신 근로자 최대 허용 인원에 관한 보도자료, 2025년 11월 19일, https://www.admin.ch/de/newnsb/7HwBjdg5HpBA. ↩
10. FINMA, “International treaties”, https://www.finma.ch/en/documentation/legal-basis/international-treaties/, 생명보험 이외의 원수보험에 관한 1989년 10월 10일 스위스 연방과 유럽경제공동체 간 협정(SR 0.961.1)을 수록. 연방외무부 유럽국, “Insurance”, https://www.europa.eda.admin.ch/en/insurance: 이 협정은 대리점과 지점에 대해 상호 설립의 자유를 부여하며, 1993년 1월 1일 발효되었고, 생명보험, 재보험, 국경 간 보험 서비스는 다루지 않는다. ↩
11. 연방외무부 유럽국, “Package Switzerland–EU (Bilaterals III)”, https://www.europa.eda.admin.ch/en/package-switzerland-eu. ↩
12. 연방외무부 유럽국, “Dispatch on the Switzerland–EU Package (Bilaterals III)”, https://www.europa.eda.admin.ch/en/dispatch-swiss-eu-package. ↩
13. Swiss Bankers Association, “Relations between Switzerland and the EU”, https://www.swissbanking.ch/en/topics/market-access/relations-between-switzerland-and-the-eu. ↩
14. Loyens & Loeff, “New rules for Swiss banks serving EU customers under CRD VI”, https://www.loyensloeff.com/insights/news--events/news/new-rules-for-swiss-banks-serving-eu-customers-under-crd-vi/. 저자들은 스위스 금융기관에 2027년 1월 이전에 비은행 대출 비히클, EU 지점 또는 EU 자회사 같은 구조조정 방안을 검토할 것을 권고한다. ↩
15. 연방재무부, 2026년 4월 22일 보도자료, https://www.efd.admin.ch/en/newnsb/_9e8qd5sXEzLww7dK3H_9. 이 보도자료는 시스템적으로 중요한 은행이 위기 시 모은행의 자본비율에 부정적 영향을 주지 않고 해외 자회사를 일부 또는 전부 매각할 수 있어야 한다고 밝힌다. ↩
16. SWI swissinfo.ch, “Swiss lawmakers move to hand UBS decision to government”, 2026년 9월 16일, https://www.swissinfo.ch/eng/swiss-lawmakers-move-to-hand-ubs-decision-to-government/92069581. ↩
17. SWI swissinfo.ch, “UBS left reeling as Swiss finance chief wins over lawmakers”, 2026년 9월 24일, https://www.swissinfo.ch/eng/ubs-left-reeling-as-swiss-finance-chief-wins-over-lawmakers/92111519. 국민의회(National Council)는 2027년 이전에는 결정하지 않을 것으로 예상된다. ↩
18. UBS, “UBS statement on decision by Swiss Parliament’s upper house on banking regulation”, 2026년 9월 23일, https://www.ubs.com/global/de/media/display-page-ndp/en-20260923-banking-regulation.html. 이 은행은 스위스의 자본 요건이 이미 세계에서 가장 엄격한 수준에 속한다고 설명한다. ↩
19. Newsquawk, “UBS (UBSG SW) is once again weighing a merger to relocate out of Switzerland, Semafor reports”, 2026년 9월 24일, https://www.newsquawk.com/headlines/ubs-ubsg-sw-is-once-again-weighing-a-merger-to-relocate-out-of-switzerland-semafor-reports. SWI swissinfo.ch, “Swiss finance minister downplays talk of UBS relocation”, 2026년 9월 26일, https://www.swissinfo.ch/eng/swiss-industry/keller-sutter-it-is-unlikely-that-ubs-will-relocate-abroad/92123855, 이 은행이 더 이상 경쟁력이 없게 된다면 이 문제를 고려해야 할 것이라는 UBS 이사회 의장 Colm Kelleher의 발언을 인용. ↩
20. SWI swissinfo.ch, “Kantone wägen den Wert der Pauschalbesteuerung ab”, 2014년 10월 6일, https://www.swissinfo.ch/ger/business/kantone-waegen-den-wert-der-pauschalbesteuerung-ab/40810306. 이 기사는 스위스 전체의 정액과세 납세자를 5,634명으로 기록하며, 그 대부분은 보주, 발레주, 티치노주, 제네바주에 있다. ↩
21. Swissvotes, 투표 번호 587, 국민발안 “Schluss mit den Steuerprivilegien für Millionäre (Abschaffung der Pauschalbesteuerung)”, 2014년 11월 30일, https://swissvotes.ch/vote/587.00: 찬성 40.8%로, 약 59%의 반대로 부결되었음을 의미한다. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.