비교 속의 취리히: 경쟁 중심지들의 언어 체제
제네바와 프랑스어
자매편의 주제인 제네바와 비교해 보면, 같은 나라 안에 언어 인프라의 서로 다른 두 모델이 있음을 알 수 있다. 제네바의 공용어는 프랑스어이며, 프랑스어는 이 도시를 프랑스, 프랑스어권 아프리카, 마그레브와 레반트, 그리고 국제기구의 외교 세계와 연결한다. 제네바 금융 중심지는 그 정체성의 상당 부분을 이 프랑스어권 네트워크 위에 쌓아 왔으며, 그 원자재 트레이딩 부문과 프라이빗 뱅킹 부문은 프랑스어를 비즈니스와 법의 자연스러운 언어로 삼는 고객을 응대한다. 2012년 10월 14일의 제네바주(칸톤) 헌법 제5조는 프랑스어를 공용어로 선언하고 주에 프랑스어를 진흥하고 수호할 의무를 부과한다.1 제네바에서 영어는 취리히에서만큼 두드러진 역할을 하며, 특히 원자재 트레이딩과 국제기구에서 그러하다. 차이는 배후지에 있다. 제네바의 프랑스어는 이 도시를 규모는 크지만 경제적으로 다양한 프랑스어권 세계와 연결하는 반면, 취리히의 독일어는 이 도시를 유럽 최대의 경제, 그리고 독일과 오스트리아의 가족기업, 재단, 부유한 가계로 이루어진 촘촘한 네트워크와 연결한다.
두 중심지는 또한 같은 연방법을 공유하므로, 제네바의 변호사와 취리히의 변호사는 같은 법률을 각자의 공용어로 읽으며, 각 언어판은 동등한 구속력을 갖는다.2 연방대법원의 판례는 두 언어로 두 중심지 사이를 오간다. 실무에서 두 중심지는 서로를 보완한다. 프랑스어 자문이나 프랑스어권 세계와의 연결이 필요한 고객은 제네바로 가고, 독일어 자문이나 독일어권 세계와의 연결이 필요한 고객은 취리히로 가며, 두 곳 모두 그 밖의 모든 고객에게는 영어를 제공한다.
싱가포르와 홍콩: 영어와 중국어
싱가포르와 홍콩은 영어가 법의 언어이자 국가의 언어인 다른 모델을 보여 준다. 싱가포르 헌법 제153A조는 말레이어, 영어, 중국어(만다린), 타밀어의 네 가지 공용어를 인정하고 말레이어를 국어로 정하고 있으며, 영어는 정부 부처와 법원 같은 공식적 환경의 주된 언어이다.3 싱가포르의 법은 영국 보통법에서 유래하므로, 그 법체계는 전적으로 영어로 운영된다. 싱가포르 법률을 읽는 외국 투자자는 정본을 읽는 것이다. 2015년 고등법원 일반부(General Division of the High Court)의 한 부로 설립된 싱가포르 국제상사법원(Singapore International Commercial Court)은 현지 법관과 국제 법관으로 구성된 재판부로 재판하며, 일정한 경우 등록된 외국 변호사가 당사자를 대리할 수 있도록 허용한다.4 이처럼 싱가포르는 국제 비즈니스에 언어 장벽 없는 법률 인프라를 제공한다.
홍콩 기본법 제9조는 행정기관, 입법기관, 사법기관이 중국어 외에 영어도 공용어로 사용할 수 있다고 규정한다.5 「공용어 조례」(Official Languages Ordinance)는 입법과 법원에 관하여 이 원칙을 구체화한다.6 홍콩의 법률은 두 언어로 제정되고 두 텍스트가 동등한 정본이므로, 홍콩은 아시아의 다른 어느 중심지보다 스위스 모델에 가까운 이중언어 법체계를 갖추고 있다. 홍콩 법원은 어느 언어로든 소송을 진행할 수 있으며, 식민지 시대로부터 물려받아 “일국양제” 원칙 아래 효력을 유지하고 있는 보통법 전통을 적용한다. 이 비교는 취리히의 다언어 입법이 유일한 것이 아님을 보여 준다. 홍콩 역시 두 개의 정본 언어판으로 운영되며, 그중 하나인 영어는 국제 금융의 언어이다. 취리히에는 이러한 이점이 없다. 영어가 스위스 연방법상 공식 지위를 갖지 않기 때문이다.
두바이: 아랍어와 영어
아랍에미리트(UAE)는 국가의 언어와 특구(enclave)의 언어를 분리하는 세 번째 모델을 제시한다. 연방 헌법 제7조에 따라 아랍어는 연방의 공용어이며, 이 때문에 연방 법원과 토후국 법원은 아랍어로 업무를 수행한다. 반면 두바이 국제금융센터(DIFC)와 아부다비 글로벌마켓(ADGM)은 독자적인 민사법과 상사법을 갖춘 금융 자유구역으로서, 그 법은 영국 보통법에 기초하거나, ADGM의 경우 영국 보통법을 직접 적용한다. 각 자유구역은 독자적인 법원을 두고 있으며, 이 법원들은 영어로 소송을 진행한다.7 특구 모델은 UAE가 국가의 언어를 바꾸지 않고도 국제 비즈니스에 영어 법체계를 제공할 수 있게 한다. 그 단점은 특구와 국가 사이의 경계이며, 이 경계는 판결을 자유구역 밖에서 집행해야 하거나 분쟁이 역내(onshore) 법과 관련될 때마다 드러난다.
스위스는 특구 모델을 따른 적이 없다. 「스위스 민사소송법」(CPC) 제129조의 개정이 보여 주듯이, 스위스의 접근 방식은 기존의 법원과 당국 안에 영어를 선택지로 추가하는 것이다. 취리히 국제상사법원(Zurich International Commercial Court)이 계획대로 설립된다면, 이 법원은 스위스 절차법을 적용하고 영어를 선택적인 소송 언어로 하는 일반 상사법원의 한 재판부가 될 것이다. 이러한 차이는 두 나라의 헌법 문화를 반영한다. 스위스는 새로운 언어를 기존 제도에 통합하는 반면, UAE는 새로운 언어를 위해 새로운 제도를 만들었다.
프랑크푸르트: 독일어와 영어
독일어권에서 취리히의 가장 가까운 경쟁자인 프랑크푸르트는 취리히와 기본적인 상황을 공유한다. 즉, 영어가 국제 비즈니스의 업무 언어가 된 독일어권 금융 중심지라는 점이다. 독일 연방법은 독일어로만 제정되며, 「법원조직법」(Gerichtsverfassungsgesetz, GVG) 제184조는 법원의 언어를 독일어로 규정한다. 독일 연방금융감독청(BaFin)은 업무의 여러 분야에서, 특히 자본시장의 투자설명서에 관하여 영어를 받아들인다.8 독일 역시 법정에서 영어를 사용하는 방향으로 나아갔다. 2025년 4월 1일부터 시행된 「사법 입지 강화법」(Justizstandort-Stärkungsgesetz)은 각 주(Land)가 고등법원에 상사법원(Commercial Courts)을, 지방법원에 상사부를 설치하여 영어로 소송을 진행할 수 있도록 허용한다. 새 법원은 소송가액 50만 유로를 초과하는 기업 간 분쟁을 심리하며, 당사자가 합의하면 영어를 사용할 수 있다.9 헤센주는 2025년 7월 1일까지 프랑크푸르트 암 마인 고등법원(Oberlandesgericht)에 Commercial Court를, 프랑크푸르트 암 마인 지방법원(Landgericht)에 Commercial Chamber를 개설할 계획이었다.10
독일과 스위스의 개혁 사이의 유사성은 주목할 만하다. 두 나라 모두 상사분쟁에서 영어 소송을 허용하는 입법을 채택하였고, 그 시행 시기는 2025년으로, 스위스는 1월 1일, 독일은 4월 1일이었다. 두 개혁 모두 이미 영어 상사법원이나 상사부를 설치한 런던, 싱가포르, 파리, 암스테르담으로부터의 같은 경쟁 압력에 대응한 것이었다.11 차이는 출발점에 있다. 프랑크푸르트는 유로존의 금융 중심지이자 유럽중앙은행의 소재지로서, 유럽 단일시장에 직접 접근할 수 있다는 점을 내세워 경쟁한다. 취리히는 유럽연합(EU) 밖의 중심지로서, 더 강한 프라이빗 뱅킹 전통, 더 유연한 법체계, 그리고 법의 세 가지 정본 언어판을 내세워 경쟁한다. 독일 고객에게 프랑크푸르트와 취리히 사이의 선택이 언어 문제인 경우는 드물다. 두 곳 모두 독일어와 영어를 쓰기 때문이다. 언어 인프라는 비슷하다. 다른 것은 법률, 조세, 정치 인프라이다.
주석
- Constitution de la République et canton de Genève du 14 octobre 2012 (rs/GE A 2 00), 제5조, https://silgeneve.ch/legis/data/rsg_a2_00.htm. ↩
- Universität Zürich, Zentrum für Rechtsetzungslehre, 슬라이드 5, 앞의 글(「연방 공포법」(PublG) 제14조). ↩
- Wikipedia, “Languages of Singapore”, https://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_Singapore, 싱가포르 공화국 헌법 제153A조를 인용(“The national language shall be the Malay language …”). ↩
- Singapore Judiciary, “Singapore International Commercial Court”, https://www.judiciary.gov.sg/singapore-international-commercial-court. ↩
- Basic Law of the Hong Kong Special Administrative Region, Article 9, https://www.basiclaw.gov.hk/en/basiclaw/chapter1.html. ↩
- “Official Languages Ordinance”, English Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Official_Languages_Ordinance: 「공용어 조례」(Cap. 5)는 중국어와 영어를 동등한 지위의 공용어로 선언하고, 조례를 두 언어로 제정·공포하도록 요구하며, 사법관이 소송절차에서 어느 언어든 사용할 수 있도록 허용한다. ↩
- DIFC Courts, “DIFC Courts”, https://www.difccourts.ae/about/difc-courts, 2011년 두바이법 제16호로 개정된 2004년 두바이법 제12호에 의해 설립된 이 법원을 민사·상사 분쟁에 관한 “a unique common law, English language jurisdiction”으로 설명하며, DIFC와 연관이 없는 당사자도 그 관할에 서면으로 합의하면 이용할 수 있다고 한다. ↩
- 「증권투자설명서법」(Wertpapierprospektgesetz, WpPG) 제21조, https://lxgesetze.de/wppg/21, 「규정(EU) 2017/1129」에 따른 투자설명서의 언어로 독일어와 영어를 인정하고, 일정한 경우에는 영어만으로도 인정한다. GVG 제184조 제1문: “Die Gerichtssprache ist deutsch”, https://lxgesetze.de/gvg/184. ↩
- Gleiss Lutz, “Justizstandort-Stärkungsgesetz – Einführung von Commercial Courts und Englisch als Gerichtssprache”, https://www.gleisslutz.com/de/know-how/justizstandort-staerkungsgesetz-einfuehrung-von-commercial-courts-und-englisch-als-gerichtssprache, GVG 제184a조와 50만 유로의 기준액에 관하여. ↩
- UEPO.de, “Gerichtssprache Englisch: OLG Frankfurt richtet Commercial Court und Commercial Chamber ein”, 2025년 2월 12일, https://uepo.de/2025/02/12/gerichtssprache-englisch-olg-frankfurt-richtet-commercial-court-und-commercial-chamber-ein/, Justizstandort-Stärkungsgesetz가 2025년 4월 1일에 시행된다는 점도 밝히고 있다. ↩
- Cour d’appel de Paris, “La chambre commerciale internationale de la cour d’appel de Paris”, https://www.cours-appel.justice.fr/paris/la-chambre-commerciale-internationale-de-la-cour-dappel-de-paris, “la création de la CCIP-CA en 2018”을 언급. De Rechtspraak, “Netherlands Commercial Court”, https://www.rechtspraak.nl/English/NCC/Pages/default.aspx: “The Netherlands Commercial Court was created on 1 January 2019.” ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.