노동, 구걸과 노동 능력자의 의무
구걸 금지는 1525년 조례가 암묵적으로만 답한 하나의 질문을 제기하였다. 일할 수 있으면서도 일하지 않는 사람들은 어떻게 되어야 하는가? 종교개혁은 중세 후기의 정책이 이미 내놓기 시작한 답을 강화하였다. 스위스 역사사전(HLS)은 근세 초기 복지 정책의 변화를 이끈 세 가지 힘을 든다. 그에 상응하는 경제 발전이 없는 인구 증가, 구조적 불완전 고용, 그리고 노동을 도덕적 가치로 격상시킨 종교개혁이다. 마지막의 것은 관상 생활을 높이 평가하던 중세의 관념과 상충하였다.1 츠빙글리 자신의 저술은 정직한 노동을 그리스도인 삶의 정상적인 형태로 일관되게 제시한다. 앞서 인용한 1524년 12월의 소책자에서 그는 게으른 자와 탐욕스러운 자를 자신의 노동으로 살아가는 사람들과 대비시킨다. 수도원과 탁발 수도사에 대한 그의 비판은, 그들이 가난의 외양 아래 타인의 노동으로 살아갔다는 비난에 근거한다.2
비텐베르크의 신학자들은 이 원칙을 바울의 형태로, 즉 일하기 싫어하는 자는 먹지도 말라는 형태로 정식화하면서도, 참으로 스스로를 부양할 수 없는 사람들에 대한 공동체의 책임을 인정하였다. 이젠만(Isenmann)은 뉘른베르크, 취리히, 슈트라스부르크, 비텐베르크의 조례들이 이 원칙 위에 각 신청인의 노동 능력에 대한 조사를 구축하고, 어떠한 구호도 받을 자격이 없는 “건장한 걸인”이라는 범주를 만들어 냈음을 보여 준다.3 종교적 소명으로서 구걸하던 탁발 수도회는 1524년 수도원 해산과 함께 취리히에서 사라졌고, 이와 함께 정당한 구걸의 가장 권위 있는 모델도 사라졌다. 개혁파 도시에서는 더 이상 누구도 하느님의 사랑을 위하여 구걸하지 않았으므로, 거리에 남은 걸인은 정의상 공공 기금이 미치지 못한 사람이거나 그 조건을 거부한 사람이었다.
일할 수 있으면서 이를 거부한 사람들에게 조례와 그 후속 조례들은 제재를 마련하였다. 구호의 중단, 외국인의 추방, 그리고 걸인 단속관에 의한 처벌이 그것이다. 일할 수 있으나 일자리를 찾지 못한 사람들에게 16세기가 제공한 것은 간헐적인 공공 사업과 흉년의 긴급 배급 정도에 불과하였다. 구호와 강제 노동을 체계적으로 결합한 구빈원과 Zuchthaus는 그보다 뒤에 등장하였다. 취리히의 옛 도미니코회 외텐바흐 여자수도원에는 1637년부터 1700년까지 고아원과 교정원이 들어서 있었다. 이 과정은 해산된 수도원의 건물들이 종교개혁 이후 한 세기 이상 사회적 규율의 물리적 기반 시설로 계속 쓰였음을 보여 준다.4 연방 전체도 같은 방향으로 나아갔다. HLS에 따르면, 게으르거나 기만적이라고 여겨진 “나쁜” 빈민은 구빈원에서 규율을 받았고, “참된” 또는 “좋은” 빈민은 비자발적 불운, 장애, 연령 또는 가족 사정을 이유로 부조를 받았다.5
구빈의 지역적 조직을 향한 결정적인 걸음은 1551년에 이루어졌다. 이해에 연방의회(Tagsatzung)는 앞으로 각 기초자치단체(게마인데) 또는 교구가 자신의 빈민을 돌보아야 한다고 결정하였다. 이 규칙은 빈민의 이동을 제한하는 동시에, 필요를 알고 있는 곳에 책임을 두려는 것이었다.6 이미 1525년에 거주를 중심으로 구호를 조직한 취리히에게, 1551년의 결정은 시가 사반세기 동안 실천해 온 것을 연방 전체로 일반화한 것이었다. 이 결정은 또한 스위스의 Heimatprinzip의 기초를 놓았다. 이 원칙에 따르면 빈민에 대한 책임은 그 사람의 출신 기초자치단체에 있었으며, 이 원칙은 20세기까지 존속하였다. 취리히주(칸톤)에서 구호 책임이 출신 기초자치단체에서 거주 기초자치단체로 넘어간 것은 1927년에 이르러서였다.7
외국인, 순례자, 떠돌이에 대한 조례의 취급은 이러한 관점에서 읽어야 한다. 거주권이 없는 사람들의 배제는 거주권이 있는 사람들의 수급권의 이면이었다. 자원이 한정된 공공 기금은 정해진 인구에 대하여만 부양을 보장할 수 있었고, 그 인구는 다른 사람들을 배제함으로써만 정할 수 있었다. 허가 없이 외국인을 숙박시킨 시민에게 벌금을 부과한 1533년의 보충 조례는, 배제에 거주 주민의 협력이 필요하였고 시 의회가 이를 강제할 준비가 되어 있었음을 보여 준다.8 여기에는 현대 스위스 복지·조세 국가의 한 특징과의 불편한 연속성이 있다. 현대 스위스에서는 체류 지위가 수급권과 의무를 정밀하게 규율하며, 그 정밀성 자체가 일종의 관리된 경계이다. 1555년 로카르노의 개신교 난민(제B.V장 참조)과 훗날 위그노를 받아들이게 될 바로 그 도시가, 1525년과 1533년에는 자신의 구호가 먹여 살릴 사람들의 범위 둘레에 날카로운 선을 그었던 것이다.
주석
- HLS, “Fürsorge”, 앙시앵 레짐 부분, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/025809/. ↩
- Institut für Schweizerische Reformationsgeschichte, Huldrych Zwingli Werke, Werk 42, https://www.irg.uzh.ch/static/zwingli-werke/index.php?n=Werk.42. ↩
- Isenmann, “Individuelle Caritas und kommunale Armenfürsorge” (2023), 장 초록, https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-662-66840-5_2. ↩
- Wikipedia(독일어), “Kirchen und Klöster in der Stadt Zürich im Mittelalter”, 외텐바흐 부분, https://de.wikipedia.org/wiki/Kirchen_und_Kl%C3%B6ster_in_der_Stadt_Z%C3%BCrich_im_Mittelalter. ↩
- HLS, “Fürsorge”, 앙시앵 레짐 부분, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/025809/. ↩
- HLS, “Fürsorge”, 앙시앵 레짐 부분, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/025809/. HLS는 17세기에 이르러 친족에게 부양 의무가 부과되었으며, 때로는 4촌까지 미쳤다고 덧붙인다. ↩
- Höngger, “«… und schon zweimal unehelich geboren …»”, https://hoengger.ch/geschichte-armut-in-hoengg/. ↩
- Huonker, “Bemerkungen zur Reformation in Zürich”, 16–17면, https://www.thata.ch/bemerkungenzurreformationinzuerich.pdf. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.