「금융기관법」상의 수탁자

인가 요건

2020년 이전에 스위스의 수탁자들은 건전성 감독의 대상이 아니었다. 금융중개업자로 활동하는 수탁자는 자금세탁방지 목적상 자율규제기관에 가입해야 하였지만, 인가를 받거나 자본을 보유하거나 적절한 조직을 갖추었음을 입증하도록 요구하는 규정은 없었다. 많은 수탁자가 신탁·상속 실무가 협회(STEP)와 같은 전문직 단체의 회원이었으며, 그 스위스 지부들은 교육과 직업 기준을 제공하였다. 「금융기관법」(FinIA)은 이러한 상황을 종식시켰다. 「금융기관법」 제17조 제2항에 따르면 수탁자란 헤이그 협약에서 말하는 신탁을 설정하는 증서에 근거하여, 수익자의 이익을 위하여 또는 특정한 목적을 위하여 영업으로 자산을 관리하거나 처분하는 자를 말한다. 이러한 수탁자는 포트폴리오 매니저와 마찬가지로 스위스 금융시장감독청(FINMA)의 인가를 받아야 하며 감독기관에 의한 상시 감독을 받는다.¹

수탁자에 대한 인가제 도입으로 스위스는 자체 신탁법이 없으면서도 수탁자를 건전성 측면에서 규제하는 몇 안 되는 관할 가운데 하나가 되었다. 연방평의회는 스위스 실무를 국제 기준에 맞출 필요성과, 규제받지 않는 수탁자가 금융 중심지 전체에 초래하는 평판 위험을 근거로 이 조치를 정당화하였다. 여기에는 경쟁상의 측면도 있었다. FINMA의 인가를 받은 취리히 신탁회사는 고객과 외국 규제당국에 대하여, 저지 금융서비스위원회(Jersey Financial Services Commission)의 인가를 받은 저지 신탁회사와 비슷한 지위에서 자신을 내세울 수 있다. 인가 요건은 「금융기관법」 제18조 내지 제23조의 요건이다. 즉 최저자본금, 사업이 일정 규모에 이르면 경영과 통제의 분리를 포함하는 적절한 조직, 필요한 경험을 갖춘 자격 있는 경영진, 흠잡을 데 없는 영업행위의 보장, 그리고 전문직업배상책임보험 또는 이에 상응하는 재정적 담보가 그것이다.²

프라이빗 신탁회사

자기 신탁의 수탁자를 통제하고자 하는 가문에게 보통법 관할에서 통상 쓰이는 수단은 프라이빗 신탁회사이다. 이는 한 가문의 신탁들을 위한 수탁자 역할만을 유일한 사업으로 하고, 그 주식을 흔히 목적신탁을 통해 가문이 보유하는 회사이다. 「금융기관법」과 「금융기관령」(FinIO)은 이 구조를 수용한다. 가족적 유대관계에 따른 적용 제외는 포트폴리오 매니저와 마찬가지로 수탁자에게도 적용되며, 시행령은 가족적 유대관계가 있는 사람들만을 위해 일하고 가족 구성원 또는 가족 구성원이 설정한 목적신탁이 지배하는 프라이빗 신탁회사에 이를 명시적으로 확장한다. 앞서 인용한 Schellenberg Wittmer 뉴스레터는 그 요건을 다음과 같이 요약하였다. 즉 프라이빗 신탁회사는 가족이 지배하는 경우 적용이 제외되며, 이를 위해서는 가족 구성원의 소유이거나 가족 구성원이 설정한 목적신탁을 통한 지배가 필요하다.³ 따라서 스위스에서 설립된 프라이빗 신탁회사는 FINMA 인가 없이 가족신탁의 수탁자로 활동할 수 있다. 다만 「자금세탁방지법」(AMLA)에서 말하는 영업으로 활동하는 경우에는 여전히 이 법의 적용을 받는다.

실무상 취리히에 정착하는 가문들은 프라이빗 신탁회사를 역외에 둔 채 취리히 패밀리 오피스를 그 관리자로 활용하는 경우가 많다. 이러한 약정은 수십 년 동안 유지되어 왔을 수도 있는 기존 구조를 보존하면서, 그 일상적 관리를 가문이 사는 곳으로 가져온다. 이를 위해서는 두 가지 점에서 주의가 필요하다. 첫째, 관리자가 수탁자에게 속하는 결정을 내림으로써 스스로 「금융기관법」 제17조 제2항에서 말하는 수탁자가 되어서는 안 된다. 둘째, 신탁회사가 실질적 관리를 통해 스위스 세무 거주자가 되어서는 안 되는데, 이는 앞 절에서 논의한 위험이다.

감독기관과 실무의 발전

FINMA가 승인한 감독기관들은 포트폴리오 매니저와 같은 방식으로 인가받은 수탁자를 감독한다. 그 감사는 인가 요건의 준수, 자금세탁방지 의무, 그리고 포트폴리오 매니저의 경우 「금융서비스법」(FinSA)의 영업행위 규칙을 대상으로 한다. FINMA는 2025년 3월, 감독기관들이 예비조사를 위해 이첩한 사건의 수가 2024년 말에 크게 증가하였다고 보고하였다.⁴ 앞 장에서 상세히 설명한 이 2단계 구조는 아직 초기 단계에 있다. 이 구조가 수탁자 직역에 미치는 영향은 감독 감사의 첫 주기들이 지적사항을 내놓고 FINMA가 인가받은 수탁자에 대하여 집행 권한을 행사하기 시작함에 따라 더 분명해질 것이다. 현재로서는 인가제가 진입 단계에서 가장 눈에 띄는 효과를 냈다. 취리히의 여러 소규모 수탁자와 관리자들은 사업을 매각하거나, 더 큰 회사와 합병하거나, 인가가 필요 없는 활동으로 업무를 한정하는 길을 택하였고, 반면 대형 회사들은 컴플라이언스 인력에 대규모로 투자하였다.

주석

1. FINMA, “Portfolio managers and trustees”, https://www.finma.ch/en/authorisation/portfolio-managers-and-trustees/; 또한 「금융기관법」 제17조 제2항의 정의를 논의하는 Schellenberg Wittmer, “Neue Pflichten für Trustees und Family Offices”, 2020년 1월, URL은 위와 같다, 참조. ↩
2. 「금융기관법」 제18조–제23조(SR 954.1), 2개 언어판, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/954.1-index.html, 및 「금융기관령」의 해당 규정. 「금융기관법」 제22조 제1항에 따르면 포트폴리오 매니저와 수탁자의 최저자본금은 10만 스위스 프랑이며 현금으로 납입되어야 한다, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/954.1-22-25.html. ↩
3. Schellenberg Wittmer, “Neue Pflichten für Trustees und Family Offices”, 2020년 1월, URL은 위와 같다. ↩
4. FINMA, 2025년 3월 11일 보도자료, URL은 위와 같다. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.