취리히 농촌의 선대제(Verlag)

하나의 조직 형태

Verlagssystem(선대제)이라는 용어는 가내노동에 기초한 분산형 생산 형태를 가리킨다. 기업가인 Verleger(선대상인)는 가내노동자에게 생산을 맡기고, 그들에게 원료나 반제품을 공급하며, 정해진 기간 안에 수행한 작업에 대하여 임금을 지급한다. 노동자는 작업에 필요한 간단한 도구를 소유하거나 임차하고 자신의 주거에서 일하지만, 원료와 제품은 상인의 소유에 속한다.¹ 이 단어는 미리 내주다, 선지급하다라는 뜻의 vorlegen에서 유래한다. 바로 그 선지급이 이 제도의 본질이다. 즉 상인이 생산 과정에 미리 자금을 대는 것이다. 고정자본이 적은 경제에서는 원료, 가공 중인 물품, 판매를 기다리는 완제품에 묶인 운전자본이 결정적인 투자였으며, 이를 제공한 것이 상인이었다.

과거 독일 경제사학에서는 선대제를 Kaufsystem, 즉 구매제와 대비하였다. 구매제에서는 독립 생산자가 스스로 원료를 사들이고 제품을 시장에서 또는 상인에게 판매하였다.² 취리히의 사례는 두 형태 사이의 경계가 얼마나 유동적이었는지를 보여 준다. Pfister에 따르면 취리히의 면직물 산업은 그 내부에 선대제와 유사한 종속 관계가 존재하였음에도 18세기 후반까지 상당 부분 형식적으로는 구매제로 남아 있었다. 도시의 상인들은 원료의 수입, 마무리 가공 공정, 완제품의 수출을 장악하였다. 취리히에서 Tüchler라고 불렸고 초기에는 흔히 여성(Tüchlerinnen)이었던 농촌의 직물 생산자들은 도시 상인에게서 신용을 얻어 가내 직조공에게 실을 선대하였으며, 때로는 중개인을 통하기도 하였다.³

이처럼 취리히형 선대제는 여러 층으로 이루어져 있었다. 맨 위에는 해외에서 원면이나 생사를 사들이고 염색·마무리 가공 작업장을 장악하며 해외에 판매하는 도시의 상인, 즉 Kaufherr 또는 Fabrikant가 있었다. 그와 가내노동자 사이에는 농촌의 기업가인 Tüchler가 있었다. 이들은 도시에서 실이나 원료를 외상으로 사들여 자기 마을의 가구들에게 방적과 직조를 맡기고, 완성된 직물을 상인에게 납품하였다. 그 주변에서는 Fergger가 활동하였다. 이들은 원료를 도시에서 마을로 운반하고 실과 직물을 수거하며, 품질을 검사하고 임금을 지급하고, 물품을 상인에게 돌려보내는 중개인이었다.⁴ 맨 아래에는 농가와 오두막에서 일하는 방적공과 직조공 자신, 곧 남성과 여성과 아이들이 있었다. 기능의 정확한 분담은 업종, 지역, 시기에 따라 달랐고 당대인들도 용어를 느슨하게 사용하였기 때문에, 역사가들은 순수한 구매제에서 완전한 선대제에 이르는 여러 형태의 스펙트럼으로 이야기하는 편을 택하였다.

견직물의 경우 이 제도는 도시에 의해 더 엄격하게 통제되었다. 1800년 이전에 견직물 가공은 도시 시민의 독점이었고, 농촌의 견직공은 오로지 도시의 견직물 제조업자를 위해서만 일하였다. 호르겐 견직물 산업에 관한 한 지역사는 그 구조를, 제조업자 역할을 하는 Tüchler가 Fergger의 도움을 받아 가내노동 가구들의 작업을 조정하는 구조로 서술한다.⁵ 1680년의 한 사건은 이 독점이 어떻게 집행되었는지를 보여 준다. 볼리스호펜에 사는 Bleuler라는 부부는 도시의 신민이었고 길드 구성원이 아니었는데, 자기 계산으로 견직물을 생산하였다는 이유로 기소되었다.⁶

지리와 수치

선대제는 농촌을 고르지 않게 변화시켰다. 그 중심지는 취리히 오버란트였다. 이곳은 그라이펜제 호수와 페피커제 호수 동쪽에서 퇴스 계곡과 회른리 산 쪽으로 펼쳐진 구릉 지대로, 척박한 토양의 소규모 농장으로는 늘어나는 인구를 먹여 살릴 수 없었고, 18세기에 면방적과 면직조가 지배적인 생업이 되었다.⁷

지역의 수치는 이 제도의 밀도를 짐작하게 한다. 오버란트 서쪽 가장자리에 있는 우스터에서는 1790년 무렵 약 1,553명, 즉 기초자치단체(게마인데) 인구의 대략 절반이 가내노동에 종사하였으며, 그중 34퍼센트는 직조공, 16퍼센트는 방적공이었다. 취리히의 상인들은 원료를 공급하고 완제품을 고정 가격에 사들였으며, 노동자들은 직기와 물레를 외상으로 장만하였다.⁸ 이 지역의 건축은 지금도 그 증거로 남아 있다. 오버란트 특유의 낮은 연립 오두막이 길게 줄지어 선 Flarzhäuser(플라르츠 가옥)와, 직기에 빛을 비추기 위해 남향 벽에 줄지어 낸 창문들은 원(原)공업화의 건축적 형태이다.⁹

국가 전체의 차원에서는 앞서 인용한 1787년의 수치, 즉 방적공 34,000명과 모슬린 및 앵디엔(날염 면포)용 직기 6,500대가 면직물 부문만의 규모를 보여 준다.¹⁰ 견직물 부문은 여기에 수천 명의 노동자를 더하였으며, 그중 다수는 국경 너머에 있었다. 18세기 말에 이르러 취리히의 상인들은 유럽 대륙에서 가장 큰 농촌 직물노동 집적지 가운데 하나를 지휘하고 있었다. 그 면직물 지역은 주(칸톤)의 경계를 넘어 글라루스, 토겐부르크, 아펜첼아우서로덴, 중부 스위스, 라인 계곡까지 뻗어 있었다.¹¹

가내공업, 가구, 인구

가내노동의 확대는 농촌 사회를 근본적으로 바꾸어 놓았다. 1960년에 출간된 Rudolf Braun의 고전적인 취리히 오버란트 연구는 방적과 직조에서 얻는 소득 덕분에 젊은이들이 토지를 상속받지 않고도 결혼하여 가정을 꾸릴 수 있었다는 점, 그리고 이 지역의 가내노동자들 사이에서 소비, 복식, 구애, 사교의 새로운 양식이 생겨났다는 점을 보여 주었다.¹² Braun의 연구는 Franklin Mendels, Hans Medick, David Levine 등이 1970년대와 1980년대에 전개한 “원공업화(proto-industrialisation)”에 관한 국제적 논쟁의 기초 문헌 가운데 하나가 되었다.¹³

이후의 연구는 이 그림을 더욱 정교하게 다듬었다. Pfister는 이 이론이 예측한 인구학적 행태, 즉 토지 없는 가내노동자들의 조혼과 급속한 인구 증가가 취리히 지역에서는 18세기 후반의 세 번째 성장 국면에 와서야, 그리고 면방적처럼 투자가 거의 필요하지 않은 활동에서만 나타났다는 사실을 밝혀냈다.¹⁴ 그는 또한 원공업적 가구를, 계급적 지위와 생애 주기, 구성원의 성별과 연령에 따라 농업과 직물노동 사이에 노동력을 배분하는 단위로 모델화하였다.¹⁵ 그는 이 접근법을 17세기와 18세기 취리히 농촌의 소규모 직물 기업가들의 가계 경제에 관한 연구에서 더욱 발전시켰는데, 그 연구의 제목인 “여성의 빵 – 남성의 자본”은 그러한 가구 안의 역할 분담을 잘 담아내고 있다.¹⁶

이 책의 관점에서 볼 때 이 제도의 가장 중요한 사회적 결과는 화폐화였다. 현금으로 임금을 받는 농촌 가구는 상품의 고객이 되었고, 돈을 빌리는 차입자가 되었으며, 형편이 좋은 해에는 저축자가 되었다. 가내노동자는 수입이 많지 않았고 경기 변동의 위험을 고스란히 떠안았지만, 그들의 임금은 흔히 소농의 소득보다 높았고, 무엇보다 정기적으로 현금으로 지급되었다.¹⁷ 따라서 18세기 후반의 취리히 농촌은 화폐가 널리 유통되고 채무와 채권이 흔한 사회였다. 흉년에 대비하여 현금을 모아 둔다는 생각도 익숙한 것이 되어 있었다. 이것이 19세기 초의 저축은행들과 이후 1870년의 Zürcher Kantonalbank(제D부 참조)가 뿌리를 내릴 사회적 토양이었다.

이 제도는 또한 위험을 가장 약한 참여자에게 집중시켰다. 1690년대와 1770–71년의 기근 시기처럼 위기가 닥치거나, 유행이나 관세 때문에 시장이 닫히면 상인들은 주문을 줄였고, 방적공과 직조공은 곡물 가격이 오르는 바로 그 순간에 소득을 잃었다.¹⁸ 1780년대 후반부터는 값싼 영국산 기계 방적사가 수방적을 밀어내기 시작하였다. 기계화로 많은 수방적공이 일자리를 잃었다. 이 과정은 나폴레옹의 대륙봉쇄령으로 1806년부터 1814년까지 일시적으로 중단되었으나, 그 뒤 기계식 방적 공장이 지배적인 지위를 차지하였다.¹⁹ 수방적의 종말은 제C.III장과 제D부에서 다루는 산업화의 이야기에 속한다.

주석

1. HLS, Ulrich Pfister, “Verlagssystem”, 2011년 판(2014년 1월 15일 편집), https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/013880/2014-01-15/ (구 주소 http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D13880.php를 통해 열람). ↩
2. HLS, Ulrich Pfister, “Kaufsystem”, 2006년 판(2007년 8월 7일 편집), https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/043650/2007-08-07/. Pfister는 취리히 면직물업과 견직물업의 개별 단계가 18세기 후반에도 여전히 구매제로 조직되어 있었고, 관의 규제는 미약하게만 발달해 있었다고 지적한다. ↩
3. HLS, Pfister, “Verlagssystem”(앞의 인용). Pfister는 취리히의 선대제가 16세기 말과 17세기 초의 기원 단계에서 상인과 도시 및 농촌의 소규모 아마포·면포 생산자 사이의 신용 관계라는 형태를 띠었다고 서술한다. ↩
4. Neuthal Textil- & Industriekultur, “Geschichte zu Industrialisierung”, https://neuthal-industriekultur.ch/entdecken/geschichte. 이 자료는 Fergger를 취리히에서 농촌 생산자에게 원료를 가져가고 판매를 위해 실과 직물을 다시 가져오는 중개인으로 서술한다. 운송, 품질 검사, 임금 지급의 기능에 관하여는 “Fergger” 항목(https://de-academic.com/dic.nsf/dewiki/436672)도 참조. 이 항목은 이 용어가 스위스에서 운송 대리인이라는 의미로 남아 있다고 적고 있다. ↩
5. Wikipedia(독일어판), “Seidenindustrie in Horgen”, https://de.wikipedia.org/wiki/Seidenindustrie_in_Horgen (캐시된 형태로 내용 열람): 1800년 이전에 “die Seidenverarbeitung ein Monopol der Stadtbürger blieb”, 농촌의 직조공들은 “arbeiteten ausschliesslich für die Stadtzürcher Seidenherren”, 그리고 “die «Tüchler» (Fabrikanten), die im Verlagssystem die Arbeit der Heimarbeiterfamilien mit Hilfe von Mittelsmännern (Fergger) koordinierten”. 이 글은 경제 자유화로 Stapfer, Hüni & Cie, Abegg & Staub(둘 다 1825년) 같은 농촌의 견직물 제조업체가 등장할 수 있었던 1820년 이후 시기에 초점을 맞추고 있다. ↩
6. “Wollishofer Seidengeschichte”, Wollipedia, https://www.wollipedia.ch/post/wollishofer-seidengeschichte. 이 지역사 사이트는 한 “Ehepaar Bleuler”가 자기 계산으로 부라(Burat) 견직물을 만들고 선대상인으로서 이를 가내노동자에게 맡겼다는 이유로 유죄 판결을 받았다고 전한다. 같은 자료는 1781년의 한 인구조사에서 볼리스호펜 가구의 12.5퍼센트가 적어도 부분적으로 직물 산업으로 생계를 유지하였다고 기록하고 있다. ↩
7. Cornel Doswald, Claudia Fischer-Karrer, Barbara Thalmann Stammbach, “Die Industrielandschaft Zürcher Oberland von den Anfängen bis in die Gegenwart – eine Einführung”, 2016년 4월 30일, https://docplayer.org/52558758-Die-industrielandschaft-zuercher-oberland-von-den-anfaengen-bis-in-die-gegenwart-eine-einfuehrung.html. 저자들은 면방적이 지배적인 생업으로 부상한 과정, 17세기 후반 농촌 중개인의 등장, 1740년대 이후의 인구 증가를 서술한다. ↩
8. Stadt Uster, “Die industrielle Revolution (18. und 19. Jahrhundert)”, 지역사, https://www.uster.ch/geschichte/14815?_display-mode=a11y. ↩
9. 플라르츠 가옥과 그 큰 창문에 관하여는 Stettler et al., “Baumwolle – Schicksalsfaden des Zürcher Oberlands”(앞의 인용); 남향 벽에 덧낸 직조공의 창문에 관하여는 Stadt Uster, “Die industrielle Revolution”(앞의 인용). ↩
10. HLS, Tanner, “Baumwolle”(앞의 인용). ↩
11. 18세기에 이 제도가 중부 및 동부 스위스 전역으로 확산된 데 관하여는 HLS, Pfister, “Verlagssystem”(앞의 인용). ↩
12. Rudolf Braun, Industrialisierung und Volksleben. Veränderungen der Lebensformen unter Einwirkung der verlagsindustriellen Heimarbeit in einem ländlichen Industriegebiet (Zürcher Oberland) vor 1800, 1960년 초판; 서지 정보는 Wetzipedia, https://www.wetzipedia.ch/index.php/Medium:Industrialisierung_und_Volksleben. ↩
13. Ulrich Pfister, “The Protoindustrial Household Economy: Toward a Formal Analysis”, Journal of Family History 17 (1992), no. 2, https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/036319909201700206. 이 논문의 초록은 Braun, Mendels, Medick, Levine을 원공업화 이론의 주창자로 꼽고 있다. ↩
14. Chronos Verlag, Pfister, Die Zürcher Fabriques(앞의 인용)에 대한 소개. ↩
15. Pfister, “The Protoindustrial Household Economy”(앞의 인용). ↩
16. Ulrich Pfister, “Women’s bread – men’s capital: the domestic economy of small textile entrepreneurs in rural Zurich in the 17th and 18th centuries”, The History of the Family 6 (2001), 147–166면; 서지 정보는 University of Münster, Center for Quantitative Economics, https://www.wiwi.uni-muenster.de/cqe/en/publication/106148. 서지 정보만 열람하였다. ↩
17. Doswald, Fischer-Karrer, Thalmann Stammbach, “Die Industrielandschaft Zürcher Oberland”(앞의 인용). 저자들은 1817년의 기근 위기가 이 지역에서 저축 기관이 발전하는 계기가 되었다고 덧붙인다. ↩
18. HLS, Fridolin Kurmann, “Hungersnöte”, 2011년 2월 16일 판, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/016226/2011-02-16/: “Die Krise der 1690er Jahre traf Gebiete mit niedriger Ertragsfähigkeit besonders hart”, 그리고 “die Hungersnöte der Jahre 1770-1771 und 1816-1817 [waren] mitverursacht durch Konjunktureinbrüche in der Textilindustrie”. 이러한 경기 침체는 원공업적 고용 구조를 가진 지역에서 광범위한 실업을 낳았고 기근을 악화시켰다. ↩
19. Stettler et al., “Baumwolle – Schicksalsfaden des Zürcher Oberlands”(앞의 인용); 대륙봉쇄와 1814년 이후 기계 방적의 부상, 그리고 기계 방적의 선구자인 외트빌암제의 Heinrich Kunz에 관하여는 Stadt Uster, “Die industrielle Revolution”(앞의 인용). ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.