출발점: 시험대에서 부족함이 드러난 제도

이 편의 앞 장에서 설명한 바와 같이, 2012년에 시행된 대마불사(too-big-to-fail) 체제는 두 개의 기둥에 기반하고 있었다. 첫째 기둥은 시스템적으로 중요한 은행이 위기 시 영업을 계속하고 정리 시 손실을 흡수할 수 있도록 다른 은행보다 더 많고 더 질 좋은 자본을 보유하도록 요구하는 것이었다. 둘째 기둥은 이러한 은행이 질서 있는 정리에 대비하도록 요구하는 것이었다. 이를 통해 은행의 나머지 부분이 구조조정되거나 청산되는 동안에도 스위스 경제에 필수적인 기능이 유지될 수 있도록 하려는 것이었다. 2023년 3월 당국은 Credit Suisse의 정리가 서류상으로는 준비되어 있었으나, 국제적 신뢰 위기의 한가운데에서 감수할 의사가 없는 위험을 수반한다고 결론지었다. 이에 연방평의회는 「연방헌법」에 따른 긴급권한에 근거하여 UBS에 의한 인수를 지원하였다. 이 합병은 금융안정을 지켜 냈다. 그러나 동시에 바로 이러한 상황을 위하여 설계된 수단이 사용되지 않았다는 불편한 결론을 남겼다.

최초의 제도적 대응은 연방재무부에서 나왔다. 연방재무부는 2023년 봄 은행 안정성 전문가그룹을 설치하였다. 이 그룹의 위원장은 원래 뇌샤텔주(칸톤) 전 각료 Jean Studer였다. 2023년 6월 그가 물러난 후 연방재무부는 바젤 대학교 경제학 교수 Yvan Lengwiler를 위원장으로 임명하고, Zürcher Kantonalbank의 전 최고재무책임자 Rudolf Sigg를 위원으로 추가하였다.¹ 이 그룹은 그 분석이 이미 내려진 결정을 옹호하는 것으로 읽히지 않도록, 구제에 직접 관여한 당국 외부의 인사들로 의도적으로 구성되었다.

2023년 9월 1일 Reformbedarf nach dem Untergang der Credit Suisse라는 제목으로 공표된 그 보고서는 이 사건의 새로움을 담아낸 문장으로 시작하였다. 즉 Credit Suisse는 2023년 3월 19일 정리 직전 단계에 놓인 최초의 글로벌 시스템적 중요 은행이었다는 것이다. 보고서는 권고를 네 가지 항목으로 분류하였다. 첫째는 위기관리와 스위스 금융시장감독청(FINMA), 스위스 국립은행(SNB) 및 연방재무부 간의 책임 배분에 관한 것이었다. 둘째는 SNB의 긴급유동성지원과 정리를 위한 공적 유동성 지원장치(public liquidity backstop)를 포함한 유동성에 관한 것이었다. 셋째는 정리가능성을 확보하기 위하여 FINMA에 추가적인 수단을 부여하는 감독 수단에 관한 것이었다. 넷째는 자본의 질과, Credit Suisse의 AT1 채권 상각으로 흔들린 추가 Tier 1(AT1) 증권 시장에 관한 것이었다.²

언론은 이 보고서를 무엇보다 감독기관 강화에 대한 호소로 읽었다. 전문가들은 FINMA의 제재 수단 강화와 집행 활동에 관한 투명성 제고를 지지하였고, 당국과 은행을 위한 정기적인 위기 시뮬레이션을 권고하였으며, 시스템적으로 중요한 은행에 대한 자본요건의 개정을 촉구하였다. 가장 많이 인용된 경고는 대비책의 부재에 관한 것이었다. UBS와 Credit Suisse가 하나가 된 이상 다른 스위스 은행과의 합병은 더 이상 가능하지 않으므로, 스위스는 2008년 아이슬란드가 은행 붕괴에 직면하였던 것처럼 구제 해법 없이 다음 대형 은행위기를 맞을 위험이 있다는 것이었다.³ 이 비교는 날카로웠다. 이는 은행 대차대조표가 국내총생산의 몇 배에 달하는 나라는 자국의 지급능력을 위태롭게 하지 않고서는 그 은행의 파산을 국가가 흡수하리라고 기대할 수 없다는 점을 독자들에게 상기시켰다.

FINMA는 2023년 12월 자체 교훈 보고서를 공표하였다. 이 보고서에서 감독기관은 자신이 가진 수단의 한계를 기술하고, 대부분의 해외 감독기관이 이미 보유하고 있던 권한을 요구하였다.⁴ 1년 뒤 FINMA는 자신에게 결여되어 있다고 보는 수단을 정리하였다. 과징금 부과 권한, 감독 활동에 관하여 공개적으로 소통할 수 있는 보다 나은 가능성, 보다 이른 시점에 개입할 수 있는 권한, 그리고 고위 경영진에 대한 책임제도가 그것이다.⁵ 종합하면, 전문가그룹과 감독기관은 연방평의회가 자체 작업을 시작하기 전에 의제의 대부분을 이미 설정해 두었다.

주석

1. 연방재무부(EFD), 보도자료 “Expertengruppe «Bankenstabilität» neu unter der Leitung von Yvan Lengwiler”, 2023년 6월 5일, https://www.efd.admin.ch/de/nsb?id=95559. 이 보도자료는 Jean Studer의 사임, Lengwiler의 임명 및 Sigg의 합류를 기록하고 있다. ↩
2. Expertengruppe «Bankenstabilität», Reformbedarf nach dem Untergang der Credit Suisse. Bericht der Expertengruppe «Bankenstabilität» 2023, 2023년 9월 1일, https://www.efd.admin.ch/dam/de/sd-web/7DiL9ADvRHnm/bericht-expertengruppe-de.pdf. 이 보고서는 Yvan Lengwiler가 위원장을 맡았으며, 부록에 위원 명단이 실려 있다. ↩
3. finews.ch, “Finanzmarktexperten wollen der Finma mehr Macht geben”, 2023년 9월 1일, https://www.finews.ch/news/banken/59094-cs-krise-grossbanken-bericht-bankenstabilitaet-yvan-lengwiler. ↩
4. FINMA, Lessons Learned from the CS Crisis, 2023년 12월 19일 보고서, https://www.finma.ch/en/~/media/finma/dokumente/dokumentencenter/myfinma/finma-publikationen/cs-bericht/20231219-finma-bericht-cs.pdf, 8쪽. 여기서 FINMA는 법적 체계가 “지배구조 문제에 대한 FINMA의 영향력을 심각하게 제한한다”고 기술하고, 고위경영진 책임제도, 과징금 부과 권한, 집행절차를 정기적으로 공표할 수 있는 선택지가 결여되어 있다고 지적한다. ↩
5. FINMA, “FINMA welcomes PInC report on the CS crisis”, 2024년 12월 20일, https://www.finma.ch/en/news/2024/12/20241220-mm-finma-begruesst-puk-bericht/. FINMA는 이러한 수단이 “현재 해외 감독기관과 비교하여 결여되어 있다”고 기술하고, 2023년 12월의 교훈 보고서를 다시 언급한다. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.