실무가의 관점
사법공조 및 행정공조에 대한 방어
취리히에 있는 자신의 계좌가 외국 요청의 대상이 된 사람에게 첫 단계는 어떤 경로가 이용되고 있는지를 파악하는 것이다. 「국제형사사법공조법」(IMAC)에 따른 요청, 이중과세방지협정에 따른 요청, 그리고 스위스 금융시장감독청(FINMA)의 외국 상대 기관의 요청은 서로 다른 규칙을 따른다. 이들은 관련성 기준, 참여권 및 불복 경로가 각각 다르다. 변호인은 또한 외국 절차가 당면한 요청을 넘어 의뢰인에게 위험을 초래하는지 여부를 평가하여야 한다. 예컨대 그 정보가 나중에 세무당국에 전달되거나 민사 청구에 사용될 수 있기 때문이다.
형사사법공조에서 가장 유망한 주장은 쌍방가벌성 및 특정성의 요건과 전달될 문서의 범위에 관한 것이다. 사기의 요소 없이 순수한 탈세만을 기술하는 외국 요청에는 대항할 수 있다. 기술된 사실관계와 아무런 관련이 없는 계좌나 기간에 관한 문서는 제외될 수 있다. 요청국의 절차가 「유럽인권협약」상의 우려를 낳는 경우, 변호인은 같은 법 제80p조에 따른 보증을 요구할 수 있다. 연방형사법원에 대한 불복에서는 주장이 완결되어 있어야 한다. 연방대법원은 예외적인 경우에만 개입하기 때문이다. 변호인은 또한 전술적 불복이 당국에 잘 알려져 있다는 점을 고려하여야 한다. 연방감사원은 불복이 지연 전술로 이용되는 실태를 기록하였으며, 이는 그러한 목적에 봉사하는 것으로 보이는 주장의 신뢰성에 영향을 미친다.
조세 문제에 관한 행정공조에서는 방어의 여지가 더 좁다. 연방대법원은 요청국에 유리하게 신의성실의 원칙을 적용하며, 예견 가능한 관련성을 넓게 해석한다. 변호인은 요청이 조약의 형식 요건을 충족하는지, 조약이 적용되는 과세기간에 관한 것인지, 그리고 요청의 기초가 된 데이터가 「국제조세행정공조법」(TAAA) 제7조 c호가 적용되는 상황에서 취득되었는지를 검토하여야 한다. 의뢰인에게는 또한 거주지국에서 자신의 상황을 정상화하도록 조기에 조언하여야 한다. 일단 정보가 교환되고 나면 자진신고가 더 이상 가능하지 않거나 그 효과를 잃을 수 있다.
국경 간 자산추적
청구인에게 취리히 안팎에서의 성공적인 자산추적은 통상 여러 수단을 계획된 순서에 따라 결합하는 것이다. 첫 단계는 해외에서의 정보 수집으로, 미국에서의 Section 1782 신청, 영국이나 역외 법역에서의 공개명령, 또는 외국 형사절차의 기록을 통하여 이루어진다. 둘째 단계에서 청구인은 이 정보를 이용하여 스위스에서 조치를 취한다. 선택지로는 검사가 계좌를 동결하고 은행 문서를 확보할 수 있게 하는 취리히에서의 형사고소, 특정된 자산에 대한 가압류, 또는 도산한 회사의 경우 외국 도산절차의 승인이 있다. 셋째 단계는 집행에 관한 것으로, 「루가노 협약」이나 「국제사법에 관한 연방법」에 따른 외국 판결의 승인, 또는 형사절차에서 몰수된 자산의 피해자에 대한 반환을 통하여 이루어진다.
주된 위험은 자산이 확보되기 전에 정보가 유출되는 것이다. 스위스 은행은 자금세탁방지 의무를 부담하며, 앞선 장들에서 보듯이 이 의무는 의심스러운 사실이 드러나면 계좌 동결로 이어지는 경우가 많다. 따라서 가압류나 형사상 동결을 얻기 전에 은행에 사기 사실을 알리는 청구인은 자금세탁신고사무소(MROS)에 대한 신고와 동결을 촉발할 수 있지만, 은행이 거래관계를 종료하는 경우에는 계좌 보유자에게 경고를 주는 결과가 될 수도 있다. 따라서 각 단계의 시점 선택이 결정적이다.
국제 의뢰인에게는 커먼로와 대륙법 체계를 모두 경험한 변호사가 실질적인 이점을 제공한다. 런던, 싱가포르 또는 홍콩에서 일한 실무가는 Norwich Pharmacal 명령과 전 세계적 자산동결명령의 범위를 알고 있으며, 이를 스위스의 수단과 결합할 수 있다. 이러한 이중적 관점은 싱가포르, 홍콩 또는 영국령 버진아일랜드의 구조를 통하여 자산을 보유하면서 취리히에 은행 계좌를 둔 아시아 의뢰인이 관련된 사건에서 특히 유용하다.
자문 측면
국경 간 협력은 자문 업무에도 영향을 미친다. 취리히의 금융기관은 외국의 소환장(subpoena)에 어떻게 대응할지, 그리고 외국 당국의 요청에 「금융시장감독법」(FINMASA) 제42c조에 따라 직접 응할 수 있는지 아니면 「스위스 형법」(SCC) 제271조에 따른 허가가 필요한지를 결정하여야 한다. 수탁자와 패밀리 오피스는 자신의 구조가 금융정보 자동교환(AEOI)과 행정공조 요청에서 어떻게 드러나는지를 고려하여야 한다. 자산운용사는 고객이나 그 측근이 정부가 붕괴한 국가의 정치적 주요 인물(PEP)이 되는 경우 「불법 외국 자산법」(FIAA)에 따라 고객의 자산이 동결될 수 있다는 점을 이해하여야 한다. 이러한 문제에는 이 장 전체를 관통하는 형사법, 조세법, 규제법 및 국제사법의 결합이 똑같이 요구된다.
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.