법적 후속 조치: 오늘날 휴면 자산에 관한 스위스 규정

자율규제에서 입법으로

1990년대의 논란은 스위스법에 휴면자산에 관한 일반적인 법적 틀이 없다는 점을 드러냈다. 첫 번째 대응은 은행들 자신에게서 나왔다. 1995년 스위스은행협회(Swiss Bankers Association)의 지침은 회원 은행들에 계좌가 휴면 상태가 되지 않도록 조치를 취하고, 연락이 끊긴 계좌를 표시하며, 이를 중앙 연락사무소에 보고할 의무를 부과하였다. 이 중앙 연락사무소는 스위스 은행 옴부즈만(Swiss Banking Ombudsman)에 부속되어 있었다. 옴부즈만은 은행과 고객 사이의 분쟁을 법원 밖에서 해결하기 위해 은행들이 1993년 4월 1일 설립한 기관으로, 이로써 소재가 알려지지 않은 자산을 찾는 모든 사람을 위한 중앙 창구라는 두 번째 기능을 얻게 되었다.¹ 지침은 여러 차례 개정되었다. 연락 두절 자산 및 휴면자산을 뜻하는 독일어 약칭을 따서 Narilo 지침으로 알려진 현행판은 2022년 5월의 것이다.²

연방 입법자는 훨씬 더 오랜 시간이 걸렸다. 2000년의 의견수렴안은 연방 신고사무소의 설치, 8년간 거래가 없으면 연락 회복을 시도할 의무, 그리고 50년 후 청구되지 않은 자산의 연방 이전을 제안하였다. 이 안은 중앙 연락사무소를 통한 자율규제를 선호하던 은행계의 강한 반대에 부딪혔다. 2003년 연방재무부는 제네바대학교 교수 Luc Thévenoz가 이끄는 전문가위원회를 구성하였고, 위원회는 2004년 6월 보고서를 제출하였다. 위원회는 기존 체계의 두 가지 공백을 확인하였다. 첫째, 금융중개업자가 거래가 없는 고객과의 연락 회복을 시도할 명시적 의무가 없었다. 둘째, 모든 중개업자에 걸쳐 휴면자산에 관한 정보를 중앙에서 수집할 수 있는 절차가 없었다.³ 모든 금융중개업자를 포괄하는 종합적인 법률에 관한 위원회의 제안 역시 충분한 지지를 얻지 못하였다.

결국 연방평의회는 보다 좁은 길을 택하였다. 2010년 10월 1일 연방평의회는 추가 교서를 채택하여, 사전 공고 후 권리자가 나타나지 않으면 은행이 휴면자산을 청산할 수 있도록 하는 「연방 은행법」(BankA) 개정을 제안하였다. 의견수렴 결과가 논란이 많았기 때문에, 연방평의회는 휴면자산의 처리에 관한 새로운 사법(私法) 규정의 도입은 명시적으로 보류하였다.⁴ 이 개정은 「연방 은행법」 제37l조가 되었으며, 「은행 시행령」(BankV)의 시행 규정과 함께 2015년 1월 1일 발효되었다.⁵

현행 제도

현행 제도는 청산에 관한 법률 규정과 예방 및 탐색에 관한 자율규제 규정을 결합한 것이다. 지침에 따르면 은행은 고객과의 연락이 끊기고 이를 회복할 수 없게 되면 해당 자산을 연락 두절 자산으로 취급하며, 그 후 일정 기간이 더 지나면, 실무상 마지막 연락 후 10년이 지나면 휴면자산으로 취급한다. 그러면 은행은 자산이 500스위스 프랑을 초과하거나 대여금고가 관련된 경우 고객의 정보를 스위스 은행 옴부즈만을 위해 운영되는 중앙 데이터베이스에 등록해야 한다.⁶ 사망하였거나 실종된 사람이 스위스 은행에 자산을 보유하였다고 믿을 충분한 이유를 제시할 수 있는 사람은 누구든지 옴부즈만에게 데이터베이스 검색을 요청할 수 있다. 일치하는 결과가 있으면 해당 은행에 전달되고, 은행은 그 후 권리자와 직접 처리한다.⁷

「연방 은행법」 제37l조는 마지막 단계를 추가한다. 자산이 50년 동안 휴면 상태였던 경우, 이는 실무상 마지막 연락 후 약 60년을 의미하는데, 은행은 고객의 성명, 생년월일, 국적 및 마지막으로 알려진 거주지와 함께 그 자산을 전자 플랫폼에 공고해야 한다. 공고 후 1년 이내에 권리자가 나타나지 않으면 은행은 자산을 청산하고 그 대금을 연방에 이전하며, 이로써 권리자의 청구권은 소멸한다. 법률 발효 시 이미 50년 동안 휴면 상태였던 자산에 대해서는 5년의 경과기간이 적용되었다.⁸ 플랫폼 www.dormantaccounts.ch는 스위스은행협회가 은행들을 대신하여 운영한다. 공고 절차, 소액에 대한 예외 및 공고 비용에 관한 세부 규정은 「은행 시행령」에 들어 있다.⁹ 스위스 금융시장감독청(FINMA)은 2014년 스위스은행협회의 지침을 최소 기준으로 인정하였다.¹⁰

실무에서의 제도

2015년 12월의 첫 공고에는 총 가치 약 4,400만 스위스 프랑의 휴면계좌 약 2,600개가 실렸다. 당시 상속인 탐색 전문가 한 사람은 이 수백만 프랑 가운데 적어도 80퍼센트가 국가에 귀속될 것이라고 예측하였다.¹¹ 이후의 보도는 이러한 경향을 확인하였다. Tages-Anzeiger의 보도에 따르면 연방은 2017년부터 2019년까지 총 1,400만 스위스 프랑을, 그 다음 해에는 약 1,800만 스위스 프랑을 받았다. 이는 15년 동안 약 6억 스위스 프랑이 연방에 귀속될 수 있다는 당초 추정에 크게 못 미치는 것이었다.¹² 이 차이는 플랫폼이 일부 고객에게 자산을 되찾아 준 성과와, 500스위스 프랑을 초과하는 자산만 공고된다는 규칙을 모두 반영한다.

옴부즈만의 중앙 탐색 기능은 꾸준한 성과를 내 왔다. 2025년 이 사무소는 485건의 새로운 탐색 요청을 접수하였고, 그 가운데 460건이 탐색을 실시할 만큼 충분히 근거가 있다고 판단되었다. 탐색 결과 33건의 일치가 나왔으며, 이로써 권리자들은 1,210만 스위스 프랑과 일곱 개 대여금고의 내용물에 접근할 수 있게 되었다. 2001년 현행 탐색 시스템이 도입된 이래 이 사무소는 772건의 연락 두절 또는 휴면 고객관계를 확인하였고, 1억 5,730만 스위스 프랑의 자산과 82개 대여금고의 내용물에 접근할 수 있게 하였다.¹³ 이 수치는 1990년대에 문제가 되었던 금액에 비하면 크지 않다. 그러나 이 수치는 시스템이 의도한 대로 작동하고 있음을 보여준다. 시스템은 이용되고 있고, 자산을 찾아내며, 소송 없이 그렇게 한다.

고객과 자문가에 대한 실무적 결과

취리히의 프라이빗 클라이언트 자문가에게 현행 제도는 몇 가지 실무적 결과를 가져온다. 은행은 연락이 끊기지 않도록 조치를 취할 의무가 있다. 고객에게 연락이 닿지 않을 경우 은행이 연락할 수 있는 신뢰인을 지정하도록 권하는 것이 일반화되었다. 같은 규칙이 스위스 고객의 상속인과 외국 고객에게 똑같이 적용된다. 사망한 친족이 스위스에 계좌를 보유하였다고 의심하는 상속인은 은행이 알려져 있으면 은행에 직접, 알려져 있지 않으면 옴부즈만에게 문의할 수 있으며, 사망 사실과 상속 자격을 모두 증명해야 한다. 국경을 넘는 상속 사건의 경험에 비추어 보면, 상속 자격의 증명은, 특히 상속법이 다른 법역의 상속인에게는, 이 절차에서 가장 시간이 많이 드는 부분인 경우가 많다.

2015년의 법률에는 덜 눈에 띄는 기능도 있다. 이 법률은 휴면자산의 청산과 연방으로의 이전에 법적 근거를 마련함으로써, 은행이 그러한 자산을 무기한 보관해야 할 의무에서 벗어나게 하고, 아무런 절차 없이 수수료가 휴면 잔액을 잠식하도록 내버려 두던 관행, 즉 베르지에 위원회가 비판하였던 관행을 끝낸다. 절대적 은행 비밀유지의 시대에는 생각할 수 없었을 공개 플랫폼에서의 공고는 이제 스위스 제도의 받아들여진 일부가 되었다. 그런 의미에서 이 제도는 전후 수십 년 동안의 실패에 대한 입법적 답변이며, 종전 후 거의 70년 만에 채택된 것이다.

주석

1. Swiss Banking Ombudsman, “25 years of the Banking Ombudsman: as relevant as ever”, https://bankingombudsman.ch/en/25-years-of-the-banking-ombudsman-as-relevant-as-ever/. 이 자료는 설립일을 제시하고, 현행 탐색 시스템이 2001년에 도입되었다고 기록한다. ↩
2. Deutscher Bundestag, Wissenschaftliche Dienste, “Nachrichtenlose Konten”, WD 7 – 3000 – 052/25, 2025년 8월 20일, https://www.bundestag.de/resource/blob/1129494/WD-7-052-25.pdf. 이 자료는 스위스은행협회의 2022년 Richtlinien über die Behandlung kontakt- und nachrichtenloser Vermögenswerte bei Schweizer Banken (Narilo-Richtlinien)을 언급하고, 옴부즈만만 접근할 수 있는 중앙 데이터베이스를 기술한다. ↩
3. Eidgenössisches Finanzdepartement, Bericht der Expertenkommission “Bundesgesetz über nachrichtenlose Vermögenswerte”(앞의 자료). ↩
4. 스위스 연방평의회, 2010년 10월 1일 보도자료, “Gesetzliche Grundlage für die Liquidation nachrichtenloser Vermögen”, https://www.admin.ch/de/nsb?id=35374. ↩
5. Swiss Bankers Association, “Dormant assets”(앞의 자료). 이 자료는 2015년 1월 1일 발효된 「연방 은행법」 개정을 언급한다. ↩
6. Swiss Bankers Association, “Dormant assets”(앞의 자료); Deutscher Bundestag, Wissenschaftliche Dienste, WD 7 – 3000 – 052/25(앞의 자료). ↩
7. Swiss Banking Ombudsman, “Search for assets – General information”, https://bankingombudsman.ch/en/search-for-assets/general-information/. ↩
8. Swiss Bankers Association, “Dormant assets”(앞의 자료). 이 자료는 10년 및 50년 단계, 1년의 공고기간, 오래된 자산에 대한 5년의 기간 및 연방으로의 이전을 기술한다. ↩
9. 2014년 4월 30일 「은행 시행령」(BankV, SR 952.02) 제45조–제59조, 특히 제49조(50년 동안 휴면 상태인 자산을 1년의 신고기간을 두어 공고할 의무, 500스위스 프랑 이하 자산의 공고 면제, 청구 심사 비용) 및 제59조(사전 공고 없는 청산), https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/952.02-49-76.html 및 https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/952.02-59-86.html. ↩
10. FINMA, “FINMA anerkennt Richtlinien zu nachrichtenlosen Vermögenswerten”, 2014년 12월 4일. FINMA가 2015년 1월 1일부터 휴면자산에 관한 스위스은행협회의 지침을 최소 기준으로 인정한다는 내용, https://www.finma.ch/news/2014/12/aktuell-nachrichtenlose-20141204/. ↩
11. swissinfo.ch, “Swiss publish dormant bank account list”, 2015년 12월 16일, https://www.swissinfo.ch/eng/business/unclaimed-assets_swiss-publish-dormant-bank-account-list/41843012. 이 기사는 LMD Search의 David Laufer를 인용하고, 옴부즈만이 2001년부터 2014년까지 5,200만 스위스 프랑을 회수하였다고 기록한다. ↩
12. Tages-Anzeiger, “Der Bund erhält rund 18 Millionen Franken von vergessenen Bankkonten”, https://www.tagesanzeiger.ch/der-bund-erhaelt-rund-18-millionen-franken-von-vergessenen-bankkonten-228658757059. 이용 가능한 본문에는 기사의 날짜가 나와 있지 않으나, 내용으로 보아 2020년의 이전을 다룬 것이다. ↩
13. Schweizerischer Bankenombudsman, Jahresbericht 2025, 11쪽, https://bankingombudsman.ch/wp-content/uploads/2026/05/Jahresbericht-2025-Schweizerischer-Bankenombudsman.pdf. 보고서 작성 당시의 옴부즈만은 Andreas Barfuss였다. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.