금융 중심지에 남긴 유산

인프라와 자본시장

철도 시대의 첫 번째이자 가장 지속적인 유산은 인프라와 자본시장 사이의 연결이다. 1852년의 철도법은 불과 몇 년 만에 스위스 시장이 그때까지 알던 어떤 것도 압도하는 규모의 증권을 만들어 냈다. 북동철도, 중앙철도, 연합스위스철도 및 서부 회사들의 주식과 채권은 스위스 투자자들의 주된 자산이 되었다. 그 투자자는 부유한 상인 가문에서부터, 스위스 국립박물관이 크레디탄슈탈트(Kreditanstalt) 철도 사업의 대상으로 지목하는 “수천 명의 소액 저축자”에 이르렀다.¹ 취리히의 은행, 중개인, 그리고 마침내 증권거래소가 이 사업을 중심으로 성장하였다(제D.II장 및 제D.IV장 참조). 국유화로 주식이 연방철도채권으로 대체되었을 때에도 이 연결은 다른 형태로 지속되었다. 스위스 프랑 자본시장의 중추로 남아 있는 채권시장은 철도의 자금 수요로부터 초기 형태를 갖추었다.

1870년대의 경험은 또한 시장에 인프라 위험의 유형을 구별하는 법을 가르쳤다. 북동철도의 채권자들은 선순위와 지급유예로 보호받았다. 주주들은 그렇지 못하였다. 소유자와 보증인의 역할을 겸하였던 국민철도(Nationalbahn)의 보증 도시들은 가장 큰 피해를 입었다. 큰 대가를 치르고 얻은 이러한 교훈은 오랫동안 스위스 투자자들의 특징이 되어 온 선순위 채무와 공공부문 신용에 대한 선호와 잘 맞아떨어진다. 이 교훈은 또한 프로젝트 파이낸스에 대한 현대적 분석을 선취하였다. 프로젝트 파이낸스에서는 건설 위험, 수요 위험 및 재융자 위험을 사업주, 대주 및 공공 당국 사이에 어떻게 배분하느냐가 프로젝트가 첫 위기를 견뎌 낼지를 결정한다.

지배구조의 교훈

두 번째 유산은 지배구조에 관한 것이다. 에셔 체제의 북동철도에서는 최고경영자, 주거래 대주의 이사회 의장, 그리고 사업면허를 부여하고 회사를 정치적으로 지원한 주(칸톤)의 지도적 입법자가 한 사람에게 결합되어 있었다. 현대의 기업지배구조와 금융규제는 상당 부분 바로 이러한 집중을 막는 규칙의 목록이다. 이사의 독립성 요건, 특수관계인 거래에 관한 규칙, 이사회 의장과 최고경영자 겸직의 제한, 의회 의원의 이해관계 공개, 그리고 규제 대상 기업으로 옮기는 공직자에 대한 취업 제한 기간 등이 그것이다. 에셔의 시대에는 이러한 규칙이 하나도 존재하지 않았다. 민주화 운동은 정치적 수단, 즉 직접민주주의와 공영 은행으로 대응하였고, 이는 그 나름의 방식으로 효과를 거두었다.

1880년대와 1890년대의 연방 입법은 두 번째의, 보다 기술적인 대응 방향을 보여 준다. 1883년과 1896년의 회계법은 공공적으로 중요한 회사에 표준화된 재무 보고를 부과하였고, 그 자산 평가를 법원이 심사할 수 있게 하였다. 1895년의 의결권법은 익명의 주식 매집을 통한 전략적 인프라의 적대적 인수 위험에 대처하였다.² 이 법률들은 공익을 위해 주식회사의 내부 문제를 규율한 최초의 스위스 연방 입법에 속한다. 이 법률들은 이후의 증권 및 은행 규제의 논리를 선취하였다. 이후의 규제 역시 표준화된 공시, 소유자 등록, 그리고 법인격의 장막 뒤를 들여다볼 수 있는 당국의 권한에 의존한다.

외국 자본과 국가적 통제

세 번째 유산은 외국 자본에 대한 양면적 태도이다. 파리, 슈투트가르트, 라이프치히의 투자자들이 없었다면 스위스 철도는 건설될 수 없었을 것이다. 그들의 참여는 자본과 전문성을 함께 가져왔기 때문이다. 그러나 외국의 영향력이 드러날 때마다 방어적 반응이 일어났다. 중앙철도의 의결권 제한, 스위스의 독립성을 확보하기 위한 크레디탄슈탈트의 설립, 위기 이후 북동철도 주식의 외국인 과반 보유에 대한 우려가 그 예이다. 독일과 이탈리아의 국가 보조금으로 자금을 조달한 고트하르트 철도는 가장 두드러진 사례이다. 한 기록에 따르면 노선 완공 후 그 주식의 95%를 외국인 투자자가 보유하였고, 이 사실은 국가 안보를 근거로 한 국유화 주장에 힘을 실어 주었다. 스위스 역사사전(HLS)은 파산 및 노동 분쟁과 함께 외국 자본에 대한 의존 우려를 1890년대에 국가 소유에 대한 요구가 커진 이유로 꼽는다.³

이러한 양상은 그 이후 스위스인의 태도를 형성해 왔다. 스위스는 개방된 자본시장과, 전략적이라고 여겨지는 자산에 대한 국내 통제를 유지하기 위한 반복적 조치를 결합해 왔다. 그러한 조치는 기명주식 구조와 정관상의 양도 제한에서부터 해외 거주자의 부동산 취득에 관한 규칙에까지 이른다. 핵심 인프라에 대한 외국인 투자 심사에 관한 오늘날의 논의는 1850년대 파리 증권거래소의 중앙철도 주식에서 시작된 논의를 이어 가고 있다.⁴

정치와 금융의 유착

네 번째 유산은 정치와 금융의 유착에 대한 지속적인 대중적 민감성이다. “에셔 체제”는 스위스 정치 언어에서 경제적 이해관계에 의한 국가 포획의 대명사가 되었다. 이에 대한 반발은 오늘날 스위스 정치를 특징짓는 직접민주주의 제도를 낳았다. 1870년에 설립된 취리히 칸톤은행(Zürcher Kantonalbank)은 에셔의 은행에 대한 민주적 대안을 구현하였다. 크레디탄슈탈트 자체는 150년 넘게 스위스 금융 중심지의 기둥 가운데 하나로 남아 있었으나, 2023년 3월 붕괴하였고, UBS가 연방의 보증을 받아 30억 프랑에 이를 인수하였다.⁵ 아이러니는 놓치기 어렵다. 스위스 철도 금융을 외국의 영향으로부터 독립시키기 위해 설립된 은행이 연방 당국이 주선한 구제로 끝을 맺은 것이다.⁶

이 지점에서 자매편의 주제인 제네바와의 비교는 시사적이다. 제네바의 금융 중심지는 주로 프라이빗 뱅킹, 즉 국내외 가문의 재산 관리와 외국 주권국가에 대한 대출에서 성장하였다. 취리히의 금융 중심지는 1852년 이후의 결정적인 수십 년 동안, 정치와 긴밀히 연결된 주식회사 은행들이 국내 인프라에 자금을 공급하는 데서 성장하였다. 두 전통은 지금도 흔적을 남기고 있다. 한쪽에는 신중한 파트너십 기반의 프라이빗 뱅크가, 다른 쪽에는 대규모 상장 유니버설 뱅크가 있다. 에셔 시대는 두 번째 모델이 왜 취리히에 뿌리내렸는지를 설명해 준다.

오늘날의 에셔상(像)

에셔의 평판은 여러 단계를 거쳤다. 사망 당시 그는 위상이 추락한 인물이었다. 자신의 주(칸톤)에서 패배하였고, 고트하르트 회사에서 밀려났으며, 북동철도 주주들의 손실과 결부되어 있었다. 사후 불과 7년 만인 1889년 중앙역에 세워진 기념비는 첫 번째 명예 회복을 의미하였다. 20세기에는 1919년과 1920년에 전기를 펴낸 에른스트 갈리아르디와 같은 역사가들이 그를 연방국가의 위인 반열에 다시 올려놓았다. 오늘날 스위스의 공식 대외 포털은 그를 역사 연구가 그 평판을 회복시킨 근대 스위스의 선견자로 소개한다.⁷

가장 중요한 현대적 기여는 Credit Suisse의 수석 역사가 요제프 융에게서 나왔다. NZZ Libro에서 출간된 그의 전기 Alfred Escher 1819–1882. Aufstieg, Macht, Tragik은 2017년 제6판에 이르렀고 스위스의 베스트셀러가 되었다.⁸ Credit Suisse, Swiss Life, 주 당국 및 기타 기부자의 지원으로 2006년에 설립된 알프레트 에셔 재단(Alfred Escher-Stiftung)은 2008년부터 2015년 사이에 에셔의 서간을 6권짜리 인쇄본과 디지털판으로 출간하였다. 재단 이사회는 그 목적이 달성되었다고 보고 2021년 9월 재단을 해산하기로 결정하였으며, 디지털 서간집은 계속 열람할 수 있다.⁹

같은 시기에 쿠바 플랜테이션에 관한 연구는 비판적 차원을 더하였다. 2020년 9월에 발표된 취리히 대학교 역사가들의 연구는 이 도시와 그 주민들이 노예제와 노예무역에 어느 정도 관여하였는지를 기록하였는데, 여기에는 에셔 가문의 플랜테이션도 포함되었다. 시장 코리네 마우흐는 이 문제를 에셔라는 인물로 축소하기를 거부하고, 도시의 기념물 전반에 대한 보다 폭넓은 검토를 발표하였다.¹⁰ 2024년에 개정된 HLS 항목은 이제 플랜테이션을 에셔의 전기에 통합하고 있다. 이는 예전의 영웅적 서사와 새로운 비판적 연구가 표준 참고문헌 안에서 하나로 합쳐졌음을 보여 주는 표시이다.¹¹ 동상은 여전히 역에 서 있다. 그 의미는 더 복잡해졌으며, 이것이야말로 아마도 현대의 금융 중심지가 그 창시자에게 바칠 수 있는 가장 정확한 헌사일 것이다.

주석

1. Meyer, “Alfred Escher und die Züge für Zürich”(앞의 인용). ↩
2. “Der steinige Weg zur Staatsbahn”(앞의 인용). ↩
3. sozialgeschichte.ch, “Verkehr – Von der Spanisch-Brötli-Bahn bis zur Gründung der SBB”(앞의 인용), 외국 자본과 고트하르트 터널에 관한 부분. 고트하르트 철도의 자금 조달은 제D.VI장에서 상세히 다룬다; HLS, “Eisenbahnen”(앞의 인용), “Alpenbahnen und Rückkauf/Verstaatlichung” 부분. ↩
4. 국가경제사무국(SECO), “Investitionsprüfung”, https://www.seco.admin.ch/de/investitionspruefung: 의회는 2025년 12월 19일 「외국인투자심사에 관한 연방법」(Investitionsprüfgesetz, IPG; 의안 번호 23.086)을 의결하였으며, 2027년 시행이 예정되어 있다. 연방평의회는 2026년 6월 12일 시행령에 관한 의견수렴 절차를 개시하였고, 이 절차는 2026년 10월 5일까지 진행된다(admin.ch 2026년 6월 12일 보도자료, https://www.admin.ch/de/newnsb/Di8EBcLj9hGfoojQjcLis). 이 법은 제F부에서 다룬다. ↩
5. Finanzmuseum, “Bye bye Credit Suisse”(앞의 인용). 이 자료는 인수 가격 30억 프랑과 90억 프랑의 연방 보증을 제시한다. 2023년의 사건은 제F부에서 다룬다. ↩
6. Froelicher, “The turbulent history of Credit Suisse”(앞의 인용). 이 자료는 약 167년 만에 “신용의 증기기관”이 종말을 맞았다고 기술한다. ↩
7. HLS, “Escher, Alfred”(앞의 인용), 참고문헌. 여기에는 Ernst Gagliardi, Alfred Escher. Vier Jahrzehnte neuerer Schweizer Geschichte (1919–1920)가 수록되어 있다; Presence Switzerland, “Alfred Escher, ein Visionär der modernen Schweiz”(앞의 인용). ↩
8. Wikipedia (en), “Joseph Jung”, https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Jung. 이 항목에 따르면 융은 2006년부터 2016년까지 알프레트 에셔 재단의 전무이사 겸 연구 책임자를 지냈다. ↩
9. Alfred Escher-Stiftung, 홈페이지(영어판)(앞의 인용); 2008~2015년의 인쇄본과 2022년의 디지털판에 관해서는 HLS, “Escher, Alfred”(앞의 인용)의 참고문헌 참조. 재단 데이터베이스 Fundraiso, https://www.fundraiso.com/en/organisations/alfred-escher-stiftung에 수록된 상업등기 자료는 재단이 2023년 6월 15일자로 해산된 것으로 기록하고 있는데, 이는 등기부에서 말소된 날짜로 보인다. ↩
10. SRF, “Reaktion auf Sklaverei-Studie – Zürich: Wackelt jetzt die Statue von Alfred Escher?”, 2020년 9월 29일, https://www.srf.ch/news/schweiz/reaktion-auf-sklaverei-studie-zuerich-wackelt-jetzt-die-statue-von-alfred-escher. 이 연구는 Marcel Brengard, Frank Schubert, Lukas Zürcher, “Die Beteiligung der Stadt Zürich sowie der Zürcherinnen und Zürcher an Sklaverei und Sklavenhandel vom 17. bis ins 19. Jahrhundert”, 2020년 9월, https://www.hist.uzh.ch/dam/jcr:7fd2e80c-fd5c-4954-b702-65f3ea94a419/BrengardSchubertZ%C3%BCrcher_Bericht_Sklaverei_Sep2020.pdf 이다(제목은 목록에 기재된 대로이며, 전문은 열람하지 않았다). ↩
11. HLS, “Escher, Alfred”(앞의 인용), 2024년 8월 26일 판, 가문의 재산과 논란에 관한 부분. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.