금융 중심지에 남긴 유산

단일 시장과 연방 체제

이 시기의 첫 번째 유산은 단일 경제권이다. 1848년 「연방헌법」은 불과 몇 년 사이에 관세동맹, 통일된 우편 제도, 공통의 도량형 기준, 공통 통화, 그리고 대부분의 시민에게 영업·거주 이전의 자유를 마련하였다. 이는 전국적 자본시장의 전제 조건이다. 이제 취리히의 은행은 같은 통화로, 같은 화폐법 아래에서, 그리고 기초가 되는 거래에 대한 국내 관세 장벽 없이 보주(칸톤)의 철도회사에 대출하고, 장크트갈렌의 제조업자로부터 예금을 받거나 바젤의 무역상사에 자금을 공급할 수 있었다. 1856년부터 설립된 취리히 대형 은행들, 그리고 이후 스위스 증권거래소들과 보험회사들이 전국적 활동 범위를 갖게 된 것은 이러한 체제가 없었다면 생각할 수 없는 일이었다.

연방 구조 자체도 유산의 일부가 되었다. 연방은 통일성이 요구되는 권한, 즉 관세, 주화 발행, 그리고 이후의 은행권 발행과 은행 감독 권한을 받았다. 주는 직접세를 보유하였고, 19세기 말과 20세기 초의 법전 편찬 이전까지 상법과 민법의 상당 부분에 대한 권한, 그리고 자체 은행을 설립할 권한도 유지하였다. 1870년에 설립된 취리히 칸톤은행(Zürcher Kantonalbank)이 가장 큰 칸톤은행들은 이러한 연방 차원의 권력 분립이 낳은 제도적 산물이다. 칸톤은행에 대한 국가 보증은 2026년 현재에도 스위스 은행 제도의 고유한 특징으로 남아 있다. 1848년 「연방헌법」 제26조의 관세 보상에서 시작된, 세수 손실에 대해 주에 보상하는 관행은 스위스 국립은행(SNB)의 이익 배분으로 이어졌다. 주 간의 조세 경쟁은 기업과 부유한 개인의 소재지 결정에 영향을 미치는 요인으로서 취리히의 실무가라면 누구나 접하게 되는데, 이 역시 같은 헌법적 구도에 뿌리를 두고 있다.

법률과 금속으로 정의된 통화

두 번째 유산은 프랑 그 자체이다. 1850년 「화폐법」은 통화를 정해진 순도의 은의 일정한 중량으로 정의하였다. 이로써 프랑은 탄생부터 법률로 정의되고 외부 기준에 고정된 통화였다. 1850년의 은본위, 1860년의 복본위, 20세기의 금본위로 이어진 프랑의 연이은 정의는 금태환이 종료될 때까지 이 원칙을 유지하였다. 스위스의 통화 문화는 규칙, 안정, 가치 보존을 강하게 선호하는 성향을 간직해 왔다. 스위스 헌법은 지금도 통화 조항에서 국립은행이 준비금의 일부를 금으로 보유하도록 규정하고 있으며, 이 조항은 이러한 전통을 반영한다.¹

라틴통화동맹에서의 스위스의 경험은 이 문화에 또 하나의 요소를 더하였다. 스위스는 더 큰 이웃 나라들과의 통화 협력이 이점을 가져올 수 있다는 것, 그리고 공동 통화의 질은 가장 취약한 회원국의 규율에 달려 있다는 것을 배웠다. 제1차 세계대전 이후 동맹이 붕괴하였을 때, 스위스는 자국 주화의 가치를 지켜 낸 회원국이었다. 프랑은 양차 대전 사이의 시기를 거치며 1936년 평가절하 때까지 금 평가를 가장 오래 유지한 통화 중 하나가 되었다.² 스위스 국립은행이 강한 절상 시기마다 관리해야 했던 안전자산 통화로서의 프랑의 명성은 20세기 이래 스위스 금융 중심지를 형성해 왔다. 이 명성은 그 후 한 세기에 걸쳐 형성되었으며, 1850년에 놓인 제도적 기반, 즉 단일 통화, 건전한 공공재정을 갖춘 소규모 개방경제, 그리고 통화 안정을 헌법적 가치로 다루는 정치 체제 위에 서 있다. 취리히 박물관의 간행물은 취리히가 국제 금융 중심지로 부상한 것을 프랑의 안정성과 직접 연결 짓는다.³

경험에 의한 규제

세 번째 유산은 스위스 금융 규제가 생겨난 방식과 관련된다. 1830년대의 자유로운 은행권 발행에서 1864년과 1876년의 협약, 1881년 「은행권법」, 1891년의 독점 조항, 1905년 「국립은행법」에 이르는 전개는 특징적인 양상을 보여 준다. 문제가 나타나면 민간 기관과 칸톤 기관이 먼저 스스로 조직하고 상호 협력을 시도하였다. 협력이 불충분한 것으로 드러나면 연방 차원의 규제가 뒤따랐다. 중앙 기관은 1880년과 1897년 두 차례의 국민투표에서 보다 급진적인 해결책이 부결된 것을 포함하여, 오랜 민주적 논쟁을 거친 뒤에야 설립되었다. 그 결과는 타협이었다. 즉 공공 및 민간 주주를 둔 주식회사 형태로 조직되고 베른과 취리히 두 곳에 소재지를 둔 중앙은행이었다.

경험에 대응하고 공익과 사익 사이의 타협을 추구하는 이러한 점진적이고 합의적인 접근 방식은 여전히 스위스 금융 규제의 특징으로 남아 있다. 스위스은행협회의 자율규제, 스위스 금융시장감독청(FINMA)의 감독 실무에서 인정된 업계 기준이 하는 역할, 그리고 원칙 중심 규제에 대한 오랜 선호는 모두 이 전통에 들어맞는다. 외국 고객에게 스위스의 규제 방식을 설명하는 실무가는 그 논리가 19세기로 거슬러 올라가 추적할 때에야 비로소 분명해지는 경우가 많다는 것을 알게 될 것이다. 당시 이 나라는 주와 유권자의 끊임없는 감시 아래 통화 및 금융 제도를 한 단계씩 구축하였다.

취리히의 위상

네 번째 유산은 스위스 금융 중심지들 가운데 취리히가 차지하는 위치와 관련된다. 1848년의 취리히는 소박한 은행 부문과 굴덴 중심의 통화 전통을 지닌 산업·상업 도시였으며, Jonas Furrer를 통해 연방 정치에서 주도적 역할을 하고 있었다. 1907년 스위스 국립은행이 문을 열었을 무렵, 취리히는 스위스 최대 상업은행들, 가장 중요한 칸톤은행, 그리고 중앙은행 집행이사회의 소재지가 되어 있었다. 이 장이 다루는 시기는 이러한 변화의 조건, 즉 단일 시장, 통일된 통화, 영업·거주 이전의 자유, 은행 업무의 전국적 범위를 만들어 냈다. 이 책의 다음 부분은 Alfred Escher, 철도, 크레디트안슈탈트(Kreditanstalt), 연방공과대학, 취리히 증권거래소를 다루며, 취리히가 이러한 조건을 어떻게 활용하였는지를 설명한다.

자매편이 다루는 제네바와의 비교는 시사하는 바가 크다. 제네바는 더 강한 프라이빗 뱅킹 전통과 파리 금융시장과의 더 긴밀한 유대를 지닌 채 연방 국가에 들어섰다. 프랑스 모델에 따른 프랑이 채택되었다는 의미에서 통화 논쟁에서 승리한 제네바는 오랫동안 국제 민간 자산관리의 선도적 중심지로 남았다. 굴덴을 선호하였던 취리히는 새로운 통화 질서에 빠르게 적응하였다. 산업금융, 칸톤 은행업, 주식회사 은행업의 결합은 취리히에 더 넓은 기반을 제공하였다. 제네바는 프라이빗 뱅킹과 원자재 무역금융에 강하고, 취리히는 대형 은행, 증권거래소, 보험산업, 국립은행 집행이사회의 소재지라는 두 도시 간의 분업은 오늘날에도 스위스 금융 중심지의 특징을 이루며, 그 뿌리 중 하나는 1848년에서 1852년 사이에 내려진 선택에 있다.

주석

1. 1999년 4월 18일 「스위스 연방헌법」 제99조 제3항. 스위스 국립은행, “Legal framework”, https://www.snb.ch/en/the-snb/organisation/legal-framework. 이에 따르면 헌법은 스위스 국립은행이 수익에서 충분한 통화준비금을 적립하도록 요구하며, 이 준비금의 일부를 금으로 보유하도록 정하고 있다. ↩
2. 스위스 역사사전(HLS), Bernard Degen, “Franken”, http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D13671.php. ↩
3. MünzenWoche, “Einleitung ‘Die Zürcher und ihr Geld’ Teil 2”, https://neu.muenzenwoche.de/nationen/einleitung-die-zuercher-und-ihr-geld-teil-2/. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.