2017~2018년 ICO 붐과 그 분쟁
규모와 구조
최초 코인 공개(ICO)는 프로젝트 팀이 기존 블록체인, 대개 Ethereum 위에서 토큰을 발행하고 그 대가로 비트코인이나 이더를 받아 대중으로부터 자금을 모을 수 있게 하였다. 2017년의 전형적인 스위스 구조에서 토큰은 재단이 발행하였다. 재단은 수익금을 받고 이를 프로토콜 개발에 사용할 것을 약속하였으며, 개발자들은 흔히 재단과 계약을 맺은 별도의 회사를 통해 일하였다. 2017년 9월에 보도된 수치에 따르면, 그해 상반기 전 세계 ICO는 약 15억 달러를 모았으며, 그 가운데 약 3억 7,500만 달러, 즉 4분의 1이 스위스 재단으로 흘러갔다. 그 이전 몇 년 동안 스위스 재단에 축적된 금액은 5억 달러를 넘었다. 추크의 법률사무소 MME 한 곳만 해도 13개의 암호화폐 재단을 지원하였고, 약 10개가 추가로 준비 중이었다.1
스위스 금융시장감독청(FINMA)은 질의의 물결에 2018년 2월 16일 공표한 지침으로 대응하였다. 이 지침은 토큰을 그 경제적 기능에 따라 지급형 토큰, 유틸리티 토큰 및 자산형 토큰으로 분류하고, 각 사안을 개별적으로 평가해야 한다고 밝혔다. 자금세탁방지 규정은 특히 지급형 토큰에 적용되었고, 증권에 관한 규정은 자산형 토큰과 투자 수단으로도 기능하는 유틸리티 토큰에 적용되었다. FINMA의 최고경영자 Mark Branson은 규제 대상 활동과 유사하게 수행되는 블록체인 프로젝트가 검증된 규제 체계를 단순히 회피할 수는 없다는 말로 이 접근 방식을 요약하였다.2 이 지침은 해외에서도 널리 읽혔다. 당시 견해를 밝힌 규제당국이 거의 없었기 때문이다. 세 갈래의 분류 체계는 곧 여러 법역의 변호사들에게 공통의 어휘가 되었다. 그 세부 내용과 이후의 입법 발전은 제J.I장에서 다룬다.
Tezos 사건
스위스 ICO 가운데 가장 두드러진 것은 Tezos의 ICO였다. 이 프로젝트는 미국인 부부 Arthur Breitman과 Kathleen Breitman이 개발하였으며, 이들은 MME의 도움으로 설립된 추크의 재단을 이용하여 수익금을 모았다. 2017년 7월 이 판매로 약 2억 3,200만 달러가 모였고, 이후 비트코인 가격의 상승으로 재단 자산의 가치는 곧 4억 달러를 넘어섰다. 재단은 Johann Gevers가 이끌었고, Diego Pons와 Guido Schmitz-Krummacher가 그 밖의 이사였다. 설립자들 자신은 재단에서 공식적인 직위를 갖지 않았다.3
2017년 가을 Breitman 부부와 Gevers 사이에 분쟁이 발생하였다. 설립자들은 재단 이사장이 다른 이사들에게 자신의 보수 계획을 사실과 다르게 설명하였고 수익금에서 보너스를 받으려 했다고 비난하였다. 그들은 그를 해임하고 재단에 대한 영향력을 더 확보하고자 하였다. 반면 Gevers는 재단이 스위스법이 요구하는 바에 따라 독립적으로 행동해야 한다고 주장하였다. 이 분쟁으로 네트워크 출범이 약 두 달 지연되었다. 한편 미국에서는 투자자들이 판매가 미등록 증권 공모였다고 주장하며 세 건의 집단소송을 제기하였다.4
스위스 재단 감독당국은 이사회에서 이사 한 명이 빠지면서 관여하게 되었다. 2017년 12월 Schmitz-Krummacher가 떠난 후, 연방 재단감독청은 재단에 2018년 1월 말까지 3인 이사회를 복원하도록 요구하였고, 그렇지 않으면 직접 개입하겠다고 하였다. 2018년 1월 31일 이사회는 기업 경영과 회계 경험을 갖춘 전문 수탁자 Lars Haussmann을 만장일치로 선임하였다. 다만 보너스 조작 의혹에 관한 분쟁은 당시 여전히 해결되지 않은 상태였다.5 미국 소송은 2020년 2,500만 달러의 화해로 종결되었다. Breitman 부부도 피고였지만, 화해금은 Tezos Foundation이 전액 지급하였다. 변호사 보수 850만 달러를 공제한 나머지 1,650만 달러는 손실을 입은 투자자들에게 분배되었다. 화해는 판매가 실제로 미등록 증권 공모였는지 여부를 미결로 남겨 두었다.6
Tezos 사건은 암호화폐 재단의 지배구조에 관한 교과서적 사례가 되었다. 이 사건은 스위스 재단이 일단 설립되면 누구의 소유도 아니라는 점을 보여 주었다. 이사가 아닌 프로젝트 설립자는 자신이 모은 자금에 대한 통제권을 잃으며, 유일한 외부적 교정 수단은 감독당국인데, 감독당국은 법률이나 재단 설립 증서가 위반된 경우에만 개입한다. 또한 이 사건은 스위스 소재지가 토큰이 판매된 법역에서의 소송으로부터 보호를 제공하지 않는다는 점도 보여 주었다. 미국 투자자들은 미국 증권법에 따라 미국 법원에 소를 제기할 수 있었기 때문이다.
Dfinity 및 기타 분쟁
스위스에 소재지를 둔 두 번째 대형 프로젝트인 취리히의 Dfinity Foundation은 다른 종류의 분쟁을 겪었다. 토큰 ICP를 사용하는 그 Internet Computer 네트워크는 2021년 5월 출범하여 대형 거래 플랫폼에 상장되었다. 첫 달에 가격은 약 90퍼센트 하락하였다. 2021년 7월 22일 캘리포니아의 한 투자자가 캘리포니아 주법원에 집단소송을 제기하였는데, 피고에는 특히 설립자 Dominic Williams와 벤처캐피털 투자자 Polychain Capital 및 Andreessen Horowitz가 포함되었다. 원고는 출범 시 풀린 4억 6,900만 개의 토큰이 1933년 「증권법」(Securities Act of 1933)을 위반하여 판매되었으며 내부자들이 공급량의 약 4분의 1을 받았다고 주장하였다.7 2025년 3월 캘리포니아의 한 연방 판사는 관련 소송을 기각하였다. 주된 이유는 증권법에 근거한 청구가 제척기간(statute of repose) 경과 후에 제기되었고, 설립자에 대한 사기 주장이 충분히 구체화되지 않았다는 것이었다. 다만 원고들에게는 소장 보정이 허용되었다.8
스위스 국내에서는 FINMA의 집행 실무가 적법한 토큰 발행과 위법한 토큰 발행 사이의 경계를 그었다. 일찍이 2017년 9월 19일 FINMA는 이른바 E-Coin의 제공자인 Quid Pro Quo 협회와 두 회사를 폐쇄하였다. 이들은 이용자들로부터 약 400만 스위스 프랑을 받았다. FINMA는 이들을 청산에 회부하고 약 200만 스위스 프랑을 압류하였으며, 무인가로 추정되는 코인 모델에 대한 11건의 추가 조사를 발표하였다.9 2019년 3월 FINMA는 추크의 envion AG가 EVN 토큰 발행을 통해 최소 37,000명의 투자자로부터 9,000만 스위스 프랑 이상을 조달하면서 은행 인가 없이 영업적으로 공중으로부터 예금을 수취하였다고 판단하였다. 조직상의 결함으로 인해 추크주 법원은 이미 이 회사에 대한 파산절차를 개시한 상태였고, 회사는 이후 추크 파산사무소의 통제 아래 청산되었다.10 envion 사건은 상환을 약속하는 토큰은 그 기술적 형태와 관계없이 은행법상 예금에 해당할 수 있다는 명제의 준거가 되었다.
주석
- swissinfo.ch, “Crypto piggybank foundations proliferate in Zug”, 2017년 9월 7일, https://www.swissinfo.ch/eng/business/500-million-business_crypto-piggybank-foundations-proliferate-in-zug/43494680. 언급된 사례로는 Tezos, Bancor 및 Pillar Project가 있다. ↩
- FINMA, “FINMA publishes ICO guidelines”, 보도자료, 2018년 2월 16일, https://www.finma.ch/en/news/2018/02/20180216-mm-ico-wegleitung/. ↩
- finews.com, “Tezos Fights Over ICO Millions”, 2017년 10월 19일, https://www.finews.com/news/english-news/29275-tezos-swiss-foundation-zug-battle-arthur-breitman-kathleen-breitman-johann-gevers-crypto-ico. ↩
- swissinfo.ch, “Gevers to play key role in settling Tezos dispute”, 2017년 11월 29일, https://www.swissinfo.ch/eng/business/interested-parties_gevers-to-play-key-role-in-settling-tezos-dispute/43714278. 이 기사는 재단에 대한 개입을 꺼려 온 감독당국의 전통적 태도에 관하여 취리히 대학교의 Dominique Jakob 교수의 말을 인용한다. ↩
- swissinfo.ch, “Tensions remain as Tezos Foundation replaces director”, 2018년 1월 31일, https://www.swissinfo.ch/eng/business/career-trustee_tensions-remain-as-tezos-foundation-replaces-director/43867482. ↩
- CoinDesk, “Tezos Investors Win $25M Settlement in Court Case Over $230M ICO”, 2020년 9월 1일, https://www.coindesk.com/policy/2020/09/01/tezos-investors-win-25m-settlement-in-court-case-over-230m-ico. ↩
- Decrypt, “Dfinity Faces Class-Action Lawsuit Claiming ICP Token Is Unregistered Security”, 2021년 7월 22일, https://decrypt.co/76614/dfinity-hit-with-lawsuit-claiming-icp-unregistered-security. ↩
- CryptoNinjas, “California Court Dismisses Class-Action Lawsuit Against Dfinity: A Legal Victory with Open Questions”, 2025년 3월, https://www.cryptoninjas.net/news/california-court-dismisses-class-action-lawsuit-against-dfinity-a-legal-victory-with-open-questions/. 이 보도는 James Donato 판사와 2025년 3월 27일이라는 날짜를 명시한다. ↩
- FINMA, “FINMA closes down coin providers and issues warning about fake cryptocurrencies”, 보도자료, 2017년 9월 19일, https://www.finma.ch/en/news/2017/09/20170919-mm-coin-anbieter/. ↩
- FINMA, “FINMA ascertains illegal activity by envion AG”, 보도자료, 2019년 3월 27일, https://www.finma.ch/en/news/2019/03/20190327---mm---envion/. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.