헬베티아 공화국: 단일국가, 자유와 재정 실패

단일국가의 한 행정구역이 된 취리히

1798년 4월 12일 아라우에서 10개 주(칸톤)의 대표 121명은 파리에서 기초된 헌법에 근거하여 단일불가분의 헬베티아 공화국을 수립했다. 정부 소재지는 1798년 10월 루체른으로, 이후 베른으로 옮겨졌다. 공화국은 1803년 3월 10일까지 존속했으며 끊임없는 불안정으로 점철되었다. 1800년 1월, 1801년 10월, 1802년 4월에 쿠데타가 있었고, 1802년 가을에는 내전인 Stecklikrieg가 일어나 나폴레옹의 개입을 불러왔다.¹ 역사가들은 헬베티아 시기를 조직, 근대화, 쇠퇴의 단계로 나누어야 하는지, 아니면 군사적 사건과 쿠데타와 저항 운동이 쉴 새 없이 이어진 하나의 불안정기로 서술해야 하는지를 두고 논쟁한다.²

취리히에게 단일국가는 주권 공화국으로서의 존재가 끝났음을 의미했다. 주는 중앙정부가 임명한 지사 아래 헬베티아 공화국의 한 행정구역이 되었다.³ 주는 15개 구역으로 나뉘었고, 슈타인 암 라인과 다른 지역을 샤프하우젠에 넘겨주는 대신 라이나우와 다른 기초자치단체(게마인데)들을 얻었다. 이제 단일한 법체계가 주의 영역 전체에 적용되어, 지역적 권리와 특권이 뒤섞인 중세의 누더기 같은 질서를 일소했다.⁴ 처음으로 도시의 시민과 호숫가 마을의 주민이 같은 권리를 지닌 같은 국가의 시민이 되었다. 법적 평등이라는 정치 원칙은 일단 확립되자, 1814년 이후 귀족층이 권력에 복귀했을 때에도 완전히 되돌리는 것이 불가능한 것으로 드러났다.

길드 특권의 종언과 경제적 자유의 문제

혁명이 취리히에 가져온 가장 직접적인 경제적 결과는 도시 시민의 상업 독점이 끝난 것이었다. 직물 교역과 선대제(Verlag)의 조직을 도시 길드 구성원에게 유보하던 특권은 이미 1798년 2월에 원칙적으로 양보된 상태였다. 이어서 헬베티아의 입법은 영업과 수공업에 대한 나머지 길드 제한을 폐지했다.⁵ 1798년 헬베티아 헌법 자체는 재산을 보장했지만, 경제적 권리로서 상공업의 자유에 대한 명시적 보장은 담고 있지 않았다. Historisches Lexikon은 프랑스 헌법 모델과의 대비를 지적하면서, 스위스 전통에서 상공업의 자유(Handels- und Gewerbefreiheit)에 대한 명시적 헌법적 보호는 1803년 조정법(Mediationsakte)에서, 기본권으로서의 완전한 형태는 1874년 연방헌법에서 비롯된다고 본다.⁶

그럼에도 실제적 효과는 상당했다. 취리히 농촌의 기업가들은 이제 자기 계산으로 거래하고, 외국의 구매자 및 공급자와 직접 거래하며, 도시 길드의 동의 없이 작업장을 세울 수 있었다. 1795년에 지도자들이 유죄 판결을 받았던 호숫가 마을들이 가장 먼저 그 혜택을 입었다. 도시 상인들은 보호받던 시장을 잃었지만, 자본과 해외 연고와 상업적 지식은 그대로 유지했다. 그들 가운데 다수는 빠르게 적응했다. 이처럼 특권적 상업 경제에서 경쟁적 상업 경제로의 이행은 취리히에서 프랑스 점령 아래, 그리고 전쟁 상황 속에서 시작되었다. 이는 경제 자유화의 역사에서 되풀이되는 역설이다.

십일조와 지대

재정적으로 가장 광범위한 결과를 낳은 헬베티아의 개혁은 봉건적 부담에 대한 공격이었다. 1798년 5월 4일 의회는 인적 봉건 의무를 보상 없이 폐지했고, 1798년 6월 8일에는 십일조 징수를 정지했다.⁷ 1798년 11월 10일의 법률은 이 구분을 더 정밀하게 했다. 소십일조, 신규 개간지에 대한 십일조, 재산 이전에 대한 부과금, 사망세(mortmain)의 잔재는 보상 없이 폐지된 반면, 대십일조와 그 밖의 중요한 토지 부담은 상환되어야 했다. 상환 가격은 1775년부터 1788년까지의 연평균 수입의 15배로 정해졌고, 1801년에는 20배로 인상되었다. 국가는 부담금 소유자에게 보상해야 했고, 상환 의무가 있는 토지 소유자는 토지 가치의 2%에 해당하는 부과금을 내야 했다.⁸

이 개혁의 논리는 사회적인 것 못지않게 재정적인 것이었다. 십일조와 지대는 옛 주 국가들, 교회, 그리고 수많은 공공 기관의 주된 수입이었다. 투르가우주를 사례로 삼은 Jakob Stark의 헬베티아 시기 연구는 십일조와 지대가 농업 생산의 약 4분의 1을 흡수했다고 추산한다. 이 연구는 헬베티아 정부가 농민이 토지를 더 생산적으로 이용할 수 있도록 이를 간접세와 재산세로 대체하려 했던 과정을 보여 준다.⁹ 1799년 12월 국가의 재정적 취약성 때문에 정부는 국가가 십일조 보유자에게 보상한다는 원칙을 포기할 수밖에 없었다. 그때부터 상환은 농민과 부담금 소유자 사이에서 직접 해결되어야 했다.¹⁰

취리히에게 그 결과는 심각했다. 취리히 국가, 그 교회와 학교, 병원, 그리고 도시의 많은 개인 가문은 수입의 상당 부분을 십일조와 지대에서 얻고 있었다. 1798년의 징수 정지는 대체 수단을 마련하지 않은 채 그들에게서 그 수입을 빼앗았다. 한편 부담금이 사라질 것으로 기대했던 농민들은 그것이 상환 의무의 형태로 다시 나타나는 것을 보았다. 양측 모두 속았다고 느꼈기 때문에, 상환 가격을 둘러싼 갈등은 헬베티아 공화국보다 오래 지속되었고 곧바로 1804년의 Bockenkrieg로 이어지게 된다.

헬베티아의 재정과 주화

헬베티아 공화국은 무(無)에서 근대적 재정 체계를 구축하려 했다. 1798년 4월 24일 공화국은 옛 주들의 재산을 국유재산으로 선언했는데, 이 조치는 새 국가에 옛 국가들의 자산에 대한 통제권을 부여함으로써 즉각적인 파산을 막았다. 1798년 10월 17일의 포괄적 조세법은 직접세와 간접세를 도입했는데, 여기에는 동산과 부동산에 대한 부과금, 상속세, 인지세, 그리고 사냥개와 마차 같은 사치품에 대한 세금이 포함되었다. 세수는 기대에 크게 못 미쳤다. 1800년 4월부터 정부는 채무를 이행하기 위해 국유재산을 매각할 수밖에 없었다.¹¹

화폐 통일도 같은 계획의 일부였다. 1799년 3월 19일의 법률은 주조권이 오로지 국가에 속한다고 선언하고, 10바첸과 100라펜으로 나뉘는 스위스 프랑을 도입했다. 헬베티아 주화는 베른, 바젤, 졸로투른에서 주조되었으며, 앞면에는 삼색기를 든 역사적 복장의 인물이 새겨져 있었다. 세수가 부족했던 정부는 주조 차익을 얻기 위해 소액 주화를 과도하게 주조했다. 한편 옛 주들의 주화는 국가에 교환할 재원이 없었기 때문에 회수할 수 없었다.¹² Historisches Lexikon은 1799년의 법률을 스위스 화폐 제도를 통일하려던 첫 시도의 실패로 서술한다.¹³ 수 세기 동안 주화를 주조해 온 조폐소를 가진 취리히는 5년 동안 화폐 당국의 지위를 잃었다. 명칭과 단위 구분에서 1799년의 프랑은 제C.IV장에서 설명하는 1850년의 프랑을 예고한 것이었다.

주석

1. Wikipedia(독일어판), “Helvetische Republik”(위 참조). 아라우에서의 날짜와 대표 수, 정부 소재지의 이전, 세 차례의 쿠데타에 관한 것이다. ↩
2. Stapfer-Enquête, “Die Helvetische Republik zwischen Neuordnung und Widerstand”, https://www.stapferenquete.ch/historischerhintergrund/widerstand. 이 프로젝트는 프랑스가 부과한 막대한 분담금과 베른 및 취리히 국고의 몰수도 언급한다. ↩
3. Staatsarchiv des Kantons Zürich (ed.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000, 35쪽. ↩
4. Wikipedia(독일어판), “Geschichte des Kantons Zürich”, https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_des_Kantons_Z%C3%BCrich, 헬베티아 시기에 관한 절. ↩
5. HLS, Anne-Marie Dubler 및 Christoph Winzeler, “Handels- und Gewerbefreiheit”, 2007년 11월 27일 판, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/047142/. 이 항목에 따르면 헬베티아 헌법은 상공업의 자유를 아직 독립된 권리로 담고 있지 않았으나, 이후의 입법은 엄격하게 규제된 길드 경제의 경험을 염두에 두고 이를 보호했다. HLS, Hans Stadler, “Gewerbepolitik”, 2010년 7월 8일 판, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/013727/은 헬베티아 혁명과 함께 길드가 정치적 특권과 직업 단체로서의 역할을 잃었다고 덧붙인다. ↩
6. HLS, “Handels- und Gewerbefreiheit”, 2007년 11월 27일 판, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/047142/2007-11-27/. 이 항목은 이 자유를 직업을 자유롭게 선택하고 수행할 권리로 서술하며, 일부 주에서는 길드 제한이 19세기 후반까지 존속했다고 지적한다. ↩
7. HLS, 프랑스어판, “République helvétique”, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/009797/, 재정과 봉건적 부담에 관한 절. ↩
8. HLS, 프랑스어판, “Redevances féodales”, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/008980/. 이 항목은 1798년 11월 10일의 법률이 설정한 구분과 상환에 사용된 연간 수입의 배수를 설명한다. ↩
9. Chronos Verlag, Jakob Stark, Zehnten statt Steuern: Die Ablösung der Feudallasten in der Helvetischen Republik(Zurich: Chronos, 1993)에 대한 출판사 소개, https://www.chronos-verlag.ch/node/19857. 이 소개는 점령, 취약한 지도력, 경제 위기라는 조건 아래에서 개혁이 시기상조였음이 드러났으며, 투르가우가 1798년에 구상된 근대적 조세 체계를 1836년에야 달성했다고 기술한다. ↩
10. HLS, 프랑스어판, “République helvétique”(위 참조). 이 변경 시점을 1799년 12월 13일로 기재한다. ↩
11. HLS, 프랑스어판, “République helvétique”(위 참조), 재정과 조세에 관한 절. ↩
12. Numis-Post, “Helvetische Republik”, https://www.numis-online.ch/service/schweizer-muenzwesen/helvetische-republik.html. 이 서술은 베른(표지 B), 바젤(BA), 졸로투른(S)의 조폐소를 거명하며, 취리히는 그 가운데 없다. ↩
13. HLS, “Münzvereine und Münzkonkordate”, https://hls-dhs-dss.ch/textes/d/D13653.php. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.