“취리히의 난쟁이들”

영국 하원에서 나온 표현

취리히 은행가들에게 따라붙은 이 표현은 그것을 유명하게 만든 위기보다 오래된 것이었다. 웹사이트 Word Histories를 운영하는 사전 편찬자는 이 표현의 기원을 1950년대 중반 영국의 정치 저널리즘으로 추적하였다. 런던의 Observer는 1955년 10월 30일 노동당 당수 Hugh Gaitskell의 연설을 보도하면서 “취리히와 파리에서 시세표시기 옆에 앉아 있는 그 모든 영리한 작은 금융 그놈들”을 언급하였다. 1956년 3월 7일 Lord Balfour of Burleigh는 상원에서 “취리히에서 티커 테이프 위에 앉아 있는 작은 그놈들”에 관한 Manchester Guardian의 한 구절을 인용하였다.¹ 이처럼 이 이미지는 정형화된 형태를 갖추기 훨씬 전부터 파운드화에 관한 영국 논평가들 사이에서 유통되고 있었다. 그 함의는 주목할 만하다. 게르만 민담의 그놈(gnome)은 어둠 속에서 보물을 지키는 작은 지하 생물이다. 이 이미지는 그 민담을, 보이지 않고 누구에게도 책임지지 않은 채 금고 속에 앉아 선출된 정부의 이익에 반하여 자금을 움직인다고 여겨진 은행가들에게 옮겨 놓은 것이었다.

하원에서 이 표현을 처음으로 두드러지게 사용한 사람은 당시 야당의 경제 담당 대변인이던 Harold Wilson이었다. 1956년 11월 12일 여왕 연설에 관한 토론에서였다. Wilson은 임금 인상 요구를 막지 못하면 재앙이 올 것이라고 말한 보수당 재무장관 Harold Macmillan을 공격하고 있었다. Wilson의 주장에 따르면, 9월 5일 노동조합회의(Trades Union Congress)가 임금 억제를 거부하자 각지의 금융가들은 한 시대가 끝났다고 결론지었다. “그리고 이 모든 금융가들, 우리가 계속 듣고 있는 취리히와 다른 금융 중심지의 그 모든 작은 그놈들이 파운드화와 관련하여 포지션을 정리하기 시작했다.”² 맥락이 중요하다. Wilson은 그놈들을 시장 일반을 가리키는 비유로 사용하였다. 그의 견해로는 정부가 스스로의 수사로 영국 정책에 대한 시장의 판정을 자초한 것이었다. 이 문장에서 취리히는 다른 금융 중심지까지 대표하였는데, 이는 1956년 무렵 이 도시가 이미 국경을 자유롭게 넘나드는 국제 자금을 가리키는 약칭이 되었음을 보여 준다.

George Brown과 1964년 11월의 파운드화 위기

이 표현이 지속적인 힘을 얻은 것은 8년 뒤, Wilson이 총리가 되고 파운드화가 공격을 받고 있을 때였다. 1964년 10월 출범한 노동당 정부는 대규모 국제수지 적자를 물려받았는데, 정부는 그해 적자를 약 8억 파운드로 추산하였다. 정부는 평가절하를 하지 않기로 결정하고, 그 대신 수입품에 일시적인 추가 관세를 부과하였다. 1964년 11월 11일 대규모 파운드화 매도가 시작되었다. 은행 금리(Bank Rate)는 11월 23일에야 5%에서 7%로 인상되었는데, 시장은 이 지연을 약점으로 읽었고, 이후 며칠 동안에도 외환보유고는 계속 유출되었다. Michael Bordo, Ronald MacDonald, Michael Oliver는 잉글랜드 은행 총재 Lord Cromer가 11월 25일 다른 중앙은행들로부터 30억 달러의 신용을 확보하지 못했다면 노동당 정부는 파운드화를 평가절하하거나 변동환율로 전환할 수밖에 없었을 것이라고 결론짓는다.³

제1국무장관이자 새로 설립된 경제부(Department of Economic Affairs)의 수장이던 George Brown이 한 회의에서 “취리히의 그놈들이 또 일을 벌이고 있다”라고 말했다고 전해지는 것도 바로 이 위기 중의 일이었다.⁴ Brown은 총리 다음가는 내각의 최고위 각료였다. 재무부의 우위에 도전하도록 설계된 새 부처의 수장에 오른 그는, 정부가 1965년 9월 발표한 성장 지향적 국가계획(National Plan)과 개인적으로 동일시되었다.⁵ 그러한 정책 의제를 가진 정치인에게 파운드화를 매도하는 투기꾼들은 단순한 골칫거리 이상이었다. 그들은 평가절하 없는 확장이라는 전략 전체를 위협하였다. 그놈의 이미지는 그가 비인격적인 시장을 외국 음모가 집단으로 의인화할 수 있게 해 주었다. 이후 몇 주 사이에 Wilson 자신이 이 비유를 받아들이자, 이 표현은 빠르게 영국 정치의 언어로, 그리고 이어서 일반 영어로 넘어갔다.

사실관계에 비추어 보면, 이 비난은 부당한 것이면서도 전혀 근거가 없는 것은 아니었다. 1964년 11월의 파운드화 매도는 여러 곳에서 나왔다. 수출 대금의 환전을 늦춘 영국 기업, 외국 중앙은행, 보유 포지션을 조정한 다국적 기업 등이 그러하였다. 스위스 은행들은 다른 모든 금융 중심지의 은행들과 마찬가지로 고객을 대신하여 이 움직임에 참여하였다. 취리히를 두드러지게 만든 것은 이곳 은행들이 이례적으로 많은 해외 개인 자금을 관리하면서 누구의 계산으로 행동하는지를 밝히지 않았다는 점이다. 1965년 3월의 Time 기사는 예금의 약 5분의 1이 해외에서 온 스위스 은행들이, 국제 고객들이 파운드화 보유를 줄일 때 깊이 관여하였다고 지적하였다. 같은 기사는 스위스 금융기관들이 파운드화를 위한 30억 달러 구제 신용에 참여하였다는 점도 강조하였다.⁶ 스위스는 국제통화기금 회원국이 아니었지만, 스위스 국립은행(SNB)은 그러한 작업을 조직한 바젤의 국제결제은행(BIS)을 중심으로 한 중앙은행 네트워크의 일원이었다.

스위스의 반응

스위스의 반응은 짜증과 상처 입은 자존심이 뒤섞인 것이었다. 1965년의 Time 기사는 스위스 유니언 은행(Union Bank of Switzerland)의 수장 Alfred Schaefer의 말을 인용하였다. “우리는 샤일록, 그놈, 음흉한 조작자라고 불려 왔다.” Schaefer는 은행들이 외국 정부를 위한 경찰 노릇을 할 수는 없다고 덧붙였다.⁷ 이 두 문장은 스위스의 입장을 상당히 정확하게 요약한다. 첫 번째 문장은 도덕적 비난을 거부하였다. 두 번째 문장은 이후 40년 동안 되풀이될 원칙을 밝혔다. 즉 스위스 은행은 스위스 법의 테두리 안에서 고객에게 봉사하며, 다른 국가의 조세 규정이나 외환 통제 규정을 집행하는 것을 자신의 임무로 여기지 않는다는 것이다. 이 원칙의 배경에는 제F.II장에서 논의한 1934년 「은행법」 제47조의 법정 비밀유지 의무가 있었다. 같은 태도는 훗날 외국인 고객에 대한 은행 비밀유지의 시대를 끝낸 탈세 분쟁의 핵심에 놓이게 되며, 이 책의 제G부가 이를 다룬다.

이 표현은 곧 소규모 문헌을 낳았다. 1966년 미국 작가 T. R. Fehrenbach는 스위스 은행 관행을 대중적으로 서술한 The Gnomes of Zurich라는 제목의 책을 출간하였다.⁸ 2년 뒤 “Adam Smith”라는 필명으로 글을 쓰던 금융 저널리스트는 New York Magazine에 “My Friend the Gnome of Zurich Says Don’t Look Over Your Shoulder, A Major Money Crisis is Gaining on You”라는 제목의 기사를 발표하였다. 이 기사는 사정에 밝은 취리히 은행가라는 인물을 통화 체제의 긴장을 설명하기 위한 서사 장치로 사용하였다. 그놈은 이제 반은 악당이고 반은 신탁(神託)을 전하는 자인 전형적인 인물이 되었다. 그의 이른바 지혜는 정치에 대한 무관심에 있었다.

시간이 지나면서 많은 스위스 은행가들은 일종의 반어적인 자부심을 가지고 이 표현을 받아들였다. 어쨌든 그놈이라고 불린다는 것은 통화를 움직일 힘이 있다고 인정받는 것이었다. 해외 자산을 관리하는 업무에서 신중함과 경화(硬貨)에 대한 평판은 자산이었다. 그럼에도 이 이미지에는 대가가 따랐다. 이 이미지는 외국 정치인과 대중의 마음속에 스위스 은행업이 다른 나라 국고를 희생시키며 어둠 속에서 벌어지는 일이라는 생각을 고착시켰다. 1977년의 키아소(Chiasso) 사건부터 1990년대의 휴면 계좌, 2008년 이후의 조세 분쟁에 이르기까지, 이후의 모든 논란은 이 이미지를 손쉽게 끌어다 쓸 수 있었다. 그 이름이 익명 자금의 비유가 되어 버린 금융 중심지는 자신이 정당한 목적에 봉사한다는 것을 세계에 설득하기가 다른 곳보다 더 어려웠다.

파운드화 위기는 1964년에 끝나지 않았다. 파운드화는 1965년과 1966년에 다시 압력을 받았고, 1967년 11월 18일 2.80달러에서 2.40달러로 평가절하되었다. Bordo, MacDonald, Oliver는 이 조치를 주요 준비통화로서 파운드화가 맡던 역할의 종말로 본다.⁹ 평가절하로 투기 압력은 달러와 금으로 옮겨 갔다. 이 일련의 사건 속에서 취리히는 1960년대에 가장 지속적인 이득을 얻었다.

주석

1. Word Histories, “origin of ‘the gnomes of Zurich’ (international bankers and financiers)”, 2018년 9월 19일, https://wordhistories.net/2018/09/19/gnomes-zurich-origin/. 저자는 이 이미지의 원래 출처가 여전히 불분명하다고 지적한다. ↩
2. House of Commons, Hansard, 여왕 연설 토론, 1956년 11월 12일, Harold Wilson 의원의 연설, https://hansard.parliament.uk/Commons/1956-11-12/debates/2601dd81-fecd-4ecb-bc03-c0d034d8042c/QueenSSpeech. ↩
3. Michael D. Bordo, Ronald MacDonald and Michael J. Oliver, “Sterling in Crisis: 1964–1967”, NBER Working Paper 14657, 2009년 1월, https://www.nber.org/system/files/working_papers/w14657/w14657.pdf. ↩
4. Wikipedia, “Gnomes of Zurich”, https://en.wikipedia.org/wiki/Gnomes_of_Zurich. 이 항목은 특히 Daniel Fasnacht, Open Innovation in the Financial Services (2009) 및 1968년 6월 24일 New York Magazine에 실린 “Adam Smith”의 기사를 인용한다. Brown의 발언이 나온 정확한 계기와 문구는 이러한 2차 자료에 근거한다. ↩
5. Wikipedia, “George Brown, Baron George-Brown”, https://en.wikipedia.org/wiki/George_Brown,_Baron_George-Brown. ↩
6. Time, “Switzerland: The Gnomes of Zurich”, 1965년 3월 12일, https://time.com/archive/6633506/switzerland-the-gnomes-of-zurich/. ↩
7. Time, “Switzerland: The Gnomes of Zurich”, 1965년 3월 12일, https://time.com/archive/6633506/switzerland-the-gnomes-of-zurich/. ↩
8. Wikipedia, “Gnomes of Zurich”, 참고문헌 부분, https://en.wikipedia.org/wiki/Gnomes_of_Zurich. 이 책은 Goodreads에도 항목이 있다. https://www.goodreads.com/en/book/show/13507504-the-gnomes-of-zurich. ↩
9. Michael D. Bordo, Ronald MacDonald and Michael J. Oliver, “Sterling in Crisis: 1964–1967”, NBER Working Paper 14657, 2009, https://www.nber.org/system/files/working_papers/w14657/w14657.pdf. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.