BVG 시대와 단체생명보험 사업

3층 체계와 1982년 법률

Rentenanstalt가 1858년 취리히 교사들과 함께 시작하고 양차 대전 사이의 단체계약을 통해 발전시킨 직업연금 사업은 1980년대에 고용주의 법적 의무가 되었다. 1972년 12월 3일 스위스 유권자들은 노령·유족·장애 보장에 관한 새로운 헌법 조항을 채택하였고, 이 조항으로 3층 체계가 확립되었다. 국가가 운영하는 노령·유족보험(AHV)이 제1층, 의무적 직업연금이 제2층, 자발적 개인 저축이 제3층이다. 「연방 직업연금법」(BVG) 제정 25주년을 맞아 작성된 그 역사에 관한 문헌은 이 조항이 약 140만 표 대 40만 표로 가결되었다고 기록한다.¹ 시행 입법에는 다시 10년이 걸렸다. 「연방 직업연금법」(BVG)은 1982년 6월 25일에 채택되어 1985년 1월 1일에 시행되었다.²

스위스 사회보장의 역사에 관한 서술의 표현을 빌리면, BVG는 기존 연기금의 자율성을 대체로 보호하는 최소한의 기본법이었다. 1980년 무렵 연기금은 거의 1만 개에 이르렀다. 생명보험회사들은 3층 체계 이론을 앞장서 옹호하였고, 입법이 취한 형태로부터 이익을 얻었다. 대기업은 자체적인 자율형 연기금을 계속 운영하였다. 반면 연기금의 투자위험과 생물학적 위험을 스스로 감당할 수 없는 중소기업은 집합재단(Sammelstiftungen)에 가입하였다. 이러한 재단 가운데 다수는 생명보험회사가 설립하였으며, 그 위험을 생명보험회사에 재보험하였다. 연금자산을 고용주 사이에서 완전히 이전할 수 있게 한 1995년의 「직업연금 자유이동법」과 연기금을 활용한 주택 소유 촉진 제도가 그 후 10년 사이에 이 체계를 완성하였다.

완전보험 모델

생명보험회사들이 제2층을 위해 개발한 가장 특징적인 상품은 완전보험(Vollversicherung) 방식이었다. 이 모델에서 집합재단은 모든 위험을 생명보험회사에 이전한다. 투자위험, 퇴직 전 사망 및 장애의 위험, 연금수급자의 장수위험이 그것이다. 보험회사는 퇴직저축에 대한 최저이자율과 법정 연금전환율에 따른 저축의 연금 전환을 보장하며, 가입 고용주와 그 근로자는 결코 적립 부족에 직면하지 않는다. 소기업에게 이 모델은 완전한 안정성을 제공하였고, 보험회사에게는 매우 큰 사업이 되었다. 수십만 명에 이르는 근로자의 저축보험료가 보험회사의 대차대조표로 흘러들었기 때문이다.

이 사업의 규모는 시장 선두 기업의 수치에서 드러난다. Swiss Life는 2025년에 약 4만 9,000개 회사가 자사의 직업연금 솔루션에 가입하였다고 보고하였다. BVG 사업의 총수입보험료는 73억 7,000만 스위스 프랑이었으며, 그중 64억 7,000만 스위스 프랑이 저축보험료, 6억 9,000만 스위스 프랑이 위험보험료, 2억 1,200만 스위스 프랑이 비용보험료였다. 완전보험 모델의 퇴직자산에는 2.65%의 이자가 부리되었다.³ 단체보험 사업은 그룹의 스위스 보험회사인 Swiss Life AG의 법정 재무제표에서도 압도적 비중을 차지한다. 이 회사의 2025년 연차보고서에 나타난 114억 스위스 프랑의 총수입보험료 가운데 약 75억 스위스 프랑은 단체보험에서, 약 20억 스위스 프랑은 개인보험에서 나왔다.⁴

그러나 완전보험 모델은 점점 줄어드는 소수 공급자의 사업이 되었다. Winterthur 그룹을 인수한 AXA는 2019년 1월 1일부로 BVG 완전보험 시장에서 철수하고 26만 명이 넘는 피보험자를 반자율형 집합재단으로 이전하였다. AXA는 이 조치의 근거로 최소배분비율, 최저이자율, 스위스 지급여력 테스트(Swiss Solvency Test)의 지급여력 요건에 따른 제약, 그리고 지나치게 높다고 판단한 6.8%의 법정 연금전환율을 들었다.⁵ Swiss Life는 완전보험 사업에 남았으며, 2025년 보고서에서 안정성 지향적인 BVG 솔루션에 대한 강한 수요를 강조하였다. 주요 경쟁사가 포기한 보장을 시장 선두 기업이 계속 제공하기로 한 결정은 오늘날 스위스 연금시장을 규정하는 특징 가운데 하나이다.

최소배분비율

생명보험회사의 직업연금 사업을 규율하는 핵심 규칙은 최소배분비율이다. 스위스에서는 이를 Mindestquote 또는 법정 비율(legal quote)이라고 부른다. 이 비율은 2004년 BVG 제1차 개정과 함께 도입되었다.⁶ 스위스 금융시장감독청(FINMA)의 설명자료에 따르면, 연방평의회는 창출된 수익의 90% 이상을 피보험자의 이익을 위하여 사용하여야 한다고 정하였다. 여기서 수익은 저축보험료를 제외한 보험료 수입과 투자수익으로 이루어진다. 저축보험료는 전액 피보험자에게 귀속된다. 생명보험회사는 최대 10%까지만 보유할 수 있으며, 이는 수익 10프랑 가운데 적어도 9프랑이 피보험자에게 돌아간다는 것을 뜻한다. 잉여금은 잉여기금에 배정되며, 책임준비금을 강화하는 데 쓰인다.⁷ 오늘날 그 법적 근거는 「보험감독법」(VAG)과 「보험감독령」(AVO)에 있다.⁸

최소배분비율은 상호주의 원칙의 현대적 형태이다. Rentenanstalt가 협동조합이었을 때 그 조합원들은 정관에 따라 사업의 잉여금에 대한 권리를 가졌다. 회사가 주주를 둔 상장 주식회사가 되자, 입법자가 나서서 제2층의 피보험자에게 그들의 기여금이 창출한 수익 가운데 일정한 몫을 확보해 주었다. 이 규칙은 또한 생명보험회사가 직업연금 사업에 대하여 별도의 영업계정을 두고 이를 매년 공시하도록 요구한다. 이를 통해 피보험자와 주주 사이의 수익 배분을 검증할 수 있다. FINMA는 이러한 영업계정의 집계 자료를 공표하며, 그 결과 스위스 생명보험회사의 연금사업은 시장에서 가장 투명한 부문 가운데 하나가 되었다.

최저이자율과 “Rentenklau” 논쟁

이 사업을 형성하는 두 번째 규칙은 연금기관이 의무 퇴직저축에 부리하여야 하는 최저이자율이다. 「연방 직업연금법」 제15조 제2항(BVG)에 따라 연방평의회는 시장성 있는 투자자산, 특히 연방채권의 수익률 추이와 함께 주식, 채권 및 부동산의 수익률 추이를 고려하여 이 이율을 정한다.⁹ 1985년부터 2002년까지 이 이율은 4%로 변동이 없었다. 2000년 이후 주식시장의 붕괴와 채권수익률의 하락으로 이 수치를 달성하기가 점점 어려워졌다.

2002년과 2003년의 이율 인하는 스위스 제2층 역사상 가장 격렬한 공적 논쟁을 불러일으켰으며, Rentenanstalt는 그 중심에 있었다. 2002년 7월 3일 연방평의회는 최저이율을 4%에서 3%로 인하할 것을 제안하였다. swissinfo가 발표한 Rentenanstalt 위기 연대기는 이 제안이 회사의 로비 활동과 직업연금 사업의 투명성 부족에 대한 비판을 촉발하였다고 기록한다.¹⁰ 비판자들은 생명보험회사가 피보험자에게 속하는 수익을 주주를 위해 챙기고 있다는 의혹을 가리켜 “Rentenklau”, 즉 연금 도둑질이라는 말을 만들어 냈다. 이율은 2003년 1월부터 3.25%로 인하되었다. 2003년 9월 연방평의회는 이를 다시 2.25%로 낮추었는데, 이는 2%를 선호한 연방평의회 자신의 입장과 최소 2.5%를 요구한 노동조합 사이의 절충이었다.¹¹

2004년에 도입된 최소배분비율은 “Rentenklau” 논쟁에 대한 정치적 해답이었다. 이 제도는 생명보험회사의 수익을 피보험자의 급여와 직접 연결하고, 그 계산을 검증할 수 있게 하였다. 최저이자율 자체는 그 후 시장과 함께 움직여 왔다. 이 이율은 2017년부터 2023년까지 1%로 떨어졌다가, 2024년부터 1.25%로 인상되었다.¹² 2025년 11월 6일 연방평의회는 2026년의 이율을 1.25%로 동결하면서, 인하는 적절하지 않고 인상은 정당화되지 않는다고 밝혔다.¹³

2002년의 논쟁은 제2층에서 생명보험회사의 평판에 지속적인 흔적을 남겼다. 이 논쟁은 왜 이들의 연금사업이 금융시장의 다른 대부분 부문에서는 볼 수 없는 수준의 투명성 및 이익 규제를 받는지 설명해 준다. 완전보험, 반자율형 집합재단, 자율형 연기금 가운데 무엇을 택할지에 관해 고용주에게 자문하는 실무가에게 2004년의 규칙은 여전히 모든 비교의 출발점이다. 역사가에게 이 논쟁은 Rentenanstalt가 상호회사이기를 그친 뒤에도 19세기의 상호주의적 기대가 여론 속에 얼마나 깊이 살아남아 있었는지를 보여준다.

주석

1. Werner Hug, 25 Jahre BVG. Entstehung, Weiterentwicklung und Zukunft der beruflichen Vorsorge, http://www.wernerhug-ag.ch/PDF/25%20Jahre%20BVG.pdf. 이 문헌은 「연방헌법」 제34조의4에 관한 1972년 12월 3일의 국민투표, 1982년 6월 25일 BVG의 채택, 1985년 1월 1일의 시행, 1995년의 「직업연금 자유이동법」, 그리고 2004년부터 2006년 사이 BVG 제1차 개정의 단계를 기록한다. ↩
2. 1982년 6월 25일 「연방 직업연금법」(BVG), SR 831.40, https://www.fedlex.admin.ch/filestore/fedlex.data.admin.ch/eli/cc/1983/797_797_797/20230701/de/pdf-a/fedlex-data-admin-ch-eli-cc-1983-797_797_797-20230701-de-pdf-a.pdf, 법률의 명칭과 일자. ↩
3. finews.ch, “BVG: Swiss Life bleibt stabil, Pax legt zu”, 2026년 5월 27일, https://www.finews.ch/news/versicherungen/72345-bvg-swiss-life-pax-2025-versicherungen-vorsorge-finanzplatz-schweiz-altersguthaben-einmaleinlagen-verszinsung. 이 기사는 Swiss Life의 2025년 가입 회사 수, 보험료 수치, 부리 이자와 함께 Pax의 수치를 제시한다. ↩
4. Swiss Life AG, Geschäftsbericht 2025(앞의 인용), 이 보고서는 113억 6,900만 스위스 프랑의 총수입보험료, 약 75억 스위스 프랑의 단체보험 보험료, 약 20억 스위스 프랑의 개인보험 보험료, 9억 1,500만 스위스 프랑의 순이익을 보고한다. ↩
5. Neue Zürcher Zeitung, “Axa steigt aus dem Markt mit BVG-Vollversicherungen aus”, 2018년, https://www.nzz.ch/wirtschaft/axa-steigt-aus-dem-markt-mit-bvg-vollversicherungen-aus-ld.1375847. 이 기사는 철수 일자, 영향을 받는 피보험자 수, AXA가 제시한 이유, 그리고 보험료 규모가 약 80억 스위스 프랑에서 25억 스위스 프랑으로 줄어들 것이라는 예상을 제시한다. ↩
6. FINMA, “Occupational pension schemes”, https://www.finma.ch/en/supervision/insurers/sector-specific-tools/occupational-pension-schemes/. 이 페이지는 최소배분비율이 2004년 BVG 제1차 개정 이후 적용되어 왔으며, 민간 생명보험회사가 보유할 수 있는 이익을 제한하고, 직업연금 사업은 별도의 영업계정으로 보고된다고 밝힌다. ↩
7. FINMA, “Faktenblatt Mindestquote: Verteilung der Überschüsse aus der zweiten Säule”, 2018년 2월 1일, https://www.finma.ch/de/~/media/finma/dokumente/dokumentencenter/myfinma/faktenblaetter/faktenblatt-mindestquote-verteilung-ueberschuesse-zweite-saeule.pdf. 이 설명자료는 90% 규칙을 설명하고, 생명보험회사가 제2층 자산의 약 5분의 1을 관리하며 약 180만 명의 근로자를 보험에 가입시키고 있다고 밝히며, 잉여기금의 역할을 설명한다. ↩
8. 연방 민간보험청(BPV), “Berufliche Vorsorge”, finma.ch의 보관 페이지, https://www.finma.ch/FinmaArchiv/bpv/d/themen/00501/00563/01264/index.html?lang=de. 이 페이지는 「보험감독법」 제37조 제4항(VAG, SR 961.01)과 「보험감독령」 제147조(AVO, SR 961.011)를 최소배분비율의 근거로 제시한다. AVO의 조문 번호는 보관 페이지에 따른 것이므로 현행 통합본과 대조하여 읽어야 한다. ↩
9. BVG, SR 831.40(앞의 인용), 제15조 제2항: “Der Bundesrat legt den Mindestzins fest. Dabei berücksichtigt er die Entwicklung der Rendite marktgängiger Anlagen, insbesondere der Bundesobligationen, sowie zusätzlich der Aktien, Anleihen und Liegenschaften.” ↩
10. swissinfo.ch, “Die Krise der Rentenanstalt im Zeitraffer”, 2002년, https://www.swissinfo.ch/ger/archive-finanzplatz-schweiz/die-krise-der-rentenanstalt-im-zeitraffer/3011644. 이 연대기는 BVG 최저이율을 4%에서 3%로 인하하자는 2002년 7월 3일의 제안, Rentenanstalt의 로비 활동에 대한 비판, 그리고 제VIII절에서 인용하는 위기의 해의 사건들을 기록한다. ↩
11. swissinfo.ch, “Kompromiss beim Mindestzinssatz”, 2003년 9월 10일, https://www.swissinfo.ch/ger/kompromiss-beim-mindestzinssatz/3505308. 이 기사는 1985년 이후 4%였던 이율, 2003년 1월의 3.25% 인하, 2.25%로의 결정, 연방평의회와 노동조합의 입장, 그리고 보험회사에 대한 비판을 기록한다. ↩
12. Schwiizerfranke, “BVG-Eckwerte: Alle Kennzahlen Pensionskasse seit 1985”, https://www.schwiizerfranke.com/bvg-eckwerte. 이 표는 1985년 이후 연도별 BVG 최저이자율을 열거한다. 참고용으로 인용한다. ↩
13. finews.ch, “Weiterhin 1,25 Prozent für das BVG-Obligatorium”, 2025년 11월, https://www.finews.ch/news/finanzplatz/70038-bvg-mindestzinssatz-obligatorium-vorsorge-bundesrat. 이 기사는 2025년 11월 6일 연방평의회의 결정과 그 이유를 제시한다. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.