은행위기와 감독 요구

실패한 제안들의 긴 전사(前史)

스위스는 상업은행에 대한 연방 차원의 감독이 전혀 없는 상태로 20세기를 맞았다. 1874년 「연방헌법」은 연방에 은행권에 관한 입법권을 부여하였고, 이 권한은 1907년 스위스 국립은행(SNB)의 설립으로 이어졌다. 그러나 예금 수취를 규제하기 위해 이에 견줄 만한 권한이 행사된 적은 없었다. 주립은행에 대한 감독은 이를 소유한 주(칸톤)가 맡았고, 상업은행, 프라이빗 뱅커, 저축은행은 회사법과 계약법의 일반 규정에 따라 각자의 주주, 파트너, 채권자에게 책임을 졌다. 1912년에 설립된 스위스은행가협회는 이러한 상태를 선호하였다.

이러한 상황을 바꾸려는 첫 번째 본격적인 시도는 제1차 세계대전 직전에 이루어졌다. Sébastien Guex는 연방 정부가 1914년 초에 은행 감독을 검토하였으며, 국립은행과 스위스은행가협회가 이끈 은행가들이 공적 감독이 은행 비밀유지 관행을 약화시킬 수 있다는 우려에서 노골적인 거부에 가까운 난색을 표하였음을 밝혔다.¹ 따라서 1930년대 초의 협상을 지배하게 될 감독과 비밀유지 사이의 연관성은 처음부터 존재하였다. 은행의 장부를 들여다보려는 모든 제안은 그렇다면 그 장부의 내용을 또 누가 보게 될 것인가라는 문제를 제기하였다.

전쟁 중과 전쟁 후에 제안은 늘어났다. Robert Vogler는 결국 법률로 제정되지 못한 일련의 초안과 의견서를 열거한다. 1916년 바젤의 경제학자 Julius Landmann의 제안, 1920년 법학자 Eugen Huber의 또 다른 제안, 1923년 전 연방평의원 Arthur Hoffmann의 초안, 1925년 연방평의원 Edmund Schulthess의 제안, 그리고 1926년 연방 법무부에서 Haab 박사가 작성한 의견서가 그것이다. 그의 요약은 간결하다. 이 모든 시도는 흐지부지되었다는 것이다.² Landmann이라는 이름은 잠시 주목할 만하다. 이 바젤 대학 교수는 당대에 가장 존경받는 경제학자 가운데 한 사람이었으며, 통화 문제에 관하여 연방 당국과 긴밀히 협력하였기 때문이다. 그만한 위상을 지닌 인물의 제안조차 은행들의 저항을 넘어서지 못했다는 사실은 1914년 이후 10년 동안 연방 국가와 금융 부문 사이의 힘의 균형에 관하여 많은 것을 말해 준다.

전시의 조세 논의는 이러한 균형을 강화하였다. 1915년 의회가 연방 전쟁세를 논의할 때, 은행에 세무 당국에 대한 정보 제공 의무를 부과하자는 Ryser 의원의 제안은 97 대 19로 부결되었다. 1920년 제2차 전쟁세 논의 중 같은 취지로 제출된 Wirz 의원의 요청안(Postulat)은 62 대 22로 기각되었다.³ 이처럼 국내 세무 당국에 대한 비밀유지는 제47조가 존재하기 거의 20년 전에 이미 공개적인 의회 표결로 지켜졌다. 그것은 관습, 계약, 그리고 시민 정당들의 정치적 다수에 기반하고 있었다. 은행가들이 훗날 형법의 무게로 보강하고자 한 것이 바로 이 비공식적인 기반이었다.

1931년부터 1934년까지의 위기

1910년대와 1920년대의 초안들이 이루지 못한 것을 세계 경제위기는 3년 만에 이루어 냈다. Guex는 1931년 하반기부터의 시기를 스위스 역사상 최악의 은행 위기로 묘사한다. 당시 여덟 개의 대형 은행 가운데 하나는 파산하였고, 다른 하나는 대규모 연방 지원 덕분에 겨우 살아남았으며, 네 개는 대대적인 구조조정을 거쳐야 했다.⁴ 『스위스 역사사전』(HLS)은 이러한 평가의 배경이 되는 수치를 덧붙인다. 대형 은행들의 대차대조표 합계는 1930년부터 1935년 사이에 대략 절반으로 줄었는데, 이는 주로 광범위한 해외 사업 때문이었다. 또한 가장 큰 두 은행인 스위스은행공사(Swiss Bank Corporation)와 슈바이체리셰 크레디트안슈탈트(Schweizerische Kreditanstalt)를 제외한 모든 대형 은행이 구조조정을 하고 자본금을 감축해야 했다. 같은 기간 스위스 은행 전체 자산에서 대형 은행이 차지하는 비중은 1929년 41%에서 1935년 21%로 떨어진 반면, 주립은행의 비중은 36%에서 40%로 상승하였다.⁵ 위기에 대한 예금자들의 판정은 이보다 더 분명할 수 없었다. 그들은 국제적 위험에 노출된 대형 은행에서 각자의 주가 보증하는 기관으로 저축을 옮겼다.

대형 은행들을 무너뜨린 익스포저는 주로 독일에 있었다. 1920년대에 스위스 은행들은 높은 금리와 마르크화 안정 이후 바이마르 공화국의 외견상 안정성에 이끌려 독일의 산업, 지방자치단체, 은행에 대규모로 대출하였다. 1931년 7월 독일 은행 위기가 외환 통제와 외국 단기 신용을 동결한 정지협정(standstill agreements)으로 이어지자, 이 자산의 상당 부분이 하룻밤 사이에 비유동화되었다. 제2차 세계대전에 관한 다음 장에서는 스위스 은행들의 독일 관련 약정을 다시 다룬다. 1931년의 동결된 신용이 이후 15년 동안 이들 은행과 제국의 관계를 규정하였기 때문이다. 크레디트안슈탈트, 방크 로이(Bank Leu), 아이트게뇌시셰 방크(Eidgenössische Bank)의 소재지였던 취리히는 그 충격을 특히 강하게 느꼈다.

그러나 가장 극적인 사례는 베른의 한 기관이었다. 슈바이체리셰 폴크스방크(Schweizerische Volksbank)는 1869년 노동자, 공무원, 수공업자의 대표들에 의해 베른 폴크스방크로 설립되었으며, 전국에 지점을 둔 협동조합 은행으로 성장하였다. 1930년에 이 은행은 총자산 16억 8,400만 프랑, 직원 1,639명으로 스위스에서 두 번째로 큰 은행이었다. 불황은 1933년 가을 이 은행을 붕괴 직전까지 몰아넣었다. 이에 연방은 은행의 협동조합 자본에 1억 프랑을 출자하였는데, 이 지분은 이후 두 차례에 걸쳐 절반으로 감액되어야 했다.⁶ Swissinfo에 기고한 Luzi C. Schutz는 이 은행의 취약성의 원인을 위험한 해외 투자, 자수·시계·호텔 산업의 스위스 가족기업에 대한 대출, 그리고 1929년 프랑스의 한 제분회사와 관련된 대규모 사기 사건에서 찾는다.⁷

구제의 경과는 상당히 정확하게 재구성할 수 있다. 폴크스방크에 대한 예금 인출 사태는 영국이 금본위제에서 이탈한 뒤인 1931년 9월에 시작되었다. 같은 해 11월까지 대차대조표는 약 3억 프랑 감소하였다. 1933년 10월 17일 은행은 연방에 공식적으로 지원을 요청하였다. 구제는 11월 18일에 발표되었고, 1933년 12월 8일 연방의회는 연방결의로 자본 투입을 만장일치로 승인하였다. 3,000만 프랑의 첫 번째 분할금은 1933년 12월 19일에, 마지막 분할금은 1934년 2월 23일에 지급되었으며, 그 대가로 연방에 보통 협동조합 지분 20만 좌가 발행되었다. 기존 조합원들은 지분의 액면가가 1,000프랑에서 500프랑으로 삭감되었고 상환청구권이 정지되었다. 한편 은행 자체는 전 경영진의 책임을 조사하고, 비용을 절감하며, 지점을 폐쇄해야 했다. 폴크스방크가 1947년과 1948년에 연방 보유 지분을 5,140만 프랑에 재매입하였을 때, 배당을 고려하기 전 연방의 순비용은 4,860만 프랑에 이르렀다.⁸ Vogler는 이 금액의 정치적 무게를 강조한다. 그는 이 금액이 당시로서는 형언할 수 없을 만큼 높았으며, 긴급 연방결의에 근거하여 승인되었다고 말한다.⁹

이 구제는 정치적 방정식을 바꾸어 놓았다. 연간 예산의 4분의 1을 한 은행에 내준 연방은 더 이상 의회에 은행이 사적인 문제라고 말할 수 없었다. 오래전부터 은행에 대한 공적 통제를 요구해 온 사회민주당은 이제 납세자가 부담하는 구체적인 청구서를 근거로 내세울 수 있었다. 국가가 자신이 비용을 대는 대상을 들여다보아야 한다는 주장은 좌파를 훨씬 넘어서는 호응을 얻었다. 은행가들은 은행가들대로 어떤 형태의 감독은 피할 수 없게 되었음을 이해하였고, 그 형태를 만드는 데 힘을 쏟았다. Guex는 감독 문제가 처음 다시 제기된 1931년 여름에 이미 그들이 내건 조건을 인용한다. 감독은 온건해야 하고 국가 행정에 의해 수행되어서는 안 되며, 동시에 은행 비밀유지를 유지하기 위한 장치가 수반되어야 한다는 것이었다.¹⁰

두 번째 파산은 이번에는 제네바에서, 입법 절차가 한창 진행되던 중에 일어났다. 방크 데스콩트 쉬스(Banque d’Escompte Suisse), 즉 슈바이체리셰 디스콘트방크(Schweizerische Diskontbank)는 1931년 9월 콩투아르 데스콩트 드 주네브(Comptoir d’Escompte de Genève)가 위니옹 피낭시에르 드 주네브(Union Financière de Genève)와 합병하면서 그 이름으로 설립되었다. 1930년 총자산이 약 4억 7,000만 프랑으로 폴크스방크보다 상당히 작았다. 이 은행은 1931년 7월부터 연방, 제네바주, 새로 설립된 연방대부금고(Eidgenössische Darlehenskasse), 그리고 크레디트안슈탈트와 스위스은행공사를 포함한 은행 컨소시엄이 공동으로 조율한 광범위한 재융자 지원을 받았다. 그러나 지원이 충분하지 않은 것으로 드러나자 디스콘트방크는 1934년 4월 영구적으로 창구를 닫았다.¹¹ 은행은 화의에 의한 청산, 즉 liquidation concordataire에 들어갔다. 그 기록은 훗날 연방은행위원회의 손을 거쳤으며, 독립전문가위원회가 독일과의 증권 거래에 관한 증거를 찾기 위해 검토하였다.¹²

Jan Baumann의 두 사례 비교는 간과하기 쉬운 통찰을 제공한다. 폴크스방크는 은행법의 기초 작업이 한창이던 1933년 말에 구제되었고, 연방의 지원은 새로운 규제 질서로 가는 가교로 제시될 수 있었다. 디스콘트방크는 법률 초안이 의회에 상정되어 약한 은행을 계속 지원할 정치적 유인이 줄어든 1934년 4월에 파산하도록 방치되었다.¹³ 『스위스 역사사전』은 1934년 이 제네바 은행의 붕괴를 위기의 결정적 사건 가운데 하나로 기록한다.¹⁴ 이 책의 자매편이 은행사를 상세히 추적하는 제네바에 있어서, 이 파산은 호숫가에 대형 상업은행을 세우려던 야심 찬 시도의 종말을 의미하였다. 그 이후 이 도시의 금융 정체성은 프라이빗 뱅크와 더욱 긴밀하게 결부되었다.

위기는 바슬러 한델스방크(Basler Handelsbank)에도 미쳤다. 이 은행의 이름은 곧 은행 비밀유지의 역사와 떼려야 뗄 수 없게 된다. 바젤의 이 은행은 독일에 깊이 관여하고 있었으며, 1945년 최종적으로 스위스은행공사에 흡수되기 전에 연방의 지원이 필요하였다.¹⁵ 그에 앞서 이 은행은 다른 어떤 사건보다도 제47조의 의제를 설정한 사건의 무대가 되었다.

주석

1. Sébastien Guex, “The Origins of the Swiss Banking Secrecy Law and Its Repercussions for Swiss Federal Policy”, Business History Review 74 (2000), 237–266쪽, 로잔 대학교 저장소를 통한 전문, https://api.unil.ch/iris/server/api/core/bitstreams/48a786e1-2b45-4c01-b99c-bb69c0cac14f/content. 로잔 대학교 교수인 Guex는 연방 재무부와 스위스은행가협회의 기록물을 바탕으로 이 논문을 작성하였다. ↩
2. Robert U. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis: Entstehung, Bedeutung, Mythos, Beiträge zur Finanzgeschichte, Heft 7 (Zurich: Verein für Finanzgeschichte Schweiz und Fürstentum Liechtenstein, 2005), 14쪽(“Alle diese Versuche verliefen im Sande”), https://www.finanzgeschichte.ch/Vogler%20Schweizer%20Bankgeheimnis.pdf. Vogler는 오랫동안 스위스은행공사의, 그리고 이후에는 UBS의 역사가였다. ↩
3. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), 14–16쪽, Ryser 제안(19 대 97)과 Wirz 요청안(22 대 62)에 대한 표결을 기록하고 있다. ↩
4. Guex, “Origins of the Swiss Banking Secrecy Law” (2000), 243쪽. ↩
5. Martin Körner 및 Youssef Cassis, “Banken”, Historisches Lexikon der Schweiz (HLS), 2006년 8월 17일 판, 20세기의 집중화 과정에 관한 부분, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/014061/2006-08-17/. ↩
6. Jan-Henning Baumann, “Schweizerische Volksbank (SVB)”, HLS, https://hls-dhs-dss.ch/articles/041976. 폴크스방크는 1990년대 초 부동산 위기로 막대한 손실을 입은 뒤 1993년 CS Holding에 인수되었다. ↩
7. Luzi C. Schutz, “Der Staat als ‘Bankier wider Willen’”, SWI swissinfo.ch, 2023년 4월 17일, https://www.swissinfo.ch/ger/kultur/der-staat-als-bankier-wider-willen/48431754. ↩
8. Yale Program on Financial Stability, New Bagehot Project, “Switzerland: Schweizerische Volksbank Capital Injection, 1933”, https://newbagehot.yale.edu/docs/switzerland-schweizerische-volksbank-capital-injection-1933. 이 사례 연구는 1억 프랑이 1933년 연방 예산의 약 4분의 1에 해당하였다고 기술한다. ↩
9. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), 25–26쪽, 여기서 그는 폴크스방크 위기를 입법적 합의의 촉매로 묘사한다. ↩
10. Guex, “Origins of the Swiss Banking Secrecy Law” (2000), 스위스은행가협회와 연방 재무부의 기록을 바탕으로 1931년과 1932년 은행가들의 입장을 논하고 있다. ↩
11. Jan Baumann, Bundesinterventionen in der Bankenkrise 1931–1937: Eine vergleichende Studie am Beispiel der Schweizerischen Volksbank und der Schweizerischen Diskontbank (취리히 대학교 박사학위 논문, 2007), 13쪽 주 3(1931년 9월의 합병) 및 24쪽(“Im April 1934, als die Diskontbank ihre Schalter für immer schloss”), https://ypfsresourcelibrary.blob.core.windows.net/fcic/YPFS/20070185.pdf. ↩
12. 스위스 외교문서(Dodis), 항목 “Banque d’escompte suisse en liquidation concordataire”, https://dodis.ch/R8252. 이 항목은 콩투아르 데스콩트 드 주네브와 위니옹 피낭시에르 드 주네브의 합병, 은행의 주요 임원, 그리고 은행에 관하여 보관된 자료를 기록하고 있다. ↩
13. Baumann, Bundesinterventionen in der Bankenkrise (2007), 입법 절차가 구제의 정치적 조건을 변화시켰으며 1934년 4월에 이르러 규제상의 불확실성이 줄어들었다고 주장한다. ↩
14. Körner 및 Cassis, “Banken”, HLS (2006), 20세기에 관한 부분(“Die Banque d’Escompte Suisse in Genf brach 1934 zusammen”). ↩
15. 스위스 독립전문가위원회 – 제2차 세계대전(ICE/UEK), 제13권 요약: Marc Perrenoud, Rodrigo López, Florian Adank, Jan Baumann, Alain Cortat 및 Suzanne Peters, La place financière et les banques suisses à l’époque du national-socialisme: Les relations des grandes banques avec l’Allemagne (1931–1946), https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/13d.pdf. 이 요약은 독일과의 단기 거래가 바슬러 한델스방크의 존속에 핵심적으로 중요하였으며, 폴크스방크가 1억 프랑의 연방 자금 투입 이후 두 번째 구조조정을 필요로 하였다고 기술한다. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.