아시아라는 차원

2009년 이후 취리히 프라이빗 뱅킹의 지리적 구도에서 가장 중요한 변화는 자산의 원천으로서, 그리고 자산을 계상하고 관리하는 장소로서 아시아가 부상한 것이다. 20세기의 대부분 동안 취리히 프라이빗 뱅크의 고객은 주로 유럽, 중동 및 중남미 출신이었다. 2000년대에 들어 중국, 인도, 동남아시아 및 걸프 지역에서 개인 자산이 성장하면서 스위스 대형 자산관리 기관들의 관심은 동쪽으로 옮겨 갔다. Julius Bär는 2003년경 국제 확장을 아시아에 집중하기로 결정하였다. 이 결정의 효과는 2025년 실적에 나타나 있다. 가장 강한 순유입은 서유럽 및 중동과 함께 홍콩, 인도, 싱가포르 및 태국에서 나왔다.¹ UBS는 2025년 아시아태평양 사업의 투자자산이 1조 달러를 넘어섰으며, 이 지역이 자산관리, 투자은행 및 자산운용 전반에 걸쳐 Credit Suisse의 고객 통합이 완료된 첫 번째 지역이 되었다고 발표하였다.²

스위스 은행의 아시아 사업은 대부분 아시아에서 계상된다. 싱가포르와 홍콩은 계상 센터의 역할을 하며, 스위스 은행들은 이곳에서 은행 인가를 보유하고 현지 법과 현지 감독하에 고객 계좌를 관리한다. 과거라면 취리히에서 계좌를 개설했을 중국 본토, 동남아시아 및 인도의 고객들은 이제 보통 같은 은행, 같은 투자상품, 그리고 흔히 취리히의 같은 투자위원회를 둔 채 싱가포르나 홍콩에서 계좌를 개설한다. 싱가포르 자산운용 산업의 운용자산은 2025년 10퍼센트 증가한 6조 7,000억 싱가포르 달러에 이르렀으며, 그 자금의 76퍼센트는 싱가포르 외부에서 유입된 것이었다.³ 앞에서 본 바와 같이, Boston Consulting Group의 추정에 따르면 홍콩은 2025년 스위스를 제치고 최대의 국경 간 계상 센터가 되었다.⁴

취리히에게 그 결과는 취리히–아시아 축이라 부를 수 있는 분업이다. 고객 관계, 계상 및 현지 규제 컴플라이언스는 싱가포르나 홍콩에 있다. 투자 전략, 상품 개발, 위험 통제, 그룹 컴플라이언스 및 기술의 상당 부분을 포함한 스위스 은행의 본사 기능은 취리히에 남아 있다. 일부 아시아 고객은 양쪽 모두에 계좌를 유지하면서, 분산, 정치적 중립성 및 프랑화의 안정성을 이유로 자산의 일부를 스위스에 보관한다. 중국의 기업가와 가문에게 스위스 프랑과 스위스 법체계는 본국의 집중 위험에 대한 보호를 제공하고, 아시아의 계상 센터는 지리적 근접성, 언어 및 시간대의 이점을 제공한다. 이에 따라 취리히의 변호사, 수탁자 및 독립 자산관리인은 상속 설계, 신탁 구조, 가문 거버넌스 및 기업 상장에 관하여 싱가포르와 홍콩의 동료들과 긴밀히 협력한다.

아시아 사업은 또한 스위스의 규제 위험을 아시아로 수출하고 아시아의 위험을 취리히로 수입한다. 앞에서 논의한 1MDB 사건에는 스위스에서와 마찬가지로 싱가포르에서도 스위스 은행들이 연루되었다. 싱가포르 통화청은 두 당국이 조사를 조율한 후, 스위스 금융시장감독청(FINMA)이 조치를 발표한 같은 날인 2016년 5월 BSI의 인가를 취소하였다.⁵ FINMA의 연결 기준 감독을 받는 스위스 은행은 자금세탁방지 및 제재 문제를 포함하여 그룹 전체의 기준을 아시아 계상 센터에 적용하여야 하며, 동시에 아시아 감독당국은 자체적인 요건을 부과한다. 현지 인가 없이 스위스 기관이 아시아 고객에게 제공하는 국경 간 서비스는 싱가포르와 홍콩 모두에서 제한된다. 따라서 아시아 고객에게 서비스를 제공하는 취리히의 독립 자산관리인은 유럽 사업을 규율하는 것과 같은 국가별 논리 안에서 활동하여야 하며, 흔히 아시아 계상 센터를 둔 수탁은행이나 아시아의 제휴 회사를 통해 활동한다.

따라서 취리히와 아시아 금융 중심지들 간의 관계는 경쟁과 상호보완을 결합한다. 스위스 은행들은 싱가포르와 홍콩 모두에서 최대 프라이빗 뱅크에 속하며, 그곳에서의 성장은 수익, 고용 및 전문성을 취리히 본사로 되돌려 보낸다. 취리히의 위험은 본사에서 그 지역으로 기능이 장기적으로 이전되는 데 있다. 특히 투자 자문, 상품 구조화 및 기술이 이전되면, 스위스 중심지에는 관리 기능만 남고 가치를 창출하는 기능은 줄어들 수 있다. 현지 패밀리 오피스, 펀드 플랫폼 및 신탁회사를 갖추고 독자적인 허브로 발전하는 홍콩과 싱가포르의 성장은 이러한 이전의 가능성을 높인다. 취리히 기관들의 대응은 아시아 자산의 계상이 아시아에 남을 것임을 받아들이면서, 취리히를 자산 설계, 투자 관리 및 규제 전문성의 글로벌 역량 센터로 자리매김하는 것이었다.

주석

1. Julius Baer, “The history of Julius Baer”(앞의 주); finews.asia, “Julius Baer: Profit Drops While AUM Hits Record in 2025”(앞의 주). ↩
2. Hubbis, “UBS Asia-Pacific Assets Surpass USD1 Trillion Amid Strong Wealth Management Growth”, https://www.hubbis.com/news/ubs-asia-pacific-assets-surpass-usd1-trillion-amid-strong-wealth-management-growth. ↩
3. Caproasia, “Singapore MAS Asset Management Survey Report 2025”, 2026년 8월 27일, https://www.caproasia.com/2026/08/27/singapore-mas-asset-management-survey-report-2025-total-5-2-trillion-s6-7-trillion-aum-private-equity-venture-capital-622-billion-hedge-fund-268-billion-reit-97-billion-real-estate-104/. 싱가포르 통화청의 조사를 요약한 것이다. 이 조사는 등록 및 인가된 펀드운용회사를 1,320개로 집계한다. ↩
4. Boston Consulting Group, 2026년 5월 27일 보도자료(앞의 주). ↩
5. FINMA, 2016년 5월 24일 보도자료(앞의 주). ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.