1997년 자금세탁방지법
준은행 부문의 문제
1990년대 중반에 이르러 은행들은 세 겹의 자금세탁 방지 규칙, 즉 실사 협약, 연방은행위원회의 지침, 그리고 1990년과 1994년의 형사 규정의 적용을 받고 있었다. 나머지 금융 부문은 형법의 적용만을 받았다. 독립 자산관리인, 수탁업자, 환전상, 금융중개기관으로 활동하는 변호사, 신용카드 회사 및 귀금속 거래업자는 「스위스 형법」(SCC) 제305조의3을 준수하여야 했으나, 그들이 이를 준수하는지 점검하는 당국은 없었다. 1996년 6월 17일 연방평의회의 법안 설명서는 이 “준은행 부문”의 규모를 측정하고자 하였다. 설명서는 규제 대상 은행 부문 밖에서 약 350개의 자산운용사가 영업하고 있으며, 그 밖에 수를 알 수 없는 환전상과 신용중개업자가 있다고 추산하였다. 또한 약 5,000명의 변호사와 4,000명에서 5,000명 사이의 수탁업자가 적어도 부분적으로 금융 서비스에 종사하고 있다고 추산하였다.1
이러한 수치는 새 법률의 정치적 논리를 설명해 주었다. 레바논 커넥션은 자금세탁 네트워크가 은행보다 환전상과 무역회사를 선호한다는 것을 보여 주었는데, 이는 바로 은행들이 질문을 하기 시작하였기 때문이었다. 관련된 독립 자산관리인, 수탁업자 및 변호사 중 다수는 취리히, 제네바 및 루가노에서 활동하였으며, 흔히 은행과 긴밀히 협력하였다. 은행이 자산을 보유하고 중개인들이 고객 관계를 관리하는 구조였다. 은행에만 적용되는 제도는 위험이 감독받지 않는 부문으로 전가되는 것을 초래할 것이었다. 이에 입법자는 법적 형태나 직업과 관계없이 모든 금융중개기관에 실사 의무를 확대하기로 결정하였다.
법률의 구조
「금융 부문의 자금세탁 방지에 관한 연방법률」은 1997년 10월 10일 채택되어 1998년 4월 1일 시행되었다.2 이 법률은 연방법령집(Classified Compilation)에서 SR 955.0으로 인용되며, 이후 테러자금조달까지 포괄하도록 명칭이 변경되었다. 이 법률에는 세 가지 핵심 요소가 있었다. 첫째, 법률상 의무를 지는 금융중개기관의 범위를 정하였다. 둘째, 계약 상대방과 실질 소유자의 신원 확인, 비정상적 거래를 해명할 의무, 기록 보관 의무를 포함한 실사 의무를 규정하였다. 셋째, 의심 사항을 신고할 의무와 이에 상응하여 관련 자산을 동결할 의무를 창설하였다.
신고 의무는 가장 눈에 띄는 변화였다. 이 법률 제9조에 따르면, 거래관계와 관련된 자산이 자금세탁과 관련되어 있거나, 중죄로부터 유래하였거나, 범죄조직의 지배 아래 있음을 알거나 그렇게 의심할 합리적 근거가 있는 금융중개기관은 즉시 자금세탁신고사무소에 신고하여야 한다. 「스위스 형법」 제305조의3 제2항에 따른 신고권은 합리적 의심의 기준에 미치지 못하는 경우를 위하여 이 의무와 병존하였다.3 최초의 법률에 따르면, 중개기관은 신고한 자산을 최대 5일 동안 동결하여야 했으며, 이로써 소추 당국은 공식적인 조치를 결정할 시간을 얻었다.4
1996년의 법안 설명서는 이 법률 전체가 기초하는 원칙을 한 문장으로 밝혔다. “Das Geldwäschereigesetz basiert auf dem Prinzip der Selbstregulierung”.5 은행, 보험회사 및 증권딜러는 기존의 부문별 감독기관의 감독을 계속 받았으며, 이 감독기관들은 인가 및 감독 권한을 통해 새로운 의무를 집행하였다. 준은행 부문에 대하여 이 법률은 새로운 제도를 창설하였다. 건전성 감독기관이 없는 금융중개기관은 연방 당국이 승인한 자율규제기구에 가입하거나, 연방재무청에 소속된 새로운 연방기관인 자금세탁방지 통제청의 직접 감독을 받을 수 있었다.
자율규제기구
자율규제기구는 1977년 은행 협약의 제도적 계승자였다. VSB와 마찬가지로 이들은 사법에 기초하였다. 각 기구는 회원에 대한 법률상 실사 의무를 구체화하는 자체 규정을 제정하였고, 감사를 통해 준수 여부를 점검하였으며, 제명에 이르는 제재를 부과할 수 있었다. 연방 당국은 이 기구들을 승인하고 감독하였으나, 그 회원을 직접 감독하지는 않았다. 이 제도는 직업 단체들이 자기 회원들의 업무에 맞추어 법률의 적용을 형성할 수 있게 하였는데, 그 업무는 개인 고객의 자산관리에서부터 리스 및 환전에 이르기까지 다양하였다.
자율규제기구의 지리적 분포는 스위스 금융 부문의 구조를 반영하였다. 통제청이 발표한 목록에는 11개의 승인된 기구가 기재되어 있었다. 그중 세 곳은 취리히에 소재지를 두었는데, 스위스 자산관리인협회의 기구, 스위스 리스협회의 자율규제기구 및 PolyReg가 그것이다. 제네바에는 ARIF와 OAR-G가 있었다. 추크에는 VQF가, 루가노에는 OAD FCT가, 루체른에는 스위스 수탁업자협회의 기구가 있었다. 베른에는 변호사 및 공증인 협회의 기구와 스위스 우정(Swiss Post) 및 스위스 연방철도의 사내 기구가 있었다.6 2007년까지 6,293개의 금융중개기관이 자율규제기구에 가입하였고, 412개는 통제청의 직접 감독을 받았다.7
제네바와의 비교는 시사하는 바가 크다. 두 도시 모두에서 자율규제기구는 자체 직원, 감사 네트워크 및 결정례를 갖춘 지역 금융 인프라의 중요한 일부가 되었다. 취리히의 기구들은 독립 자산관리인과 리스 및 소비자신용 업계를 지향하였다. 제네바의 두 기구는 국제적 개인 고객에게 서비스를 제공하는 지역 전문직에서 성장하였으며, 그 특수한 구조는 제네바에 관한 자매편에서 서술한다.
자금세탁신고사무소
두 번째 새로운 기관은 프랑스어 약칭 MROS로 알려진 스위스 자금세탁신고사무소였다. 이 사무소는 금융정보분석기구로서 연방경찰청 내에 설치되었다. 사무소는 금융중개기관으로부터 신고를 접수하여 분석하고, 충분한 실체가 있는 사안을 형사소추 당국에 이송한다. 사무소는 1998년 소수의 직원으로 업무를 시작하였다. 이 법률 이전에는 금융중개기관이 자발적 제도 아래에서 연간 30건에서 40건의 신고만을 제출하였다. 1998년 한 해에만 새 사무소는 3억 3,000만 스위스 프랑 이상의 자산과 관련된 160건의 신고를 접수하였다.8
그 이후의 증가는 신고 문화가 어떻게 변화하였는지를 보여 준다. 2022년 사무소는 1만 3,750건의 거래관계와 관련된 7,638건의 의심거래 보고를 접수하였으며, 추정 자산 규모는 수백억 스위스 프랑대 초반이었다. 신고의 약 90%는 은행으로부터 나왔고, 그 밖의 금융중개기관은 여전히 낮은 비중에 머물렀다.9 2020년 1월 goAML 정보시스템이 도입된 후 연간 신고 건수는 거의 네 배로 늘었다. 2025년 MROS는 21,087건의 의심거래 보고를 접수하였는데, 이는 2024년의 15,141건보다 39.3% 많은 것이며, 그중 91.3%가 은행으로부터 나왔다. 당시 사무소의 인력은 정규직 환산 약 57명이었다.10 오늘날의 신고 제도에 대한 상세한 분석은 이 책의 I부에서 다룬다. 역사적 논의를 위해서는, 1997년의 신고 의무가 금융 부문으로부터 국가로의 지속적인 정보 흐름을 창출하였고, 1934년의 은행 비밀유지는 바로 그러한 흐름을 막기 위하여 설계되었다는 점을 지적하는 것으로 충분하다.
통제청에서 FINMA로
통제청은 비교적 소규모의 연방기관으로 남아 있었다. 그 독립적 존재는 스위스 금융시장 감독의 재편과 함께 끝났다. 2007년 6월 22일 연방의회는 「금융시장감독법」(FINMASA)을 채택하였고, 이 법률은 연방은행위원회, 연방민간보험청 및 통제청을 단일 기관으로 통합하였다. 스위스 금융시장감독청(FINMA)은 2009년 1월 1일 업무를 개시하였다.11
은행 측에서도 발전이 있었다. 2002년 6월 고객알기 규칙에 관한 연방은행위원회의 실무작업반은 위원회의 1998년 자금세탁 방지 지침을 「자금세탁방지법」(AMLA)에 근거한 정식 시행령으로 대체할 것을 제안하였다. 제안된 시행령은 거래관계의 위험에 따라 서로 다른 기준을 적용하는 위험기반 접근법을 도입하였다. 이 시행령은 정치적 주요 인물에 대한 강화된 실사와 국제 금융그룹 전체에 걸친 평판 위험의 연결 기준 모니터링을 요구하였다. 상세한 신원 확인 절차는 VSB에 맡겨졌다.12 정치적 주요 인물에 대한 강조는 우연이 아니었다. 이는 독재자 자금 사건들, 무엇보다 다음 절에서 서술하는 Abacha 사건의 직접적인 결과였다.
주석
- 연방평의회, 1996년 6월 17일 Botschaft zum Geldwäschereigesetz, BBl 1996 III 1101 (앞의 문헌). ↩
- 시행일에 관하여는 PricewaterhouseCoopers AG, Bekämpfung der Geldwäscherei (앞의 문헌). 채택일에 관하여는 law.ch, LAWINFO, “Geldwäscherei / Geldwäschereigesetz – Gesetzliche Grundlagen”, https://law.ch/lawinfo/geldwaescherei-geldwaeschereigesetz/gesetzliche-grundlagen/. ↩
- 연방평의회, 1996년 6월 17일 Botschaft zum Bundesgesetz zur Bekämpfung der Geldwäscherei im Finanzsektor. 금융중개기관에 대한 신고 의무의 선택 및 1994년에 도입된 「스위스 형법」 제305조의3 제2항에 따른 신고권의 존속에 관한 부분, https://www.finma.ch/FinmaArchiv/gwg/d/dokumentationen/gesetze_und_regulierung/bundesgesetzgebung/PDF/Botschaft_GwG_d.pdf. 현행 「자금세탁방지법」(AMLA) 제9조의 문안은 이후의 개정으로 인하여 이와 다르다. ↩
- 연방평의회, 1996년 6월 17일 Botschaft zum Geldwäschereigesetz (앞의 문헌). 이 문헌은 중개기관이 늦어도 5일 후에는 신고 시점에 동결된 자산을 해제할 수 있는지 여부를 알게 된다고 기술하고 있다. 이 규정은 이후 개정되었다. ↩
- 연방평의회, Botschaft zum Geldwäschereigesetz (앞의 문헌). ↩
- 자금세탁방지 통제청, Liste der von der Kontrollstelle anerkannten Selbstregulierungsorganisationen, https://www.finma.ch/FinmaArchiv/gwg/d/themen/institute/pdf/srolistd.pdf. ↩
- 자금세탁방지 통제청, “Zahlen und Fakten”, https://www.finma.ch/FinmaArchiv/gwg/d/dokumentationen/zahlen_und_fakten/index.php, 2005–2007년 수치. ↩
- Anton Brönnimann(MROS 소장), “25 Jahre Geldwäschereigesetz im Rückblick”, Die Volkswirtschaft, 2023년 3월 14일, https://dievolkswirtschaft.ch/de/2023/03/25-jahre-geldwaeschereigesetz-im-rueckblick/. ↩
- Brönnimann, “25 Jahre Geldwäschereigesetz” (앞의 문헌). ↩
- 스위스 자금세탁신고사무소(MROS), Jahresbericht 2025, 2026년 5월, https://www.fedpol.admin.ch/dam/de/sd-web/05JKPvNkIrsY/jb-mros-2025-d.pdf. ↩
- 자금세탁방지 통제청, “FINMA”, https://www.finma.ch/FinmaArchiv/gwg/d/themen/finma/index.php. ↩
- 연방은행위원회, Sorgfaltspflichten von Banken und Effektenhändlern bei Geldwäscherei, Terrorismusfinanzierung und Beziehungen zu politisch exponierten Personen, KYC 실무작업반 보고서, 2002년 6월, https://www.finma.ch/finmaarchiv/ebk/d/archiv/2002/pdf/neu090702-02d.pdf. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.