1525년 1월의 구빈령(Almosenordnung)

배경: 1524년 12월

이 조례는 1524년 마지막 몇 주 동안 내려진 일련의 결정에 뒤따른 행정적 후속 조치였다. 프라우뮌스터의 여자수도원장 Katharina von Zimmern은 11월 30일에 자신의 권리를 포기한 뒤, 12월 8일에 수도원을 그 모든 자산 및 권리와 함께 시에 이전하는 증서에 서명했다. 그녀는 취리히 시민권, 수도원에 계속 거주할 권리, 그리고 연금을 받았다. 1536년에 그녀는 520파운드를 지급받는 대가로 거주권을 포기했다.¹ 며칠 지나지 않아 시의회는 시내에 남아 있던 수도원들을 폐쇄했다. 도미니코회 수도원은 1524년 12월 3일에 해산되었고, 그 건물과 수입은 이웃한 성령 구빈원에 귀속되었다.² 프란치스코회와 아우구스티노회 수도원도 같은 해에 폐쇄되었다.³ 1523년에 개혁되어 단체로서 존속한 그로스뮌스터 참사회를 제외하고, 취리히 영역 내의 모든 수도원과 참사회는 해산되었으며, 그 재산과 수입은 이후 몇 년에 걸쳐 세속화되었다.⁴

이렇게 하여 시의회는 불과 몇 주 만에 여섯 곳 남짓한 도시 수도원의 기진 재산을 소유하거나 통제하게 되었다. 각 수도원은 토지, 십일조, 정기금, 채권으로 이루어진 고유의 자산 구성을 갖고 있었다. 시의회는 또한 설교자들이 밀어붙인 신학적 논거, 곧 이 자산들이 무엇을 위한 것인가에 관한 논거에 직면했다. 츠빙글리는 1524년 12월에 Wer Ursache gebe zu Aufruhr(“누가 소요의 원인을 제공하는가”)라는 제목으로 출간한 소책자에서, 십일조는 실은 빈민을 위한 부과금이라고 주장하고, 복음적 자유를 자기 치부의 구실로 삼는 자들을 공격했다.⁵ 그 배후에는 초기 개혁파 저술 전반에 흐르는 하나의 명제가 있었다. 교회 재산은 신자들이 하느님을 섬기기 위해 바친 것이었다. 미사와 수도 생활이 폐지된 이상, 재원을 마련해야 할 하느님 섬김으로 남은 것은 말씀의 설교, 설교자의 교육, 빈민의 돌봄뿐이었다. 1525년 1월의 조례는 이 명제를 규칙으로 옮겨 놓았다.

저자 문제

조례를 누가 작성했는지는 이를 “츠빙글리의 구호 조례(Almosenordnung)”라고 부르는 전통이 시사하는 것만큼 분명하지 않다. 취리히 개혁교회가 직접 펴낸 츠빙글리 사전은 Michael Funk의 연구에 근거하여, 츠빙글리는 빈민 구호의 구체적 실무를 규정한 적이 결코 없으며 이 조례는 그의 사상에서 영감을 받기는 했으나 그가 쓴 것은 아니라고 단언한다.⁶ 그럼에도 독일어권 백과사전 전통은 계속해서 “1525년 츠빙글리의 구호 조례”라고 말하며, 이는 베른의 기관들이 1528년에 이를 본뜰 때 사용한 명칭이기도 하다.⁷ 가장 균형 잡힌 견해이자 이 글이 취하는 견해는, 이 문서가 설교자들의 참여하에 시 사무국에서 기초된 시의회 조례였다는 것이다. Lee Palmer Wandel의 박사학위 논문과 이후 출간된 저서는 여전히 이 주제에 관한 영어권의 기본 연구이다. 그녀는 1525년의 “취리히 빈민법”을 츠빙글리의 설교 및 저술과 구별되는 별개의 사료로 다루며, 양자를 서로 대비하여 읽는다. 그녀의 해석에 따르면 시의회는 법을 통해 빈민을 감시하고 통제하고자 했고, 츠빙글리는 자선을 그리스도교 윤리의 핵심으로 설교했다.⁸ 어떻든 이 조례는 취리히 교회 조례집에 수록되었다. Emidio Campi와 Philipp Wälchli가 편찬한 1520년부터 1675년까지의 이들 문서에 대한 현대 비판본은 교회 질서의 정의에 학교, 빈민 구호, 복지에 관한 규정을 의도적으로 포함하고 있다.⁹

이 저자 문제는 호고적(好古的) 관심 이상의 의미를 지닌다. 조례를 한 신학자의 작품으로 읽으면 그 규정들은 교리의 적용으로 보인다. 반면 적어도 1520년부터 구걸에 관해 입법해 온 시의회의 작품으로 읽으면, 같은 규정들은 이제 종교적 논거와 세속화된 기진 재산으로 강화된, 다른 수단에 의한 시 정책의 연속으로 보인다. 두 번째 해석이 본문에 더 잘 들어맞는다. 그 어조는 시의회의 다른 명령들의 어조와 같으며, 기금의 질서 있는 사용을 주된 관심사로 삼고 있다.

조례의 내용

첫째이자 가장 눈에 띄는 규칙은 구걸의 금지였다. Huonker가 Egli의 편찬본에서 인용한 본문에 따르면, 취리히 시내에서의 모든 구걸은 중지되어야 했다. 따라서 외지인이든 토박이든 가내 빈민은 거리나 교회 앞에서 구걸해서는 안 되며, 이를 어기면 8일 동안 구호를 받지 못하게 되었다.¹⁰ 이 제재는 시사하는 바가 크다. 이는 위반자가 이미 공적 구호의 수혜자이며 관리들이 그 이름을 알고 있다는 것을 전제한다. 따라서 처벌은 급부의 일시 정지로 이루어진다. 구걸은 생업이기를 멈추고 공적 수급권의 조건을 위반하는 행위가 되었다.

둘째, 조례는 매일의 분배를 조직했다. 세 개 본당과 일곱 개 감시구(wachten, 시의 구역)의 가내 빈민은 아침에 프레디거키르헤의 종이 울리면 죽(mus)과 빵을 받게 되어 있었다.¹¹ 분배 장소는 옛 도미니코회 수도원이었으며, 그 부엌이 이 기관 전체에 이름을 붙여 주었다. 그것이 Mushafen(무스하펜), 글자 그대로 죽 솥이다. 초기 신고지독일어 사전은 이 단어를 우선 빈민을 위해 죽을 끓이던 큰 솥으로 정의하고, 이어서 그 의미를 확장하여 빈민을 먹이던 기관 및 그 기관으로부터 음식을 제공받을 권리로 정의한다. 죽 자체는 보리, 귀리 가루, 콩류로 만든 걸쭉한 음식이었다.¹² 무스하펜은 가난한 주민, 궁핍한 학생과 학동들을 먹였으며, 때로는 죽과 빵 외에 고기도 제공했다.¹³ 1544년에는 수요가 늘어 매일 큰 솥 두 개 분량의 죽이 분배되었다.¹⁴

셋째, 조례는 책임 있는 행정 조직을 만들었다. 기금의 수장으로 구호관(Almosenpfleger)이 임명되었고, 그 아래에 성직자 두 명과 걸인 감독관(Bettelvogt)을, 그 위에 시의원 네 명으로 구성된 위원회를 두었다. 사료에 이름이 나오는 최초의 직무 보유자는 성직자 Heinrich Brennwald이다.¹⁵ 그는 일반적으로 연대기 작가 Heinrich Brennwald와 동일인으로 여겨진다. 그는 엠브라흐 참사회 교회의 수석사제를 지냈으며, 행정 경험을 갖춘 취리히 명문가 출신의 인물이었다.¹⁶ 이러한 조합은 특징적이다. 성직자들은 본당에서의 사목 활동을 통해 얻은 당사자들에 관한 지식을 제공했다. 시의원들은 국가의 권위와 회계 검토의 관행을 제공했으며, 걸인 감독관은 거리에서 금지를 집행했다. 기금을 관리하는 사람들은 구호를 충실하게, 누구에게도 편파적이지 않게 분배하겠다고 선서했다.

넷째, 조례는 수혜자를 거주를 기준으로 정의했다. 시의 가내 빈민, 곧 자기 거처에 살지만 스스로 생계를 꾸릴 수 없는 사람들이 주된 대상이었다. 외지 걸인과 순례자는 잠시 환대를 받은 뒤 떠나야 했다. 1533년 6월 15일의 보충 조례는 공적 거주 허가가 없는 외지인에 대한 규칙을 강화하여, 그들에 대한 지원을 8일로 제한하고 그들을 숨겨 주는 시민에게 벌금을 예고했다. 각 학교에는 시 영역 출신의 가난한 학생이 소수의 정해진 인원만큼 지원 대상으로 받아들여졌다. 구호를 받을 자격이 있는 사람은 표지로 식별할 수 있어야 했다.¹⁷

이 규정들을 종합하면 하나의 일관된 체계가 된다. 조례는 거주와 필요를 기준으로 수혜자 집단을 특정하고, 이 집단을 거리에서 끌어내 단일한 분배 장소로 데려왔다. 분배는 선서에 구속되고 시의원의 감독을 받는 관리들의 소관이 되었고, 그 밖의 모든 사람은 배제되거나 제한되었다. “도움받을 만한 빈민”의 기준은 거주, 필요, 규칙에 대한 복종의 조합 속에 암묵적으로 담겨 있었으며, 동네 사정을 잘 아는 사람들이 이를 사안별로 적용해야 했다. 이 암묵적 기준은 그 세기를 거치며 연방 전역에서 익숙한 명시적 구별로 굳어지게 된다. 곧 자기 잘못 없이 궁핍해진 “참된” 또는 “선한” 빈민과, 게으르거나 기만적이어서 규율의 대상이 되어야 하는 “악한” 빈민의 구별이다.¹⁸

금융 수단으로서 조례 읽기

이 조례를 현대 신탁 전문 변호사의 눈으로 읽어 보면 시사하는 바가 많다. 조례의 요소들은 목적신탁이나 공익재단의 요소들과 놀라울 만큼 정확하게 대응한다. 기존 자산의 이전으로 구성된 기금, 곧 Armengut(아르멘구트)가 있다. 거주 빈민과 가난한 학생의 부양이라는 목적이 있다. 객관적 기준으로 정의된 수익자 집단이 있고, 개인을 받아들이거나 배제하는 장치가 있다. 목적에 대한 충실 의무를 선서로 지며 특정인을 편애하는 것이 금지된 운영 기관, 곧 구호관과 그 동료들이 있다. 관리자들 위에 서서 그들에게 책임을 물을 수 있는 감독 기관, 곧 시의원 위원회가 있다. 그리고 수급권의 조건을 위반한 수익자에게 적용되는 제재 체계가 있다.

취리히의 기금을 현대의 재단과 구별 짓는 것은 그 공적 성격이다. 이 기금은 현대적 의미의 독립된 법인격을 갖지 않았다. 그것은 시의 한 관청(Amt)이었으며, 이를 창설했고 그 규칙을 임의로 개정할 수 있는 바로 그 시의회의 감독을 받았다. 다음 절에서 보듯이, 정치적 개입에 대한 이러한 개방성은 곧 이 체제의 약점으로 드러나게 된다. 그러나 그것은 동시에 이 체제의 강점이기도 했다. 기금이 공적인 것이었기 때문에 그 관리는 통상적인 통치 기구의 일부였고, 시의 다른 관청들과 마찬가지로 임명, 선서, 회계 보고의 절차를 따랐다. 따라서 그 존속은 설립 가문이나 종교 공동체의 운명에 좌우되지 않았다. 취리히는 공익을 위해 보유되고 관료 조직이 관리하는 관리형 자본을 창출했다. 이 모델은 좋든 나쁘든 이후 3세기 동안 이 주(칸톤)에서 부와 국가의 관계를 형성하게 된다.

주석

1. Wikipedia(영어판), “Katharina von Zimmern”, https://en.wikipedia.org/wiki/Katharina_von_Zimmern, Christine Christ-von Wedel(2019) 및 시의회 기록과 이전 증서를 인용. ↩
2. Wikipedia(영어판), “Predigerkloster”, https://en.wikipedia.org/wiki/Predigerkloster; 1524년 12월 3일이라는 날짜는 Wikipedia(독일어판), “Predigerkloster Zürich”, https://de.wikipedia.org/wiki/Predigerkloster_Z%C3%BCrich에도 나온다. ↩
3. Wikipedia(영어판), “Barfüsserkloster”, https://en.wikipedia.org/wiki/Barf%C3%BCsserkloster, 및 “Augustinerkloster Zürich”, https://en.wikipedia.org/wiki/Augustinerkloster_Z%C3%BCrich. ↩
4. Stadt Zürich, Stadtarchiv, Wissensportal, “Beginn und Durchsetzung der Reformation in Zürich”, https://www.stadt-zuerich.ch/de/stadtleben/stadtportraet/zuerichs-geschichte/stadtarchiv/wissensportal/reformation-in-zuerich.html. ↩
5. Institut für Schweizerische Reformationsgeschichte, 취리히 대학교, Huldrych Zwingli Werke, Werk 42, “Wer Ursache gebe zu Aufruhr usw.”(1524년 12월 7일 및 28일), https://www.irg.uzh.ch/static/zwingli-werke/index.php?n=Werk.42. ↩
6. Reformierte Kirche Kanton Zürich, Zwingli-Lexikon, “Armut”(Michael Funk, 2002), https://www.zhref.ch/themen/reformationsjubilaeum/allgemeine-informationen/huldrych-zwingli/zwingli-lexikon-von-a-bis-z-1/lexikon-a/armut. ↩
7. Wikipedia(독일어판), “Mushafen (Bern)”, https://de.wikipedia.org/wiki/Mushafen_(Bern). ↩
8. Lee Palmer Wandel, “Images of the Poor in Reformation Zurich”(박사학위 논문, University of Michigan, 1985), 초록, https://deepblue.lib.umich.edu/handle/2027.42/160743?show=full; 이 연구는 Always Among Us: Images of the Poor in Zwingli’s Zurich(Cambridge: Cambridge University Press, 1990)로 출간되었다. ↩
9. Emidio Campi 및 Philipp Wälchli 편, Zürcher Kirchenordnungen 1520–1675, 전 2권(Zurich: TVZ, 2011)에 대한 서평, sehepunkte 12(2012), 제7/8호, https://www.sehepunkte.de/2012/07/druckfassung/20353.html. ↩
10. Huonker, “Bemerkungen zur Reformation in Zürich”, 16면, https://www.thata.ch/bemerkungenzurreformationinzuerich.pdf, Egli, Actensammlung, 270–274면에 따라 조례를 인용. ↩
11. Huonker, “Bemerkungen zur Reformation in Zürich”, 16–17면, https://www.thata.ch/bemerkungenzurreformationinzuerich.pdf, “den husarmen lüten, in die drü kirchspel und siben wachten in unsrer stadt gehörend” 및 “muos und brod am morgen, so man die predigergloggen verlütet hat”라는 문구를 인용. ↩
12. Frühneuhochdeutsches Wörterbuch, “mushafen” 항목, https://www.fwb-online.de/lemma/mushafen.s.0m, Schweizerisches Idiotikon 제2권, 1014단을 인용. ↩
13. Wikipedia(독일어판), “Mushafen”, https://de.wikipedia.org/wiki/Mushafen. ↩
14. Huonker, “Bemerkungen zur Reformation in Zürich”, 17면, https://www.thata.ch/bemerkungenzurreformationinzuerich.pdf. ↩
15. Huonker, “Bemerkungen zur Reformation in Zürich”, 16–17면(관리들의 선서에 관하여도 같음), https://www.thata.ch/bemerkungenzurreformationinzuerich.pdf: “1525 wurde das Almosenamt eingerichtet. Ihm unterstanden die Verwaltung des Armenguts und der Betrieb der ‘Mushafen’ genannten Beköstigungs- und Beherbergungsstätte für Arme im aufgehobenen Predigerkloster.” ↩
16. Historisches Lexikon der Schweiz (HLS), “Brennwald, Heinrich”, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/018691/: Heinrich Brennwald(1478–1551)는 1518년 취리히 시의회의 추천으로 엠브라흐 수석사제직에 올랐고, 1524년 그 참사회가 세속화될 때까지 이를 관리했으며, 1525년부터 1528년까지 취리히의 Almosenobmann(구호 책임자)이었다. ↩
17. Huonker, “Bemerkungen zur Reformation in Zürich”, 16–17면, https://www.thata.ch/bemerkungenzurreformationinzuerich.pdf, 외지인에 관한 규정, 1533년 6월 15일의 보충 조례, 가난한 학생 및 걸인 표지(“bettler zeichen”)에 관한 내용을 요약. Huonker의 본문과 그로부터 인용된 구절은 학교당 4명이 예정되었는지 8명이 예정되었는지에 관해 서로 다르며, 여기서는 정확한 수치를 확정하지 않는다. ↩
18. HLS, “Fürsorge”, 앙시앵 레짐 부분, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/025809/. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.