스위스의 대응

태스크포스와 1996년 12월의 연방결의

스위스 정부는 위기의 규모를 뒤늦게 파악하였다. 최초의 제도적 대응은 1996년 가을에 이루어졌다. 1996년 10월 25일 연방평의회는 외교관 Thomas Borer를 대사 겸 태스크포스 “스위스 – 제2차 세계대전”의 책임자로 임명하였다. 이 태스크포스는 휴면 자산, 나치 금, 약탈 재산, 난민 정책에 관한 연방정부의 대응을 조율하는 임무를 맡았다.¹ Borer는 1999년 3월 말 태스크포스가 해산될 때까지 2년 넘게 미국 언론에서 스위스를 대표하는 얼굴이 되었다.

1996년 12월 연방의회는 결정적인 법적 수단을 채택하였다. 국가사회주의 지배의 결과로 스위스에 유입된 자산의 행방에 관한 역사적·법적 조사에 관한 1996년 12월 13일 연방결의는 Jean-François Bergier가 위원장을 맡게 될 독립전문가위원회의 근거를 마련하였다. 이 결의의 두 조항은 은행의 법적 지위를 즉시 바꾸어 놓았다. 제4조는 조사에 유용할 수 있는 문서의 폐기, 해외 반출, 그 밖에 접근을 어렵게 하는 모든 조치를 금지하였다. 제5조는 은행, 보험회사 및 기타 기관에게 위원회 전문가들이 모든 관련 기록에 접근할 수 있도록 할 의무를 부과하고, 이 의무가 법률상·계약상의 모든 비밀유지 의무에 우선한다고 규정하였다.² 1934년 이후 처음으로 연방이 역사적 조사를 위해 법률로 은행 비밀을 해제한 것이다. 결의는 채택 다음 날 발효되었고, 이로써 폐기 금지에 날짜가 부여되었는데, 이 날짜는 불과 몇 주 만에 중요한 의미를 갖게 된다.

Delamuraz와 “공갈”이라는 말

위기에 대한 스위스 측의 가장 치명적인 기여는 국가원수 본인에게서 나왔다. 연방대통령 임기 말에 한 인터뷰가 1996년에서 1997년으로 넘어가는 시기에 공개되었는데, 여기서 Jean-Pascal Delamuraz는 보상기금 요구를 Lösegeld-Erpressung, 즉 몸값 요구이자 갈취라고 표현하고, 그러한 기금에 출연하는 것은 죄를 인정하는 것과 다름없다고 시사하였다.³ 이 발언은 미국에서 유대인 단체에 대한 공갈 비난으로 널리 보도되었다. 세계유대인회의(World Jewish Congress)는 이 발언을 규탄하고, 스위스 정부가 이를 부인하지 않은 것을 비판하였다.⁴ Delamuraz는 1997년 1월 14일 유감을 표명하였다. 그러나 그 무렵 이 발언은 이미 하나의 상징이 되어, 이후 수년간 미국 신문에서 스위스의 오만함을 보여 주는 증거로 인용되었다.

몇 주 만에 두 번째 외교적 사고가 뒤따랐다. 1997년 1월 워싱턴 주재 스위스 대사 Carlo Jagmetti의 기밀 전략 문서가 언론에 유출되었다. 이 문서에는 스위스가 대외 전선과 대내 전선에서 반드시 이겨야 하는 전쟁을 치르고 있다고 적혀 있었다. Jagmetti는 1997년 1월 27일 사임하였다.⁵ 두 사건은 스위스 내부 논의의 언어와, 이 문제를 홀로코스트라는 렌즈를 통해 바라보던 미국 대중의 기대 사이의 간극을 드러냈다. 또한 이 사건들은 이러한 종류의 위기에서는 모든 문서가 공개될 수 있다는 교훈을 스위스 외교에 남겼다.

홀로코스트 빈곤 피해자를 위한 특별기금

Delamuraz의 발언이 있은 지 몇 주 만에 스위스 지배층의 입장이 바뀌었다. 1997년 초 3대 대형 은행이 인도적 기금에 1억 스위스 프랑을 출연하겠다고 발표한 후, 연방평의회는 1997년 2월 26일 명령으로 홀로코스트/쇼아 빈곤 피해자를 위한 스위스 기금을 설립하였고, 이 명령은 1997년 3월 1일 발효되었다.⁶ 이 기금은 대형 은행, 스위스 국립은행(SNB), 민간 산업계로부터 출연을 받았다. 기금의 자본은 2억 7,300만 스위스 프랑이었으며, 이자를 포함하여 약 2억 9,500만 스위스 프랑으로 늘어났다. 60개국 이상에 있는 약 31만 2,000명의 빈곤한 생존자에게 지급이 이루어졌으며, 개별 지급액은 현지 구매력에 따라 600스위스 프랑에서 2,000스위스 프랑 사이였다. Rolf Bloch가 기금을 이끌었으며, 집행부는 스위스인 위원 4명과 세계유대인배상기구(World Jewish Restitution Organization)가 추천한 국제 위원 3명으로 구성되었다.⁷ 마지막 신청은 2000년 12월 14일에 승인되었다.

이 기금은 인도적 차원의 조치였고, 처음부터 그렇게 설계되었다. 기금은 법적 책임을 인정하지 않았으며 어떠한 청구도 해결하지 않았다. 그 의의는 분배의 신속성과 범위에 있었다. 전후 수십 년간 독일의 보상 프로그램으로부터 거의 또는 전혀 받지 못했던 동유럽의 생존자들이 주된 수혜자에 속하였다. 이 기금은 또한 스위스 당국의 태도가 방어에서 협력으로 전환되었음을 보여 주었다.

스위스 연대재단

1997년 3월 5일 Arnold Koller 연방대통령은 연방의회에서 훨씬 더 야심 찬 계획, 즉 스위스 국립은행의 금 보유고 재평가 이익으로 재원을 마련하는 스위스 연대재단을 발표하였다. Maissen의 글은 이를 7-Milliarden-Stiftung der Nationalbank, 즉 국립은행의 70억 재단이라고 부른다.⁸ 이 재단은 자본에서 나오는 수익을 스위스 국내외의 인도적 목적에 사용할 예정이었다. 과거가 제기한 문제에 대한 미래 지향적 해답으로 구상된 이 재단은 의도적으로 홀로코스트에만 한정되지 않았다.

이 계획은 국립은행의 잉여 금의 사용을 둘러싼 국내 정치와 얽히게 되었으며, 이에 관해서는 제F.I장과 통화정책에 관한 장들이 보다 넓은 맥락에서 다룬다. 연방의회는 결국 대안을 제시하였는데, 이에 따르면 당시 약 180억 스위스 프랑 가치의 금 약 1,300톤을 30년간 기금에 넣고, 그 수익을 연대재단, 노령·유족보험(AHV), 주(칸톤)에 균등하게 배분하는 것이었다. 2002년 9월 22일 스위스 국민은 이 대안과 스위스 국민당의 경쟁 국민발안을 모두 부결하였다. 대안은 반대 51.8%로 부결되었다.⁹ 연대재단은 끝내 설립되지 않았다. 이 투표는 2002년 무렵 국민의 상당수가 이 문제를 1998년의 화해로 종결된 것으로 여겼으며, 국가의 금 보유고를 이 문제와 결부시키기를 원하지 않았음을 보여 주었다.

은행들의 자체 명단과 제1차 청구해결재판소

한편 은행들도 자체적인 조치를 취하였다. 1997년 7월 23일 스위스 은행협회는 1945년 이전에 개설된 휴면 계좌 1,870여 개의 보유자 이름을 신문과 인터넷에 공개하였고, 1997년 10월 29일에는 두 번째 명단을 공개하였다.¹⁰ 명단에는 스위스인 보유자의 이름과, 논란의 여지가 있게도 국가사회주의 정권과 관련된 인물의 이름까지 포함되어 있었는데, 이는 은행들이 자체 데이터를 얼마나 정리하지 않았는지를 보여 주었다. 이들 계좌에 대한 청구를 심사하기 위해 1997년 취리히에 중재재판소가 설치되었으며, 이는 후에 제1차 청구해결재판소(CRT-I)로 불리게 되었다. 이 재판소는 5,570개 계좌에 대한 청구를 중재하여, 총 1,820만 달러 가치의 약 207개 계좌를 나치 박해 피해자 또는 그 상속인에게 인정하였다.¹¹ CRT-I는 스위스법에 따른 사적 중재였으며, 그 절차는 후속 재판소에 의해 개선되었다.

주석

1. Wikipedia, “Thomas Borer”, https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Borer. 임무에 관하여는 infoclio.ch, “Die Task Force Schweiz – Zweiter Weltkrieg”, https://www.infoclio.ch/de/die-task-force-schweiz-%E2%80%93-zweiter-weltkrieg 도 참조. 이 자료는 이 사건을 제2차 세계대전 종전 이후 스위스 최대의 외교정책 위기라고 부른다. ↩
2. Bundesbeschluss betreffend die historische und rechtliche Untersuchung des Schicksals der infolge der nationalsozialistischen Herrschaft in die Schweiz gelangten Vermögenswerte, 1996년 12월 13일, 제4조, 제5조 및 제11조, https://www.uek.ch/de/auftrag/19961213bb_de.pdf. 제4조는 다음과 같다. “Akten, die der Untersuchung nach Artikel 1 dienlich sein könnten, dürfen nicht vernichtet, ins Ausland gebracht oder sonstwie schwerer zugänglich gemacht werden.” 이 결의의 효력은 2001년 12월 31일까지로 한정되었다. ↩
3. “Die Schweiz und die nationalsozialistische Hinterlassenschaft”(앞의 자료). 이 글은 Delamuraz 연방대통령의 “ein Interview zum Jahresende”가 불러일으킨 도발을 언급하며, 사과 일자(1997년 1월 14일)도 같은 글에 나와 있다. ↩
4. Congressional Research Service, RL30262(앞의 자료), 1996년 12월 말 및 1997년 1월 5일 항목. ↩
5. Congressional Research Service, RL30262(앞의 자료), 1997년 1월 27일 항목. ↩
6. 연방의회 사무처, “Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie”, https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf, 1997년 2월 5일 항목(“Die drei Schweizer Grossbanken stellen 100 Mio Fr. für einen humanitären Fonds zugunsten der Nazi-Opfer zur Verfügung”) 및 1997년 2월 26일 항목(특별기금에 관한 명령, 1997년 3월 1일 발효). ↩
7. Swiss Fund for Needy Victims of the Holocaust/Shoa, Final Report, https://www.files.ethz.ch/isn/109711/FDA_Final%20Report%20on%20Swiss%20Fund%20for%20Holocaust%20Victims_engl.pdf. 보고서에 따르면 분배된 자금 중 동유럽 및 구소련이 43.1%, 이스라엘이 29.3%를 받았다. ↩
8. “Die Schweiz und die nationalsozialistische Hinterlassenschaft”(앞의 자료). 이 글은 “265-Millionen-Fonds der Wirtschaft”도 언급한다. ↩
9. politchronik.swiss, “Volksinitiative ‘Überschüssige Goldreserven in den AHV-Fonds’ (BRG 01.020)”, https://politchronik.swiss/de/prozesse/837-volksinitiative-uberschussige-goldreserven-in-den-ahv-fonds-brg-01-020. 이 국민발안은 반대 52.4%로 부결되었으며, 투표율은 45.2%였다. ↩
10. Congressional Research Service, RL30262(앞의 자료), 1997년 7월 23일 및 10월 29일 항목. ↩
11. Swiss Banks Settlement: In re Holocaust Victim Assets Litigation, “Deposited Assets Claims”, https://www.swissbankclaims.com/DepositedAssets.aspx.html. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.