감독의 실제: 집행과 영업행위
지급여력 감독은 그 성과가 일어나지 않은 위기로 이루어지기 때문에 좀처럼 언론의 주목을 받지 못한다. 영업행위 분야의 집행은 더 눈에 잘 띈다. 스위스 금융시장감독청(FINMA)의 최근 실무 가운데 세 갈래는 이 감독기관이 보험 분야에서 자신의 권한을 어떻게 행사하는지를 보여 준다. 보충 건강보험에 대한 감독, 부적절한 중개인에 대한 대응, 그리고 승인된 상품 조건을 위반한 대형 보험회사에 대한 절차이다.
보충 건강보험은 스위스 감독법에서 특수한 지위를 차지한다. 의무 기본 건강보험은 사회보험법의 규율을 받고 연방보건청의 감독을 받는 반면, 보충 입원 보장은 「보험감독법」(VAG)과 「보험계약법」(VVG)의 적용을 받는 민영보험이다. 이 업무 분야에 대해 FINMA는 여전히 요율을 사전에 승인한다. 이는 기존 보장에 의존하는 고령 보험계약자의 처지를 근거로 정당화되는 과거의 실질적 감독 모델의 잔재이다. 2022년 8월 FINMA는 최대 건강보험회사 중 하나인 CSS에 보충 건강보험 계약자에게 최소 1억 2,900만 스위스 프랑을 환급하라고 명령하였다. FINMA는 2013년부터 2019년까지 관리비용이 기본보험과 보충보험 사이에 충분히 인과적인 기준에 따라 배분되지 않았다고 판단하였다. 보충보험이 마케팅 비용의 가장 큰 몫과 광고비 전액을 부담하였고, 2018년까지는 브로커 수수료 전액을 부담하였는데, 그 일부는 경제적으로 정당화되지 않는 것이었다. 이러한 잘못된 배분을 근거로 FINMA는 과도하게 높은 요율을 승인하였던 것이다.1
2020년부터 FINMA는 병원과 의사가 보충 건강보험회사에 보낸 청구서도 검토하였다. FINMA는 청구서가 흔히 불투명하고 정당한 이유 없이 높아 보이며, 일부 서비스가 기본보험과 보충보험 양쪽에 이중으로 청구되었음을 확인하였다. 2025년 1월의 보고서에서 FINMA는 진전 상황과 남아 있는 문제를 기술하였다. 한 보험회사는 준개인실 병상에 대해 1박당 191 스위스 프랑의 내부 기준가격을 산정하였으나, 한 병원과는 855 스위스 프랑의 가격에 합의하였다. FINMA는 내부 기준가격에서 크게 벗어나는 가격은 인하되어야 한다고 강조하였고, 기준이 충족될 때까지 새로운 보충 입원보험 상품의 승인을 보류하겠다고 발표하였다.2 이러한 감독 방향은 2006년 이래 VAG 제1조가 요구하는 바와 같이, 스위스 감독기관이 지급불능뿐 아니라 남용으로부터도 보험계약자를 보호한다는 점을 상기시킨다.
중개인 시장이 두 번째 분야였다. 개정법 시행 후 FINMA는 약 100건의 심층 조사를 개시하였고, 필요한 등록 없이 영업하는 350명 이상의 중개인을 적발하였다. FINMA는 사업모델을 금지하고, 중개인의 등록을 말소하며, 무인가 영업이나 콜드콜 금지 위반에 대해 형사고발을 할 수 있다.3 이 수치는 수천 개의 소규모 회사와 개인이 흔히 콜센터와 수수료 중심의 네트워크를 통해 건강보험과 생명보험을 판매하는 시장의 모습을 반영한다. 새로운 규정은 FINMA에 조치를 취할 법적 수단을 부여하였지만, 동시에 FINMA로 하여금 보험회사의 수를 훨씬 웃도는 소규모 중개인 집단을 감독하도록 하였다.
세 번째 갈래는 대형 보험회사에 관한 것이다. 2026년 7월 Zurich Insurance Group은 FINMA가 자사의 스위스 기업 생명보험·연금 부문에 부분적 판매금지를 부과하였다고 공시하였다. 언론 보도에 따르면, 이 부문은 FINMA와 합의한 가격보다 낮은 가격으로 규제 대상 보험을 판매하였고, 시정 절차도 제대로 이행되지 않았다. 이 부문은 기존 고객에 대한 서비스로 업무가 제한되었고, 12명이 넘는 직원이 해고되었다. 그룹 최고경영자 Mario Greco는 회사가 감사와 통제에도 불구하고 문제를 스스로 발견하지 못한 데 대해 유감을 표하면서도, 이 조치가 그룹 이익에 중대한 영향을 미치지는 않을 것이라고 밝혔다.4 이 사건은 직업연금 업무에서 상품 승인이 여전히 중요하다는 점을 보여 준다. 이 분야에서 스위스 생명보험회사는 FINMA가 사전에 심사하는 요율과 변수의 범위 안에서 영업한다. 또한 이 사건은 「금융시장감독법」(FINMAG)에 따라 감독기관이 시스템적으로 중요한 그룹의 전체 지급여력을 문제 삼지 않고도 그 그룹의 단일 부문에 영업 제한을 부과할 수 있음을 보여 준다.
이러한 절차에서 보험회사와 중개인에게 자문해 온 실무가는 FINMA 대응의 세 단계를 구별하게 된다. 첫째는 감독 대화로, 각 보험회사에 배정된 핵심 고객 관리자(key account manager)를 통해 이루어지며 대개 일반에 드러나지 않는다. 둘째는 법규 준수를 회복하라는 공식 요구로, 흔히 FINMAG에 따른 감사법인 또는 조사담당자의 선임과 결합된다. 셋째는 공개된 처분, 이익 몰수 또는 개인에 대한 업종 종사 금지로 끝나는 집행 절차이다. 대부분의 보험 사안은 첫째 또는 둘째 단계에서 해결된다. FINMAG가 허용하고 FINMA가 일관되게 활용해 온 이러한 단계적 접근은 보험회사에 대한 공개 집행 사례가 은행 분야에 비해 상대적으로 드문 이유를 설명해 준다.
주석
- FINMA, 보도자료 “FINMA orders CSS to reimburse premiums to policyholders with supplementary health insurance”, 2022년 8월 16일, https://www.finma.ch/en/news/2022/08/20220816-mm-css/. 이 처분에 대해서는 연방행정법원에 항소할 수 있었다. ↩
- FINMA, 보도자료 “Supplementary health insurers: progress and challenges regarding settlement”, 2025년 1월 16일, https://www.finma.ch/en/news/2025/01/20250116-mm-leistungsabrechnung-krankenzusatzversicherer/. ↩
- Geissbühler, “Die Finanzmarktaufsicht geht gegen unseriöse Versicherungsvermittler vor”(앞서 인용). ↩
- Insurance Journal, “Zurich CEO Says Staff Let Go as Regulator Finma Imposes Partial Sales Ban”, 2026년 7월 28일, https://www.insurancejournal.com/news/international/2026/07/28/879269.htm. 집필 시점에 절차의 기간과 최종 결과는 공표되지 않았다. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.