싱가포르
규제당국이 주도하는 금융 중심지
싱가포르는 강점의 측면에서 취리히와 가장 닮은 경쟁자이다. 스위스와 마찬가지로 이 도시국가는 정치적 안정, 강한 통화, 낮은 세금, 효율적인 행정, 고학력 인력, 그리고 법치에 대한 평판을 갖추고 있다. 그러나 스위스와 달리 싱가포르는 독립 이후 의도적인 국가 전략에 의해 형성되어 왔다. 이 전략에서 중앙은행이자 통합 금융감독기관인 싱가포르 통화청(MAS)은 금융 중심지의 감독자이자 동시에 육성자의 역할을 해 왔다. 이러한 이중 권한은 싱가포르가 새로운 투자기구, 인센티브, 인가 제도를 신속하게 도입하는 이유를 설명해 준다. 또한 어떤 전략이 원치 않는 부작용을 낳을 때 싱가포르가 신속하게 방향을 수정하는 이유도 설명해 준다.
그 성과는 인상적이다. 앞서 언급한 바와 같이, 싱가포르의 운용자산은 2025년 말 6조 7,000억 싱가포르 달러에 이르렀으며, 2020년 1월부터 이용 가능해진 회사형 펀드 기구인 가변자본회사(VCC)는 1,406개 회사와 3,443개 하위펀드로 성장하였다.1 싱가포르는 또한 국제 당사자들을 위해 설계된 상사법원을 두고 있다. 2015년 1월 5일 고등법원의 한 부로 설립된 싱가포르 국제상사법원(SICC)은 싱가포르의 상사 전문 법관과 대륙법 및 영미법 전통 양쪽 출신의 국제 법관으로 재판부를 구성한다.2 계획 중인 취리히 국제상사법원도 이와 비슷한 구상에 따르고 있으나, 스위스 소송법을 적용하는 주(칸톤) 법원으로 남게 된다.
2026년 IMD 세계경쟁력 순위에서 싱가포르는 홍콩과 스위스를 앞서며 1위를 되찾았다. 2025년 이 순위에서 1위였던 스위스는 정부 효율성과 인프라의 질에서는 1위를 유지하였으나, 경제 성과에서는 37위로 떨어졌다.3 이 결과는 국제 기업 경영자들의 인식 속에서 세 중심지가 얼마나 근접해 있는지를 보여 준다.
패밀리 오피스와 조세 인센티브 제도
싱가포르와 취리히 간의 경쟁을 패밀리 오피스만큼 분명하게 보여 주는 부문은 없다. 싱가포르는 펀드를 위한 두 가지 조세 인센티브 제도를 통해 싱글 패밀리 오피스를 유치하였는데, 이 제도들은 이를 규정한 「소득세법」의 조항 번호로 불린다. 제13O조는 싱가포르 회사가 운용하는 펀드에 적용되고, 제13U조는 펀드 기구에 대한 제한이 없는 상위 등급 펀드에 적용된다. 이 제도들은 펀드가 최소 자산, 현지 사업 지출, 투자 전문인력 고용 및 현지 투자에 관한 요건을 충족하는 것을 조건으로 특정 소득을 비과세한다. 급속한 성장기를 거친 후 MAS는 2022년 4월 18일 이후 접수된 신청에 대해 요건을 강화하였다. 제13O조에 따르면 펀드는 이제 신청 시점에 최소 1,000만 싱가포르 달러, 2년 이내에 2,000만 싱가포르 달러를 보유해야 하며, 제13U조는 5,000만 싱가포르 달러를 요구한다. 펀드 규모에 따라 연간 20만~100만 싱가포르 달러의 사업 지출, 2명 또는 3명의 투자 전문인력, 그리고 자산의 10% 이상 또는 1,000만 싱가포르 달러 이상의 싱가포르 내 투자가 나머지 요건을 이룬다.4
이 제도들은 양적인 측면에서 성공을 거두었다. MAS 부의장 Chee Hong Tat에 따르면, 싱가포르의 싱글 패밀리 오피스 수는 2024년 9월의 1,650개에서 같은 해 말 약 2,000개로 증가하였다.5 취리히와의 비교는 시사하는 바가 크다. 스위스에는 패밀리 오피스를 위한 특별 조세 제도가 없으며, 패밀리 오피스는 일반 회사로서 또는 가문의 개인 자산의 일부로서 과세되고, 이를 집계하는 당국도 없다. 제H부의 패밀리 오피스에 관한 장은 패밀리 오피스가 취리히에 끌리는 이유가 일반적인 여건에 있음을 설명한다. 곧 스위스 프랑의 안정성, 은행·변호사·세무 자문가의 촘촘한 네트워크, 현지 투자 의무의 부재, 그리고 가문 자체와의 근접성이다. 싱가포르는 조건이 결부된 인센티브로 패밀리 오피스를 유치하는 반면, 취리히는 생태계의 질에 의존한다. 두 모델은 각기 장점이 있다. 싱가포르 모델은 빠른 성장과 현지 고용을 낳지만, 가문의 결정을 국가가 재협상할 수 있는 규제상의 거래에 묶어 둔다. 실제로 싱가포르는 2022년에 그렇게 하였다.
2023년 자금세탁 사건과 그 결과
싱가포르 모델의 한계는 2023년 8월에 드러났다. 이때 경찰은 합동 단속을 통해 외국인 10명을 체포하고, 최종적으로 그 가치가 30억 싱가포르 달러를 넘는 자산을 압수하였다. 이 사건에는 여러 나라의 여권을 소지한 채 싱가포르에 거주하면서 현지 은행과 패밀리 오피스 구조에 자금을 예치하고 고급 부동산과 자동차를 구입한 개인들이 연루되었다.6 2024년 10월 4일 부처간위원회는 자금세탁방지 체계 강화를 위한 권고안을 발표하였는데, 이는 선제적 예방, 적시 적발, 실효적 집행이라는 세 갈래로 구성되었다. 보고서는 기업 서비스 제공업자, 부동산 중개인, 귀금속·보석 거래상, 금융기관 등 이른바 게이트키퍼에 대한 기준 강화, 정부 내부 및 게이트키퍼 간 정보 공유 개선, 그리고 법 집행을 위한 새로운 입법 수단을 요구하였다.7
규제상의 결과는 2025년에 뒤따랐다. 2025년 7월 4일 MAS는 이 사건과 관련하여 자금세탁방지 의무를 위반한 9개 금융기관에 총 2,745만 싱가포르 달러의 화해 과징금을 부과하였다. 확인된 결함에는 부적절한 고객 위험 평가, 자산 출처 확인의 불이행, 불충분한 거래 모니터링이 포함되었다.8 해당 기관들 가운데 여러 곳은 스위스 은행의 자회사 또는 지점이었다.9
취리히에 싱가포르 사건은 두 가지 교훈을 준다. 첫째, 어떤 금융 중심지도 그 평판과 관계없이 대형 자금세탁 스캔들로부터 자유롭지 않으며, 단일 지역으로부터의 급속한 자산 유입은 집중된 위험을 낳는다는 것이다. 스위스는 키아소 사건부터 제F부와 제H부에서 서술하는 1MDB 및 Petrobras 사건에 이르기까지 지난 수십 년 동안 같은 교훈을 얻었다. 둘째 교훈은 국제 고객의 반응에 관한 것이다. 싱가포르의 규제 강화로 신규 고객, 특히 중국 본토 출신 고객의 온보딩 기간이 길어지고 서류 요건이 높아졌다. 이들 고객 가운데 일부는 홍콩, 두바이 또는 스위스로 눈을 돌렸다. 스위스 은행에 이렇게 생겨난 업무는 고객이 싱가포르가 현재 적용하는 것과 같은 심사를 통과하는 경우에만 매력적이다. 취리히는 서비스의 질만큼이나 실사의 질로도 싱가포르와 경쟁하며, 제I부의 자금세탁방지 컴플라이언스에 관한 장은 스위스의 기준도 이와 나란히 강화되었음을 보여 준다.
주석
- Caproasia, “Singapore MAS Asset Management Survey Report 2025”(앞의 주). VCC 체계는 2020년 1월에 시행된 Variable Capital Companies Act 2018에 의해 도입되었다. ↩
- Singapore Judiciary, “Establishment of the SICC”, https://www.judiciary.gov.sg/singapore-international-commercial-court/about-the-sicc/establishment-of-the-sicc. 이 법원은 스스로를 비용, 지연, 정당성 및 일관성에 관한 우려에 대응하는 중재의 보완 수단으로 소개한다. ↩
- 스위스 연방 KMU-Portal(국가경제사무국(SECO)), “Switzerland ranks third in global competitiveness”, 2026년 7월 29일, https://www.kmu.admin.ch/en/switzerland-ranks-third-global-competitiveness. 이 순위는 70개 경제권을 대상으로 하며 로잔의 IMD Business School이 작성한다. ↩
- Grant Thornton Singapore, “Stricter criteria for family offices applying for tax incentives 13O and 13U”, https://www.grantthornton.sg/insights/stricter-criteria-family-offices-tax-incentives-13O-U/. 제13U조에 따르면 3명의 투자 전문인력 가운데 최소 1명은 가문 외부의 인물이어야 한다. ↩
- Malay Mail, “Singapore’s single-family offices climbed to 2,000 last year, minister says”, 2025년 1월 17일, https://www.malaymail.com/news/singapore/2025/01/17/singapores-single-family-offices-climbed-to-2000-last-year-minister-says/163523. 싱가포르에서 열린 UBS Asia Wealth Forum에서의 발언을 보도하고 있다. ↩
- “2023 Singapore money laundering case”, 영문 위키백과, https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Singapore_money_laundering_case: 2023년 8월 15일 싱가포르 경찰청은 30억 싱가포르 달러 상당의 자산이 관련된 사건에서 10명을 체포하였는데, 이들은 캄보디아 서류를 포함하여 중국 외 여러 나라의 여권도 소지한 중국 국적자였다. ↩
- Ministry of Finance Singapore, “Inter-Ministerial Committee publishes recommendations to strengthen Singapore’s anti-money laundering framework: proactive prevention, timely detection, effective enforcement”, 2024년 10월 4일, https://www.mof.gov.sg/news-resources/newsroom/inter-ministerial-committee-publishes-recommendations-to-strengthen-singapore-s-anti-money-laundering-framework-proactive-prevention-timely-detection-effective-enforcement/. ↩
- Clifford Chance, “Significant AML Developments in Singapore – Recent Enforcement Actions & New Rules”, 2025년 8월, https://www.cliffordchance.com/insights/resources/blogs/regulatory-investigations-financial-crime-insights/2025/08/significant-aml-developments-in-singapore.html. 이 글은 또한 2025년 6월 27일 5개 주요 결제기관에 부과된 96만 싱가포르 달러의 과징금과 2025년 7월 1일부터 시행된 자금세탁방지·테러자금조달방지(AML/CFT) 개정 지침을 보도하고 있다. ↩
- Hubbis, “MAS Takes Regulatory Actions Against 9 Financial Institutions for Anti-Money Laundering-Related Breaches”, 2025년 7월, https://www.hubbis.com/news/mas-takes-regulatory-actions-against-9-financial-institutions-for-anti-money-laundering-related-breaches. MAS의 명단을 그대로 싣고 있다. Credit Suisse AG, Singapore Branch(580만 싱가포르 달러), UBS AG, Singapore Branch(300만 싱가포르 달러), Bank Julius Baer & Co. Ltd., Singapore Branch(240만 싱가포르 달러)가 9개 기관에 포함되었다. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.