피난민 자본: 로카르노인과 제네바 피난민 공동체(Refuge)의 비교
망명의 두 가지 규모
로카르노 출신자들의 이주는 훨씬 더 큰 움직임 속의 한 흐름이었다. 1542년 로마 종교재판소가 재편된 이후, 루카, 제노바, 크레모나, 밀라노 등 대상업 도시 출신의 이탈리아 개신교도들은 스위스의 개혁파 도시들에서 피난처를 구하였다. 그곳에서 그들은 자신의 신앙을 실천하고 시민 생활에 참여할 수 있었다. 단연 가장 많은 수를 받아들인 곳은 제네바였다. 1549년부터 1587년 사이에 거의 8,000명에 이르는 망명자가 거주민으로 받아들여졌고, 그 가운데 약 3,000명이 영구 정착하였는데, 이는 도시 인구의 약 30%에 해당하였다. Burlamaqui, Diodati, Micheli, Calandrini 등 루카 출신 가문들은 제네바에 견고한 가계를 일구었다.1 이러한 수치와 비교하면, 1555년 100명에서 200명 사이였고 그 상당수가 1558년 이후 바젤로 옮겨 간 취리히의 로카르노 공동체는 작은 도시 안의 소규모 집단이었다.
규모의 차이는 결과의 차이를 부분적으로 설명해 준다. 제네바에서 망명자들은 인구의 큰 부분을 차지하였고, 한 세대 안에 엘리트층의 큰 부분도 차지하여 도시 자체를 바꾸어 놓았다. 취리히에서 망명자들은 작은 소수 집단으로 남았고, 그 구성원들은 자신의 조건을 관철할 만큼 강력한 기존 길드 질서 안에서 틈새를 찾아야 하였다. 제네바는 망명자들에게 도시에서 거주하고 일할 수 있는 ‘아비탕(habitants)’ 지위를 부여하였고 그 다수를 시민층(bourgeoisie)으로 받아들였다. 반면 다른 곳에서는 길드의 반대와 영역상의 제약이 영구 정착을 제한하였다.2 제네바에 관한 자매편은 망명자 공동체(Refuge)가 제네바 경제를 어떻게 변모시켰는지를 서술한다. 취리히의 이야기는 소규모 집단이 오랜 시간에 걸쳐, 그리고 타인이 정한 조건 아래에서 경제의 특정 부문을 변모시킨 이야기이다.
조직과 네트워크
경제 조직의 형태는 두 도시에서 비슷하였다. 제네바에서는 때로 자본이 충실한 회사로 조직된 이탈리아인 및 프랑스인 상인 제조업자들이 현지 장인과 수출을 위해 견사를 생산하였고, 유럽 각지의 정기시에서 판매되는 벨벳, 태피터, 장식용 끈을 제조하였다. 그들은 선대제(Verlag)를 활용하여 도시에서 소규모 가족 작업장을 운영하는 장인들에게 작업을 맡겼고, 길드는 도제 수업, 원료와 제품의 품질, 사용되는 기술을 감독하였다.3 1593년 Francesco Turrettini의 그랑드 부티크(Grande Boutique)는 국제적 네트워크를 갖춘 이러한 전(前)자본주의적 조직의 가장 두드러진 예였다.4 바로 그 Turrettini가 6년 전 취리히에서 Werdmüller 가문의 동업자였다. 따라서 1587년 취리히의 플로렛 견사 회사와 1593년 제네바의 그랑드 부티크는 동일한 이탈리아 망명자의 전문 지식이 서로 다른 두 제도적 환경에 적용되어 나온 두 가지 결과이다.
두 산업의 운명에는 하나의 결정적 차이가 있었다. 제네바의 견직물 제조업은 시계 제조업 및 날염 면직물과의 경쟁에 직면한 1780년부터 1820년까지의 경제 위기를 넘기지 못하였다. 반면 취리히의 견직물 산업은 19세기에 최대의 성장기를 맞이하였다.5 그 이유는 이 장이 다루는 시기를 넘어선다. 그러나 그 가운데 하나는 이미 16세기에 드러나 있었다. 취리히에서 비단 교역은 선대제를 통해 도시의 넓은 영역의 농촌 노동에 뿌리내리고 있었던 반면, 배후지가 거의 없는 도시국가였던 제네바는 도시의 작업장에 의존하였다. 망명자들의 기술을 물려받은 취리히 상인들은 호숫가 마을들의 수천 명에 이르는 방적공과 직조공을 활용할 수 있었고, 이 역량은 산업을 공장의 시대로 이끌어 가게 된다.
로카르노 출신자들이 망명자 자본에 관하여 보여 주는 것
로카르노의 사례는 망명자의 경제적 기여에 관하여 몇 가지 일반적 관찰을 가능하게 한다. 이 주제는 이주에 관한 오늘날의 논쟁과 인재를 둘러싼 금융 중심지 간 경쟁에 관한 논쟁에서 다시 부각되고 있다. 첫째, 망명자가 가져오는 자본은 주로 금전적인 것인 경우가 드물다. 로카르노 출신자들은 토지 재산의 상당 부분을 두고 떠났으며, 그들이 가져온 것은 이탈리아 시장에 대한 지식, 친척과 거래 상대방의 네트워크, 상업적·기술적 역량, 그리고 동업 관계 속에서 일하는 습관이었다. 그들의 금전 자본은 취리히에서 흔히 현지 동업자와 현지 신용을 통해 다시 쌓아 올려야 하였다.6
둘째, 이러한 자본이 얼마나 실현되고 누가 그 이익을 거두는지는 제도적 환경이 결정한다. 취리히의 길드 질서와 제한적인 시민권 정책은 망명자들이 자신의 지식을 자유롭게 활용하는 것을 가로막았고, 그 다수를 바젤로 내몰았으며, Zanino를 몰락시켰다. 동시에 그것은 새로운 기술이 Werdmüller 가문 같은 취리히 상인들에게 이전되도록 보장하였고, 이들은 이후 자이덴호프와 볼렌호프라는 대기업을 일구었다. 따라서 도시의 관점에서 이 정책은 일종의 통제된 기술 이전으로서, 당사자 개인에게는 가혹하였으나 공동체에게는 이익이 되었다. 셋째, 망명자들의 장기적 성공은 여러 세대에 걸친 끈기에 달려 있었다. Orelli 가문은 완전한 시민권을 얻기까지 한 세기 넘게 걸렸고, Muralt 가문은 도착에서 대의회 첫 의석을 얻기까지 125년이 걸렸다. 그들이 마침내 도시귀족층에 편입됨으로써, 그들은 한때 자신들을 배제하였던 제도적 구조의 일부가 되었다.7
끝으로, 바젤과의 비교는 16세기에도 이미 스위스 도시 간의 경쟁이 중요하였음을 보여 준다. Orelli 가문의 사촌들, Castiglione, Robazotto를 시민으로 받아들이려는 바젤의 태도는 취리히가 밀어낸 로카르노의 자본과 역량을 끌어들였다. 그리하여 바젤은 리본 산업과 망명자 출신 상인 가문들을 바탕으로 스위스의 또 다른 대(大)견직 도시가 되었다.8 1679년 베른으로 이주하겠다는 Orelli 가문의 위협이 마침내 취리히 대의회의 저항을 꺾은 일은, 한 세기 후에도 같은 메커니즘이 작동하였음을 보여 준다.
주석
- 『스위스 역사사전』(HLS) 이탈리아어판, Tosato-Rigo, 개신교 망명자에 관한 항목(앞의 인용). ↩
- HLS 이탈리아어판, Tosato-Rigo, 개신교 망명자에 관한 항목(앞의 인용). ↩
- HLS 이탈리아어판, Mottu-Weber, “Seta”(앞의 인용). ↩
- HLS 이탈리아어판, Tosato-Rigo, 개신교 망명자에 관한 항목(앞의 인용). ↩
- HLS 이탈리아어판, Mottu-Weber, “Seta”(앞의 인용). ↩
- Weisz, “Die wirtschaftliche Bedeutung der Tessiner Glaubensflüchtlinge”(앞의 인용). ↩
- HLS 이탈리아어판, Huber 및 Illi, “Orelli”; HLS 이탈리아어판, Illi, “Muralt”(모두 앞의 인용). ↩
- HLS 이탈리아어판, Mottu-Weber, “Seta”(앞의 인용). 바젤의 견 리본 산업과 Sarasin 가문을 비롯한 그 상인 가문들에 관하여. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.