권력자 자금과 도난 자산의 반환

마르코스: 1986년의 동결

스위스 자금세탁 법제의 발전과 나란히, 실각한 통치자의 자산에 관한 또 하나의 실무 흐름이 전개되었다. 그 출발점은 페르디난드 마르코스의 몰락이었다. 1986년 2월, 20년간 권좌에 있던 마르코스는 필리핀을 떠나 하와이로 도피하였다. 몇 주 지나지 않아 그와 측근들이 스위스 은행에 거액을 보유하고 있다는 사실이 분명해졌다. Kreditanstalt가 자금 인출 시도를 알려 오자, 연방은행위원회는 1986년 3월 21일 은행들에 예비 경고를 발하였다. 1986년 3월 24일 연방평의회는 마르코스 계좌에 대한 예방적 동결을 명령하였다.¹ 그 법적 근거는 대외관계에서 국가의 이익을 보호하기 위한 조치를 취할 수 있도록 「연방헌법」이 연방평의회에 부여한 권한이었다. 이는 일종의 긴급법으로서 논란의 여지가 남아 있었다.

동결은 정치적 행위였으므로 이를 법적 절차로 전환할 필요가 있었다. 필리핀 정부는 형사사법공조를 요청하였고, 이 요청은 취리히주(칸톤), 프리부르주, 제네바주에서 집행되었다. 자산은 제네바와 프리부르의 Swiss Bank Corporation, 그리고 취리히의 Kreditanstalt에 Aguamina Corporation, Avertina, Vibur 등의 이름을 가진 재단과 회사 명의로 예치되어 있었다.² 취리히주에서는 지방검찰청인 Bezirksanwaltschaft Zürich가 관할 당국이었다. 이로써 이 사건은 취리히의 형사사법 당국을 금세기 최대 규모의 자산회수 절차 가운데 하나의 중심에 서게 하였다.

1990년 12월 21일 연방대법원은 은행 서류의 이전과 자산 반환의 원칙을 승인하였으나, 자산의 인도는 필리핀에서의 확정판결을 조건으로 하였다. 필리핀의 절차는 수년간 지연되었다. 1995년 8월 21일 취리히 지방검사는 1995년 8월 14일자 에스크로 계약에 근거하여 자산을 필리핀 국립은행(Philippine National Bank)의 에스크로 계좌로 조기 인도하도록 명령하였다. 1997년 2월 20일 취리히 고등법원(Obergericht)은 이 결정을 파기하였다. 그 사이 의회는 1996년 10월 4일의 법률로 「국제형사사법공조에 관한 연방법」을 개정하여, 몰수 또는 반환을 목적으로 하는 자산 인도에 관한 제74a조를 신설하였다.³

BGE 123 II 595: 선례가 된 판결

연방대법원은 1997년 12월 10일 판결에서 마르코스 자산의 조기 인도를 허용하였다. 법원은 몰수 또는 반환에 관한 결정이 법치국가의 기준을 충족하는 절차에서 내려지는 것이 보장된다면 조기 인도가 처음부터 배제되는 것은 아니라고 판시하였다. 법원은 여기에 조건을 붙였다. 필리핀은 몰수 또는 반환에 관한 결정이 「시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약」의 절차적 보장에 부합하는 절차에서 법원에 의해 내려질 것, 피고인과 자산의 형식상 보유자의 절차적 권리가 존중될 것, 그리고 스위스 당국이 절차와 피해자 보상 조치에 관하여 정기적으로 통보받을 것을 보장하여야 하였다.⁴

이 판결은 두 가지 이유에서 중요하였다. 첫째, 자산의 범죄적 기원이 명백하고 공정한 절차가 보장된다면, 요청국이 자국의 절차를 마치기 전이라도 스위스가 자산을 반환할 수 있다는 점을 확립하였다. 둘째, 반환의 조건을 법의 문제로 전환하였다. 그 이후 모든 반환에는 요청국 사법제도에 대한 평가가 수반되었고, 점차 반환된 자금의 사용 방법에 관한 합의도 뒤따르게 되었다. 1998년 6월 약 6억 8,300만 프랑이 마닐라로 송금되었다. 2009년에는 약 1,000만 프랑의 마지막 분할분이 뒤따랐다. 한 스위스 외교관은 훗날 스위스가 자산회수에서의 역할을 거의 우연히 떠맡게 되었다고 인정하였다. 그녀가 사용한 표현은 “wie die Jungfrau zum Kind”였다.⁵

아바차: 「자금세탁방지법」의 시험대

사니 아바차 장군은 1993년부터 1998년 6월 사망할 때까지 나이지리아를 통치하였다. 그의 정권은 22억 달러가 넘는 국가 자금을 빼돌린 것으로 추정되었다. 그가 사망한 뒤 나이지리아의 새 정부는 스위스에 사법공조를 요청하였다. 1999년 스위스에서는 약 140개 계좌에 있던 약 7억 달러가 동결되었다. 이와 별도의 절차는 아바차의 아들들에 대한 소송과 관련하여 룩셈부르크 등지에서 동결된 약 3억 5,000만 달러에 관한 것이었다.⁶

아바차 사건은 은행의 실사를 집중 조명하였다. 2000년 9월 4일 연방은행위원회는 스위스 은행에 있는 아바차 자금에 관한 보고서를 공표하였다. 위원회는 19개 은행을 조사하였는데, 이들 은행은 1999년 말 약 6억 6,000만 달러를 보유하고 있었고, 그중 약 1억 1,500만 달러는 그 사이 인출된 상태였다. 위원회는 Credit Suisse, Crédit Agricole Indosuez (Suisse), Union Bancaire Privée, M.M. Warburg Bank (Schweiz), 그리고 Credit Suisse 그룹의 두 자회사인 Bank Hofmann과 Bank Leu에서 중대한 결함을 발견하였다. 그 결함에는 고객 관계에 대한 중대한 오판, 자금의 출처가 의심스러울 수 있다는 징후의 무시, 중요한 정보를 상부에 보고하지 않은 것 등이 포함되었다. 위원회는 특별감사를 명하고, 나이지리아처럼 부패에 취약한 국가의 고객과 거래할 때에는 은행이 각별한 주의를 기울여야 한다고 강조하였다.⁷ 관련 금융기관 가운데 여러 곳이 취리히에 본점을 두고 있었다. 키아소 사건 당시의 Kreditanstalt의 후신인 Credit Suisse에게 이 보고서는 1977년을 고통스럽게 상기시키는 것이었다.

아바차 자금의 반환에는 수년이 걸렸다. 2003년 12월 처음으로 8,500만 달러가 송금되었고, 2004년 4월에는 2억 달러가 추가로 송금되었다. 2004년 8월 연방법무청은 나머지 동결 자산의 반환을 명령하였다. 연방대법원은 2005년 2월 7일 결정에서 자금의 대부분이 명백히 범죄에서 유래하였다는 점을 확인하였다. 2005년 9월의 2억 9,000만 달러와 2005년 11월에 발표된 1억 7,000만 달러의 추가 송금으로 첫 번째 장이 마무리되었다. 바젤의 국제결제은행이 중개 역할을 하여 자금을 나이지리아 중앙은행에 입금하였다. 연방법무청장 Heinrich Koller는 스위스가 공식 결정에 근거하여 아바차 자금을 반환한 최초의 국가라고 밝혔다.⁸ Swissinfo는 훗날 약 7억 달러의 반환을 당시 전 세계 자산회수 절차에서 반환된 최고 금액이라고 평하였다.⁹

반환 자체도 논란이 되었다. 비정부기구들과 세계은행은 자금의 일부가 반환 시점에 이미 완료된 개발 사업에 배정되었음을 발견하였고, Public Eye는 자금 사용에 대한 안전장치가 없다는 점을 비판하였다.¹⁰ 이러한 비판은 두 번째 아바차 자금 반환의 방식을 형성하였다. 2014년 12월 스위스 법원이 추가 아바차 자산의 본국 송환을 허가한 뒤, 스위스, 나이지리아, 세계은행은 2017년 12월 4일 양해각서에 서명하였다. 양해각서는 3억 2,100만 달러를 국가사회안전망사업(National Social Safety Net Project)을 통해 반환하도록 규정하였는데, 이 사업은 빈곤층과 취약계층 나이지리아인에게 표적 현금 지원을 제공하는 것이었다. 세계은행이 자금 사용을 감시하였고, 시민사회단체가 독립적인 감시를 맡았다.¹¹ 두 분할분의 대비는 실무가 어떻게 성숙하였는지를 보여 준다. 중앙은행 간 송금에서 수혜자가 정해진 감시형 프로그램으로 나아간 것이다.

몬테시노스: 취리히의 사건

블라디미로 몬테시노스 사건은 「자금세탁방지법」이 의도한 대로 작동하는 모습을 보여 주었다. 몬테시노스는 1990년부터 2000년까지 알베르토 후지모리 대통령 아래에서 페루 정보기관의 수장이었다. 후지모리 정권이 무너지던 2000년 10월, 스위스 은행들은 몬테시노스 및 전 군 총사령관 Nicolás de Bari Hermoza Ríos 장군과 관련된 계좌를 자금세탁신고사무소에 신고하였다. 자금은 동결되었고 취리히에서 수사가 개시되었다.¹² 수사는 취리히 지방검사 Cornelia Cova가 지휘하였다. 자금은 대부분 무기 구매 수수료에서 나온 것이었으며, 몬테시노스는 1990년부터 무기 거래에서 18%의 수수료를 받은 것으로 보도되었다.¹³

2002년 6월 12일 취리히 당국은 자금을 페루에 반환하기로 결정하였다. 2002년 8월 20일 7,750만 달러가 송금되었는데, 여기에는 몬테시노스 계좌의 4,950만 달러와 Hermoza Ríos 장군 계좌의 2,100만 달러 등이 포함되었다. 연방법무청은 2000년 11월에 시작된 스위스와 페루 간의 효율적인 협력을 강조하고, 이 사건을 스위스 자금세탁방지법의 실효성을 보여 주는 증거로 제시하였다.¹⁴ Swissinfo는 이 사건에서 스위스가 자체 몰수 결정으로 본국 송환을 가능하게 한 최초의 국가라고 평하였으며, 2006년, 2017년, 2020년에 추가 분할분이 뒤따랐다.¹⁵ 은행의 신고에서 몰수와 반환에 이르는 일련의 과정은 1990년과 1997년의 입법이 만들어 낸 기관들을 거쳐 진행되었다. 신고의무가 사건을 드러냈고, 신고사무소가 사건을 검사에게 넘겼으며, 취리히의 형사사법 당국이 몰수와 반환을 결정하였다.

뒤발리에와 독재자 자금에 관한 입법

모든 사건이 이처럼 순조롭게 끝난 것은 아니었다. 1971년부터 1986년 프랑스로 도피할 때까지 아이티를 통치한 장클로드 뒤발리에는 스위스에 수백만 프랑 상당의 자산을 보유하고 있었다. 이 자산은 2002년에 동결되었다. 아이티 국가가 사법공조에 요구되는 기준을 충족하는 형사절차를 진행할 수 없었기 때문에, 연방대법원은 2010년 1월 12일 공조 절차를 계속할 수 없다고 판시하였다. 새로운 법적 근거가 없었다면 자산은 뒤발리에 일가에게 반환되었을 것이다.¹⁶

의회는 “Lex Duvalier”로 알려진 2010년 10월 1일의 「정치적 주요인물의 불법자산 반환에 관한 연방법」으로 대응하였고, 이 법은 2011년 2월 1일 시행되었다. 이 법은 출신국의 국가 구조 붕괴로 사법공조가 실패한 경우, 연방평의회가 자산을 동결하고 연방행정법원에 그 몰수를 청구할 수 있도록 하였다. 또한 입증책임을 전환하여 보유자가 자산의 적법한 출처를 증명하도록 하였다.¹⁷ 2013년 9월 연방행정법원은 뒤발리에 자산의 몰수를 확정하였다.¹⁸ Lex Duvalier는 2015년 12월 18일의 「외국 정치적 주요인물이 보유한 불법자산의 동결 및 반환에 관한 연방법」으로 대체되었고, 이 법은 2016년 7월 1일 시행되었다. 이 법 제17조는 반환이 출신국 주민의 생활 여건을 개선하거나 그 나라의 법치를 강화하는 것을 목적으로 한다고 규정한다.¹⁹ 이 법률의 적용은 이 책의 제I부에서 다룬다.

주석

1. swissinfo.ch, “Sperrung von Potentatengeldern: Der Fall Ferdinand Marcos war für die Schweiz ein Lehrstück”, https://www.swissinfo.ch/ger/schweizer-position/sperrung-von-potentatengeldern-der-fall-ferdinand-marcos-war-f%C3%BCr-die-schweiz-ein-lehrst%C3%BCck/91084790. 이 기사는 국무차관 Edouard Brunner와 Cornelio Sommaruga를 이 결정의 설계자로 지목하고, 1874년 「연방헌법」 제102조의 헌법적 근거를 논한다. ↩
2. 연방대법원, 1997년 12월 10일 연방대법원 판례집(BGE) 123 II 595, 사실관계, https://www.servat.unibe.ch/Dfr/bge/c2123595.html. ↩
3. BGE 123 II 595(앞의 판결), 사실관계. 1990년 12월 21일의 선행 결정 BGE 116 Ib 452를 언급한다. ↩
4. BGE 123 II 595(앞의 판결). 판결 요지에 따르면 동결 자산은 발생 이자를 포함하여 약 19억 6,000만 달러에 달하였다. ↩
5. swissinfo.ch, “Der Fall Ferdinand Marcos war für die Schweiz ein Lehrstück”(앞의 글). 1998년과 2009년의 송금, 그리고 2016년 외교관 Pascale Baeriswyl의 발언에 관하여. ↩
6. Public Eye, “Die Abacha-Gelder”, https://www.publiceye.ch/de/themen/archiv/potentatengelder/abacha-gelder. ↩
7. 연방은행위원회, 보도자료 “Abacha funds at Swiss banks”, 2000년 9월 4일, https://www.finma.ch/finmaarchiv/ebk/e/archiv/2000/pdf/neu14a-00.pdf. ↩
8. swissinfo.ch, “Abacha-Gelder kehren nach Nigeria zurück”, 2005년 2월 16일, https://www.swissinfo.ch/ger/leben-und-altern/abacha-gelder-kehren-nach-nigeria-zurueck/4362990. 2003년과 2004년의 송금, 2004년과 2005년의 결정, Heinrich Koller의 발언에 관하여; swissinfo.ch, “Schweiz schliesst Kapitel um Abacha-Gelder”, 2005년 11월 2일, https://www.swissinfo.ch/ger/schweiz-schliesst-kapitel-um-abacha-gelder/4823362. 2005년의 송금과 국제결제은행의 역할에 관하여. ↩
9. swissinfo.ch, Sibilla Bondolfi 및 Ester Unterfinger, “Die grossen Fluchtgeldaffären in der Schweiz”, 2022년 4월 5일, https://swissinfo.ch/ger/die-grossen-fluchtgeldaffaeren-in-der-schweiz/47376784. ↩
10. Public Eye, “Die Abacha-Gelder”(앞의 글). ↩
11. 세계은행, “World Bank Monitoring of Repatriated Abacha Funds”, 팩트시트, 2017년 12월 4일, https://www.worldbank.org/en/news/factsheet/2017/12/04/world-bank-monitoring-of-repatriated-abacha-funds; swissinfo.ch, “Switzerland to return $321 million to Nigeria”, 2017년 12월 5일, https://swissinfo.ch/eng/abacha-funds_switzerland-to-return--321-million-to-nigeria/43728534. ↩
12. 도난자산회수이니셔티브(Stolen Asset Recovery Initiative, StAR), “Vladimiro Montesinos (Switzerland chapter)”, https://star.worldbank.org/asset-recovery-watch-database/vladimiro-montesinos-switzerland-chapter. ↩
13. swissinfo.ch, “Gewaschene Gelder zurück an Peru”, 2002년 8월 20일, https://www.swissinfo.ch/ger/demografie/gewaschene-gelder-zurueck-an-peru/2882336. ↩
14. swissinfo.ch, “Gewaschene Gelder zurück an Peru”(앞의 글). ↩
15. swissinfo.ch, Bondolfi 및 Unterfinger, “Die grossen Fluchtgeldaffären”(앞의 글). StAR(앞의 자료)는 2020년에 1,630만 달러가 반환된 것으로 기록하고 있다. ↩
16. StAR, “Jean Claude ‘Baby Doc’ Duvalier (Switzerland chapter)”, https://star.worldbank.org/asset-recovery-watch-database/jean-claude-baby-doc-duvalier-switzerland-chapter. ↩
17. swissinfo.ch, “‘Duvalier Law’ enters into force”, 2011년 2월 1일, https://www.swissinfo.ch/eng/swiss-politics/duvalier-law-enters-into-force/29395684. ↩
18. StAR, “Duvalier (Switzerland chapter)”(앞의 자료). ↩
19. 「외국 정치적 주요인물이 보유한 불법자산의 동결 및 반환에 관한 연방법」(SRVG/FIAA), SR 196.1, 제1조, 제3조, 제4조, 제17조, 제18조 및 제31조, https://www.lexfind.ch/tolv/258496/de. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.