하나의 대형 은행: 집중, 경쟁 및 국내 시장
개혁 논의는 글로벌 은행으로서의 UBS에 집중되어 왔다. 그러나 많은 스위스 기업, 가계 및 연기금에게 Credit Suisse 붕괴가 가져온 보다 직접적인 결과는 국내 경쟁자 하나가 사라졌다는 것이었다. 법적 통합은 빠르게 진행되었다. UBS AG와 Credit Suisse AG는 2024년 5월 31일 합병하였다. 2024년 7월 1일에는 UBS Switzerland AG가 Credit Suisse (Schweiz) AG를 흡수하였다. Credit Suisse (Schweiz) AG는 한때 분사 또는 별도 상장의 후보로 거론되던 국내 은행이었다. 이 스위스 은행의 고객은 UBS Switzerland AG의 고객이 되었으며, 스위스 고객 관계 대부분을 UBS 플랫폼으로 이전하는 작업은 2025년으로 계획되었다.1
경쟁당국은 통상적인 방식으로 이 합병을 심사할 수 없었다. 「카르텔법」에 따르면, 채권자 보호를 위해 필요한 은행 합병의 경우 스위스 금융시장감독청(FINMA)이 경쟁위원회(COMCO, 독일어 WEKO)를 대신할 수 있다. 경쟁위원회는 의견을 제출하는 데 그친다. 위원회는 2023년 9월 25일자 의견에서 여러 시장에서 경쟁상 우려의 징후를 확인하였다. 해당 시장은 스위스의 리테일 뱅킹, 제네바주(칸톤)의 주택담보대출 시장, 프라이빗 뱅킹, 기관 대상 서비스와 글로벌 커스터디를 포함한 자산관리, 그리고 기업금융, 특히 대기업 및 특수한 요구를 가진 기업에 대한 대출이었다. 위원회는 철저한 심사와 함께, 필요한 경우 경쟁을 보호하기 위한 조건을 부과할 것을 권고하였다.2
2024년 6월 19일 FINMA는 이 합병이 어떠한 시장 부문에서도 유효한 경쟁을 저해하지 않으며, 따라서 조건 부과는 비례성에 어긋난다고 결론지었다. 은행 부문의 가격, 수수료 및 마진을 감시하는 책임은 경쟁위원회로 되돌아갔다. FINMA는 외국 은행의 시장 진입을 용이하게 함으로써 경쟁을 강화할 수 있다고 덧붙였다.3 경제단체 economiesuisse는 이 결정을 환영하면서, 국제 은행들이 Credit Suisse가 남긴 공백을 메우기 위해 이미 스위스 내 입지를 확대하고 있다고 지적하였다. 다만 이 판단은 한 시점의 현황에 불과하며, 경쟁이 약화될 경우 재검토되어야 한다고 보았다.4
연방평의회는 2025년 12월 12일자 보고서에서 이 문제를 다시 다루었다. 이 보고서는 2023년 4월 국민의회 경제·조세위원회가 제출한 정책검토요청(Postulat)에 대한 답변이다. 연방평의회는 경쟁에 대한 광범위한 부정적 영향은 발견하지 못하였다. 다만 일부 기업과 연기금이 기업 대출, 신디케이트 금융 및 글로벌 커스터디에서 가격 상승과 이용 가능성 축소를 보고하였다는 점은 인정하였다. 연방평의회는 기존의 경쟁정책 수단이 전반적으로 효과적이라고 보았다. 연방평의회는 FINMA가 경쟁위원회를 대신하는 경우의 합병 심사 절차에 대해 표적화된 조정을 제안하였고, 부문별 조사의 도입은 거부하였다.5
스위스 은행업의 국내 구조는 집중의 효과를 완화한다. 취리히에서는 Zürcher Kantonalbank가 선두에 있는 주립은행들, Raiffeisen 그룹, PostFinance, 지역 은행들, 그리고 다수의 프라이빗 뱅크와 외국 은행들이 합쳐서 스위스 시장의 상당한 몫을 차지한다. 연방평의회는 합병에 관한 보고서에서 합병 이후에도 경쟁이 여전히 강하며, 특히 주립은행, Raiffeisen 그룹, PostFinance 및 외국 은행이 가하는 경쟁이 강하다고 판단하였다.6 UBS와 Credit Suisse 양쪽과 거래하던 기업들은 두 거래 관계 중 하나를 일거에 잃었고, 이는 다른 은행들에게 위임 업무를 획득할 기회를 주었다. 국제적 수요를 가진 대기업의 경우에는 상황이 다르다. 신디케이트 대출, 무역금융, 자본시장 서비스 및 글로벌 커스터디에서 UBS에는 이제 비슷한 규모의 스위스 경쟁자가 없다. 외국 은행, 주립은행 및 전문 금융기관들이 이들 부문에 진입하거나 사업을 확대하였으나, 글로벌 네트워크를 갖춘 두 번째 스위스 은행의 상실은 체감되고 있다.
개혁에 있어 단일 대형은행 구조는 이중의 의미를 가진다. 이 구조는 자본 논의가 왜 그토록 치열한지를 설명한다. 규칙이 실제로는 단 하나의 기관에 적용되며, 그 기관의 소유자, 경영진 및 임직원은 그 결과에 직접적인 이해관계를 가진다. 이 구조는 또한 당국이 왜 그 위험을 그토록 크게 보는지를 설명한다. 남아 있는 유일한 글로벌 은행이 파산한다면 국내 인수자도 없고 합병을 통한 해결의 여지도 없을 것이다. 따라서 개혁은 국가의 개입 없이 정리될 수 있는, 더 나아가 회생할 수 있는 은행을 목표로 한다. UBS 규모의 은행에 대해 이 목표가 현실적인지는 전체 논의의 근저에 놓인 질문으로 남아 있다.
이 논의는 취리히 금융 중심지가 어떠해야 하는지의 문제와도 맞닿아 있다. 하나의 비전은 취리히를 글로벌 챔피언의 본거지로 본다. 그 챔피언의 규모와 영향력이 금융 중심지에 국제적 의미를 부여하고, 그 인프라를 정당화하며, 인재를 끌어들인다는 것이다. 다른 비전은 취리히를 자산관리, 보험, 자산운용, 주립은행 업무 및 핀테크가 어우러진 다양한 중심지로 본다. 이러한 중심지에게 글로벌 투자은행의 존재는 유용하지만 필수불가결하지는 않다. Credit Suisse 이후의 개혁은 이 두 비전 사이에서 선택하지 않는다. 개혁은 첫 번째 비전이 계속 가능하기 위해 치러야 할 대가를 정할 뿐이다.
주석
- UBS, “UBS completes merger of UBS Switzerland AG and Credit Suisse (Schweiz) AG”, 2024년 7월 1일, https://www.ubs.com/global/en/media/display-page-ndp/en-20240701-sbm.html. ↩
- 경쟁위원회(WEKO), UBS/Credit Suisse 합병에 관하여 FINMA에 제출한 의견, 2023년 9월 25일, FINMA가 게시한 공개본, https://www.finma.ch/de/~/media/finma/dokumente/dokumentencenter/8news/medienmitteilungen/2024/06/20240619-stellungnahme-an-die-finma-publikationsversion.pdf. 이 의견은 「카르텔법」 제10조 제3항에 따라 제출되었다. ↩
- SRF, “Übernahme der CS durch die UBS – Finma: Keine Auflagen für die UBS nötig”, 2024년 6월 19일, https://www.srf.ch/news/wirtschaft/uebernahme-der-cs-durch-die-ubs-finma-keine-auflagen-fuer-die-ubs-noetig. ↩
- economiesuisse, “FINMA-Bericht: Der Wettbewerb funktioniert”, 2024년, https://www.economiesuisse.ch/de/artikel/finma-bericht-der-wettbewerb-funktioniert. ↩
- 연방평의회, 보도자료 “Zusammenschluss von UBS und CS: Bericht zur volkswirtschaftlichen und wettbewerbsrechtlichen Bedeutung”, 2025년 12월 12일, https://www.admin.ch/de/newnsb/csSoRw4ueJl6oR_qGwosl. 이 보고서는 정책검토요청 23.3444에 대한 답변이다. ↩
- 연방평의회, “Fusion UBS-CS. Évaluation de l’importance du point de vue du droit de la concurrence et de l’économie nationale”, 정책검토요청 23.3444에 대한 2025년 12월 12일자 보고서, 프랑스어판, https://cdbf.ch/wp-content/uploads/2025/12/beilage01berichtzusammenschlussvonubsundcsbeurteilungderwettbewerbsrechtlichenundvolkswirtschaftlichenbedeutung-fr.pdf, 요약: “la concurrence est restée forte après la fusion, en particulier celle qui est exercée par les banques cantonales, le groupe Raiffeisen, PostFinance ou encore les banques étrangères.” ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.