국제사법공조, 자산 회수 및 조세정보 교환 — 개요 및 요약
세계의 국경 간 개인 자산 가운데 큰 몫을 보유한 금융 중심지는 조만간 그 자산의 특정 부분이 어디에서 왔는지에 대한 질문을 받게 된다. 그 요청은 뇌물 사건을 수사하는 프랑크푸르트의 검사, 계좌번호 목록을 가진 파리의 세무조사관, 몰락한 통치자의 재산을 찾는 키이우나 카라카스의 새 정부, 또는 파산한 무역회사의 자산을 추적하는 런던의 청산인으로부터 올 수 있다. 이러한 요청은 각각 서로 다른 경로와 서로 다른 규칙에 따라 취리히에 도달한다. 형사 사건은 1981년 「국제형사사법공조에 관한 연방법」과 여러 조약의 망을 따른다. 조세 사건은 2012년 「조세행정공조법」과 경제협력개발기구(OECD) 모델조약 제26조를 본떠 체결된 이중과세방지협정을 따른다. 외국의 정치적 주요인물의 자산은 2015년의 특별법이 규율하며, 사인인 청구인은 형사소송, 채무집행, 도산 및 국제사법에서 스스로 수단을 모아 조합해야 한다.
20세기의 대부분 동안 은밀한 자금 보관처로서 취리히가 누린 명성은 이러한 경로의 협소함에 기반하고 있었다. 조세 사건에서의 공조는 배제되었고, 정치범 및 조세범 예외는 넓게 해석되었으며, 은행 고객은 외국 요청의 모든 단계를 여러 심급에 걸쳐 다툴 수 있었다. 제F부의 각 장은 키아소 사건과 최초의 자금세탁 규정에서부터 마르코스 및 아바차 자금의 반환에 이르기까지 그 모델이 어떻게 압박을 받게 되었는지를 서술한다. 제G부는 2008년 이후 외국 납세자에 대한 은행 비밀유지의 종언을 추적한다. 이 장은 2026년 9월 현재의 결과를 다룬다. 이 장의 주제는 취리히주(칸톤)와 취리히시의 관점에서 본 국경 간 협력의 법과 실무이다. 취리히주는 스위스의 다른 어느 주보다 많은 외국 공조 요청을 집행하며, 국내 대형 은행의 대부분, 자산운용사의 다수, 그리고 전문 변호사 집단의 상당 부분이 이곳에 소재한다.
이 장은 「국제형사사법공조법」, 그 원칙과 절차를 다루는 것으로 시작하며, 여기에는 자발적 정보 제공과 자산 인도가 포함된다. 이어 조세 사건의 행정공조와 금융계좌정보 자동교환을 다룬다. 조세 행정공조 분야에서 연방대법원은 집단 요청, 도난 데이터 및 관련자의 권리에 관하여 방대한 판례를 형성해 왔다. 세 번째 묶음의 절들은 자산 회수를 다룬다. 먼저 「외국 불법자산법」과 연방평의회의 헌법상 권한에 따른 공적 형태를, 이어 사적 형태를 다루는데, 사적 형태에서는 커먼로 실무가들이 당연하게 여기는 일부 수단이 스위스 법에 존재하지 않는다. 마지막 절들은 「스위스 형법」의 차단 규정과 외국 감독기관과의 직접 협력, 변호 및 자산 추적에 관한 실무자의 관점, 그리고 전망을 다룬다. 자금세탁방지 컴플라이언스, 제재 및 경제범죄의 국내 소추는 제I부의 앞선 장들에서 다루며, 여기서는 국제적 경로와 맞닿는 범위에서만 언급한다.
결론
취리히에서 이루어지는 국경 간 협력은 세 가지 별개의 경로에 기반한다. 1981년 「국제형사사법공조법」에 따른 형사사법공조는 강력한 보호장치를 갖춘 사법 절차로 남아 있다. 강제조치에 대한 쌍방가벌성, 특정성 원칙, 그리고 2009년 이후 조세사기와 가중 조세사기를 공조 대상으로 인정하는 조세 예외가 그것이다. 요청의 집행은 주로 취리히주 제3검찰청(Staatsanwaltschaft III)이 담당하며, 이 기관은 스위스의 다른 어떤 당국보다 많은 요청을 처리한다. 불복은 연방형사법원에 제기된다. 연방대법원은 특히 중요한 사건에서만 상고를 허용하므로, 대부분의 사건에서 연방형사법원이 최종심이다.
조세 사건의 행정공조는 보다 근본적으로 변화하였다. 2009년 OECD 기준을 채택하고 2012년 「조세행정공조법」을 제정한 이래, 스위스는 조세사기뿐 아니라 조세포탈에 대해서도 요청에 따른 정보교환을 하고 있으며, 집단 요청과 목록 요청을 허용하고, 일정한 제한하에 도난 데이터에 기초한 요청도 수용하였다. 연방대법원은 UBS 프랑스 요청 사건과 인도의 Falciani 요청 사건 등을 통해 판례를 형성하였는데, 이 판례는 요청국에 대한 신의성실과 요청국의 남용에 대한 보호 사이에서 균형을 잡는다. 100개국 이상과의 정보 자동교환으로 인해, 외국 당국이 어떤 계좌에 대해 알고 있는지 여부라는 질문은 대체로 의미를 잃었다.
자산 회수 분야에서는 「외국 불법자산법」이 외국의 정치적 주요인물 자산의 동결, 몰수 및 반환을 위한 법률상 틀을 제공한다. 스위스는 이 정책에 따라 최소 20억 달러를 반환하였으며, 여기에는 취리히 절차를 통해 추적된 몬테시노스 자산이 포함된다. 사인인 청구인은 커먼로 체계의 증거개시(discovery) 수단을 갖지 못하므로, 형사고소, 가압류, 도산 승인 및 외국에서의 증거개시를 결합해야 한다. 「형법」의 차단 규정은 외국 감독기관에 대한 직접 전달이라는 예외를 제외하고 이러한 모든 흐름을 공식 경로 안에 묶어 둔다. 이러한 규정들은 함께 법적 틀을 규정하며, 오늘날 취리히는 그 틀 안에서 법치주의를 포기하지 않으면서 협력하는 금융 중심지로서 자신을 내세운다.
다섯 문장 요약
1. 외국 검찰은 1981년 「국제형사사법공조법」에 따라 취리히로부터 증거와 자산을 확보하는데, 이 법은 강제조치에 대해 쌍방가벌성을 요구하고, 특정성 원칙을 보호하며, 조세 사건은 조세사기와 가중 조세사기에 대해서만 인정한다.
2. 대부분의 요청은 취리히주 제3검찰청(Staatsanwaltschaft III)이 집행하며, 연방대법원은 「연방대법원법」 제84조에 따라 특히 중요한 사건에서만 상고를 심리하므로 통상 연방형사법원이 최종심이 된다.
3. 2009년 이후 스위스는 OECD 기준에 따라 조세 사건에서 행정공조를 제공하며, 여기에는 약 4만 개의 UBS 계좌에 관한 프랑스의 요청과 같은 집단 요청 및 목록 요청이 포함되고, 요청국이 데이터를 매입하였거나 이를 사용하지 않겠다고 약속한 경우가 아니라면 도난 데이터에 기초한 요청도 수용한다.
4. 2015년 「외국 불법자산법」은 외국의 정치적 주요인물 자산의 동결, 몰수 및 반환을 허용하며, 스위스는 필리핀, 나이지리아, 페루, 카자흐스탄, 우즈베키스탄 등의 국가에 20억 달러 이상을 반환하였다.
5. 스위스 법에는 커먼로상의 공개명령이 없고 그 차단 규정은 외국 당국과의 모든 협력이 공식 경로를 거치도록 요구하므로, 사인인 청구인은 형사고소, 가압류, 외국 도산의 승인 및 해외에서의 증거개시를 결합해야 한다.
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.