신용 공급자로서의 상사(商社)

생산 사슬을 따라 흐르는 신용

선대제의 모든 단계에는 신용이 개입하였다. 레반트에서 원면을, 이탈리아에서 생사를 수입하는 상인은 완성된 직물을 팔 수 있기 몇 달 전에 그 대금을 치렀으며, 흔히 리옹, 제노바, 베네치아, 프랑크푸르트, 암스테르담의 거래처 앞으로 발행한 환어음을 이용하였다. 그는 원료를 Tüchler에게 선대하였고, Tüchler는 다시 이를 자기 마을의 방적공과 직조공에게 선대하였다. 가내노동자들은 납품할 때 임금을 받았다. 그러나 그들의 물레와 직기는 외상으로 산 것이었고, 흉년이 들면 앞으로 할 작업을 담보로 선급금을 받지 않을 수 없었다.¹ 따라서 이 제도 안에서 움직이는 물품은 모든 지점에서 다른 누군가의 돈으로 자금이 조달되었으며, 사슬의 맨 위에서 최종 채권자의 지위에 있는 것은 도시의 상인이었다.

이러한 구조는 법률가와 은행가에게 흥미로운 몇 가지 결과를 낳았다. 첫째, 상인의 대차대조표는 주로 채권으로 이루어져 있었다. 선대하였으나 아직 반환되지 않은 원료에 대한 농촌 생산자 상대의 채권, 인도하였으나 아직 대금이 지급되지 않은 물품에 대한 해외 구매자 상대의 채권, 유통 중인 어음에 대한 거래처 상대의 채권이 그것이다. 이러한 채권을 관리하고, 수백에 이르는 거래 상대방의 신용도를 평가하며, 도시와 대관구(代官區)의 법원을 통해 지급을 강제하는 것은 취리히 상인의 핵심 역량이었다. 둘째, 상인은 제품의 구매자이기도 하였으므로 자신의 채권을 납품된 물품의 대금과 상계할 수 있었다. 그러므로 선대 관계는 법적 실질에 있어 매매, 소비대차, 도급이 결합된 것이었으며, 원료에 대한 상인의 소유권으로 담보되었다. 셋째, 농촌의 기업가인 Tüchler는 그 자신이 차주이자 대주였으며, 그의 지급 능력은 그 아래에 있는 방적공과 직조공의 지급 능력에 달려 있었다. 어느 한 고리에서 발생한 위기가 사슬 전체로 퍼져 나갈 수 있었다.

Pfister는 취리히 면직물 선대제의 기원을 바로 상인과 소규모 직물 생산자 사이의 일련의 신용 관계로 서술하였다.² 17세기 후반부터는 이전에 도시의 중개인들이 수행하던 기능을 농촌의 중개인들이 점점 더 넘겨받았다.³ 이 농촌 기업가들은 소규모나마 자기 자본을 축적하고, 더 큰 집을 짓고, 이웃에게 돈을 빌려주며, 제조업자와 상인으로 이루어진 마을 엘리트층을 형성하였다. 이들이 바로 1794–95년에 자기 계산으로 거래할 자유를 요구하게 될 사회 집단이었으며, 1830년 이후에는 농촌 방적 공장과 직조 회사의 설립자가 되었다.

직물업 밖의 농촌 신용

도시의 자본은 직물 사슬 밖의 경로를 통해서도 농촌에 도달하였다. 취리히에서 농촌 신용의 전통적인 수단은 Gült 또는 Schuldbrief, 즉 토지를 담보로 하는 정기금 부담이었다. 그 법적 형태와 종교개혁으로 정해진 이자 상한에 관하여는 제A부와 제B.III장에서 서술한다. 도시의 기관들은 자본의 상당 부분을 이러한 농촌 대출에 투자하였다. 예컨대 18세기 중엽 사프란 길드는 160,000굴덴의 재산을 보유하였는데, 그중 약 100,000굴덴이 주로 농촌에 대출된 이자부 자본이었다.⁴ 도시의 길드들은 자기 자금을 같은 방식으로 투자하였다. Otto Sigg는 상인과 식료품상의 길드인 사프란 길드가 18세기 중엽까지 약 160,000굴덴을 보유하였고, 이를 주로 농촌 토지를 담보로 하는 이자부 자본에 투자하였다고 지적하였다.⁵

상인의 재산도 같은 자산으로 흘러들었다. 견직물이나 면직물로 돈을 번 상인은 그 돈을 관행적인 이율로 농촌 저당 대출에 투자하거나, 도시의 공공 관청이나 다른 시민들에게 빌려주거나, 농촌의 영지를 사들이거나, 18세기에 들어 점점 더 많이 그러하였듯이 해외에 투자할 수 있었다. Werdmüller 가문은 1715년 엘크의 성과 영지를 가문의 세습 재산으로 취득하였다. 견직물 교역으로 부를 쌓은 Salomon Hess는 1735년 뉘렌스도르프의 재판권을 취득하였다.⁶ 17세기 말 국가 및 군사 분야의 복무를 통해 성장한 Landolt 가문은 18세기 초에 이르러 주로 지대와 부동산 수익에서 소득을 얻었다.⁷ 이렇게 교역에서 축적된 자본은 구체제의 토지 경제와 지대 수취 경제로 재순환되었고, 마침내 도시는 그 전체로서 자기 농촌의 채권자가 되었다.

가문 기금과 자본의 영속성

이 시기 취리히의 독특한 제도 가운데 하나는 가문 기금, 즉 Familienfonds 또는 Familienkiste였다. 이는 어려움에 처한 구성원을 지원하고, 교육 비용을 대며, 여러 세대에 걸쳐 가문의 지위를 유지하기 위하여 한 가문이 따로 떼어 둔 자본의 집합체였다. Hess 가문은 1650년에 그러한 기금을 설립하였으며, 이 기금은 오늘날까지 존속하고 있다. Pestalozzi 가문은 1750년에 가문 구성원의 경제적 몰락을 막는다는 명시적 목적으로 기금을 만들었다.⁸ 이러한 기금은 집단적 자산관리의 초기 수단이었다. 기금에는 정관, 수탁자, 회계, 투자 방침이 필요하였다. 기금이 수익자에게 부여한 청구권은 가문 내부에서 집행될 수 있었고, 분쟁이 생기면 도시의 법원에서도 집행될 수 있었다. 이러한 방식으로 기금은 수 세기 동안 가문의 자본을 도시에 묶어 두었다.

오늘날의 실무가에게 취리히 도시귀족의 가문 기금은 가족재단과 프라이빗 트러스트 컴퍼니의 알아볼 수 있는 선조이다. 1907년 「스위스 민법」(ZGB) 이래 스위스 법은 교육, 혼인 지참 및 독립 자금, 가족 구성원 부양과 같은 한정된 목적에 대해서만 가족재단을 허용한다. 구체제 취리히의 관행은 그러한 제한의 배경 가운데 일부를 이룬다.⁹ 이 기금들은 또한 하나의 사고방식을 보여 준다. 한 세대가 축적한 자본은 다음 세대를 위하여 신중하게 관리되어야 하며, 가문의 명성은 어떤 구성원도 빈곤에 빠지지 않는 데 달려 있다는 확신이 그것이다. 이 확신은 취리히의 프라이빗 뱅크와 자산관리 회사들의 자기 이해와 가깝다.

주석

1. 외상으로 장만한 직기와 물레에 관하여는 Stadt Uster, “Die industrielle Revolution”(앞의 인용); 상인과 Tüchler 사이의 신용 관계에 관하여는 HLS, Pfister, “Verlagssystem”(앞의 인용). ↩
2. HLS, Pfister, “Verlagssystem”(앞의 인용). ↩
3. 1670년경 이후 농촌 기업가들이 도시 중개인들을 대체한 데 관하여는 HLS, Tanner, “Baumwolle”(앞의 인용); 17세기 후반 농촌 중개인의 등장에 관하여는 Doswald, Fischer-Karrer, Thalmann Stammbach, “Die Industrielandschaft Zürcher Oberland”(앞의 인용). ↩
4. Sigg, “Zunftherrlichkeit”(앞의 인용): “Die Zunft zur Saffran … nannte um die Mitte des 18. Jahrhunderts ein Vermögen von 160’000 Gulden ihr eigen”, 여기에는 “100’168 Gulden an Zins tragenden Kapitalien, angelegt vor allem auf der Landschaft”가 포함된다. ↩
5. Otto Sigg, “Zunftherrlichkeit: die Zürcher Zünfte 1336 bis 1798” (1986), https://www.zuerich-geschichte.info/pdfs/Zunftherrlichkeit.pdf. ↩
6. HLS, “Werdmüller”, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/023853/; HLS, “Hess (ZH)”, 2007년 12월 13일 판, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/023799/2007-12-13/. ↩
7. HLS, “Landolt (ZH)”, 2007년 11월 14일 판, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/023816/2007-11-14/. ↩
8. HLS, “Hess (ZH)”(앞의 인용); HLS, “Pestalozzi (ZH)”(앞의 인용). ↩
9. 「스위스 민법」(ZGB) 제335조 제1항(https://www.droit-bilingue.ch/rs/lex/1907/00/19070042-a335-de-fr.html)은 “zur Bestreitung der Kosten der Erziehung, Ausstattung oder Unterstützung von Familienangehörigen oder zu ähnlichen Zwecken” 가족재단을 설립하는 것을 허용한다. 제335조 제2항은 새로운 가족 세습재산(Familienfideikommiss)의 설정을 금지한다. 여기에서 이를 과거 취리히의 가문 기금과 연결한 것은 필자의 해석이다. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.