정액과세(지출 기준 과세)와 취리히에서의 폐지

기원과 연방 차원의 틀

지출 기준 과세, 즉 독일어로 Besteuerung nach dem Aufwand 또는 Pauschalbesteuerung, 프랑스어로 forfait fiscal이라 불리는 정액과세(지출 기준 과세)는 스위스 조세경쟁의 가장 오래된 수단 중 하나이다. 이 제도는 스위스에 처음으로 또는 최소 10년간의 부재 후에 거주를 시작하고 스위스에서 영리활동을 하지 않는 외국 국적자에게, 실제 소득과 재산 대신 전 세계 생활비를 기준으로 과세받을 수 있도록 한다. 보주(칸톤)가 레만호 연안으로 부유한 외국인을 유치하기 위하여 1862년에 이를 도입하였다. 제네바가 1928년에, 연방이 1934년에 뒤를 이었다. 1948년 주들은 요건을 조화시키기 위하여 주간 협약을 체결하였다.¹ 제네바에 관한 자매편은 이 제도가 취리히에서보다 언제나 훨씬 큰 비중을 차지해 온 레만호 지역에서의 역할을 설명한다.

연방 차원의 틀은 취리히의 폐지 이후 수년간 강화되었다. 2016년 1월 1일부터 연방 직접세의 과세표준은 최소한 납세자 주택 임대가치의 7배 이상이자 40만 스위스 프랑 이상이어야 한다. 주들 역시 경과기간을 두고 2014년부터 시행된 법 개정에 따라 최저금액을 정하고 재산세를 고려하여야 한다.² 2018년 말 기준 스위스에서 지출 기준으로 과세된 사람은 4,557명이었으며, 이들은 총 8억 2,100만 스위스 프랑의 세금을 납부하였다.³ 따라서 정액과세 납세자는 전체 납세자의 1,000분의 1에도 미치지 못하지만, 1인당 평균 약 18만 스위스 프랑을 납부하였다.

이 제도에 대한 정치적 반대 논거는 언제나 동일하였다. 이 제도는 같은 재산과 소득을 가진 스위스 시민보다 외국인을 유리하게 대우하므로, 평등대우 및 경제적 능력에 따른 과세라는 헌법 원칙에 반한다는 것이다. 찬성 논거 역시 한결같다. 옹호자들은 이 제도가 창출하는 세수, 부유한 외국인의 지역경제 내 소비, 그들의 자선 기부와 투자를 지적한다. 또한 해당 개인들이 그냥 떠나버릴 것이라고 경고한다.

2009년 2월 8일 취리히 주민투표

취리히는 이러한 논거를 투표로 검증한 최초의 주였다. 급진 좌파의 소수 정당인 대안목록당(Alternative Liste)은 주세 및 기초자치단체(게마인데)세에 대한 정액과세 폐지를 위한 국민발안을 제기하였다. 주정부와 주의회(Kantonsrat) 다수는 이에 반대하였다. 2009년 2월 8일 유권자들은 투표율 50.4%에 52.9%의 찬성으로 이 발안을 가결하였다.⁴ 연방 직접세는 연방법의 규율을 받으므로, 폐지는 주세 및 기초자치단체세에만 영향을 미쳤다. 당시 보도에 따르면, 주의 가장 유명한 외국인 거주자 일부가 이 제도를 이용하기는 하였으나 취리히에서 이 제도는 제네바와 보에 비하여 미미한 역할을 하였다.⁵

폐지는 2010년 1월 1일에 효력을 발생하였다. 주 재무국은 2011년 1월 첫 번째 평가를 발표하였다. 2008년 말 주에는 201명의 정액과세 납세자가 있었으며, 이들은 그해 3,200만 스위스 프랑의 세금을 납부하였다. 2009년 말까지 이 중 92명, 즉 거의 두 명 중 한 명이 주를 떠났으며, 떠난 사람의 약 70%는 스위스의 다른 주로 이주하였다. 첫 번째 평가 당시에는 세수에 미친 영향에 관한 자료가 아직 없었다.⁶

2012년 재무국의 두 번째 평가는 재정 수지를 검토하였다. 이 보고서를 인용한 발안자 측의 설명에 따르면, 이주로 인해 주, 기초자치단체 및 연방은 1,220만 스위스 프랑의 세수를 잃었다. 잔류한 납세자들은 이제 실제 소득과 재산에 따라 과세되어 종전 제도에서보다 평균 55% 더 많이 납부하였으며, 이로써 1,370만 스위스 프랑의 추가 세수가 발생하였다. 순결과는 약 150만 스위스 프랑의 소폭 이득이었다. 보고서는 또한 종전 정액과세 납세자의 47%가 정규 과세 하에서 실제로 더 적게 납부한다는 사실도 확인하였다. 재무국장 Ursula Gut는 부유한 거주자가 추가로 떠난다면 이 소폭의 이득은 금세 사라질 수 있다고 경고하였다.⁷

취리히의 경험은 전국적 논쟁에서 가장 자주 인용되는 근거가 되었다. 폐지 찬성 측은 중립적이거나 약간 긍정적인 재정 수지를 지적하였다. 반대 측은 해당 납세자의 거의 절반이 떠났다는 점을 지적하며, 취리히는 정액과세 납세자가 적고 주 경제가 이들에게 의존하지 않으므로 특수한 경우라고 주장하였다. 두 해석 모두 옹호될 수 있다. 취리히의 수치가 분명히 보여주는 것은 해당 인물들의 높은 이동성이다. 떠난 사람 대부분은 스위스에 남아, 여전히 이 제도를 제공하는 인접 주, 무엇보다 슈비츠로 이주하였다.

2014년 11월 30일 연방 국민투표와 다른 주들

취리히의 결과에 고무되어 여러 다른 주들도 이 제도를 폐지하였다. 연방재무부(EFD)는 취리히, 샤프하우젠, 아펜첼아우서로덴, 바젤란트주 및 바젤슈타트주를 이 제도를 더 이상 허용하지 않는 주로 열거한다.⁸ 그러나 그 밖의 지역에서는 유권자들이 이 제도를 유지하였다.

이어서 대안목록당은 다른 좌파 단체들의 지지를 받아 “Schluss mit den Steuerprivilegien für Millionäre (Abschaffung der Pauschalbesteuerung)”라는 제목의 국민발안으로 이 문제를 연방 차원으로 가져갔다. 이 발안은 연방세, 주세 및 기초자치단체세 전반에 걸쳐 스위스 전역에서 정액과세를 금지하는 내용이었다. 2014년 11월 30일 유권자들은 59.2%라는 분명한 다수로 이를 부결하였으며, 취리히가 5년 전 자체적으로 이 제도를 폐지하였음에도 찬성한 주는 단 하나뿐이었다.⁹ 이 결과는 스위스 유권자들이 자주 행하는 구분을 반영한다. 한 주의 유권자는 스스로를 위하여 특권을 폐지하기로 결정할 수 있지만, 같은 유권자들도 이 제도가 다른 비중을 갖는 다른 주들에게 그 결정을 강요하는 데에는 소극적이다.

취리히 실무에 대한 영향

취리히에서 이 폐지는 지속적인 영향을 미쳤다. 지출 기준 과세를 원하면서 취리히 또는 그 인근에서 일하는 부유한 외국인은 오늘날 슈비츠, 추크 또는 여전히 이 제도를 제공하는 다른 인접 주에 정착한다. 볼러라우, 프라이엔바흐 또는 추크에서 파라데플라츠까지는 차로 30분도 걸리지 않으므로, 이주가 일상생활에 미치는 부담은 크지 않다. 취리히주는 이들의 세수를 잃지만, 취리히의 프라이빗 뱅크, 자산운용사, 변호사 및 신탁업자는 계속해서 이들에게 서비스를 제공한다. 이러한 점에서 폐지는 금융서비스 산업 자체에는 큰 영향을 주지 않으면서 대도시권 내에서 세수를 이동시켰다.

취리히로 이주하는 외국인 개인에게는 첫날부터 정규 과세가 적용된다. 재산세, 누진 소득세 및 시의 높은 기초자치단체 승수가 결합되어, 스위스 내 근로소득이 없는 부유한 신규 이주자에게 취리히는 상대적으로 비용이 많이 드는 곳이다. 고위 은행가나 경영진처럼 근로소득이 높은 사람에게는 정규 세율표가 비교 기준이 되며, 이 점에서 취리히는 세금, 학교, 주거 및 직장 접근성의 조합을 두고 인접 주들과 경쟁한다.

주석

1. Wikipedia (독일어판), “Pauschalbesteuerung”, https://de.wikipedia.org/wiki/Pauschalbesteuerung. 이 문서는 1862년 보주, 1928년 제네바, 1934년 연방 차원의 도입과 1948년 12월 10일의 주간 협약을 기록하고 있다. 이 연도들에 관한 1차 자료는 확인할 수 없었다. ↩
2. EFD, “Besteuerung nach dem Aufwand”, https://www.efd.admin.ch/de/besteuerung-aufwand. 이 문서는 2014년 1월 1일부터 시행된 「조세조화법」(StHG) 개정과 2016년 1월 1일부터 시행된 「연방 직접세법」(DBG) 개정을 언급한다. 최저금액 40만 스위스 프랑과 임대료의 7배라는 배수는 앞의 Wikipedia, “Pauschalbesteuerung”에 기록되어 있다. ↩
3. EFD, “Besteuerung nach dem Aufwand”, 앞의 글. EFD는 최신 수치는 각 주로부터 확보하여야 한다고 밝히고 있다. ↩
4. Tages-Anzeiger, “Gelingt der AL ein zweiter Coup?”, https://www.tagesanzeiger.ch/gelingt-der-al-ein-zweiter-coup-732824501459. 이 기사는 2009년의 52.9% 찬성 및 50.4% 투표율이라는 결과를 상기시킨다. 날짜와 결과는 swissinfo.ch, “Zürich schafft Pauschalsteuer für reiche Ausländer ab”, https://www.swissinfo.ch/ger/zuerich-schafft-pauschalsteuer-fuer-reiche-auslaender-ab/7203506에도 보도되어 있다. ↩
5. swissinfo.ch, “Zürich schafft Pauschalsteuer für reiche Ausländer ab”, 앞의 글. 당시 취리히에서 정액과세 납세자의 과세표준은 최소한 주택 임대가치의 5배였다. ↩
6. Kanton Zürich, Finanzdirektion, 2011년 1월 7일 보도자료, “Straflose Selbstanzeige und Abschaffung der Pauschalsteuer zeigen Wirkung”, https://www.zh.ch/de/news-uebersicht/medienmitteilungen/2011/01/004.html; swissinfo.ch, “Fast die Hälfte der Pauschalbesteuerten hat Kanton Zürich verlassen”, https://www.swissinfo.ch/ger/ch-fast-die-haelfte-der-pauschalbesteuerten-hat-kanton-zuerich-verlassen/29187690도 참조. ↩
7. Alternative Liste Zürich, “Pauschalsteuer-Abschaffung: Weniger Reiche zahlen mehr Steuern”, 2012년 3월, https://al-zh.ch/blog/2012/03/pauschalsteuer-abschaffung-weniger-reiche-zahlen-mehr-steuern/. 이 글은 재무국 보고서의 수치를 전하고 있다. 이 블로그에 따르면 떠난 사람의 3분의 1은 해외로, 3분의 2는 다른 주, 무엇보다 슈비츠로 이주하였다. 출처가 발안 정당이므로 수치는 이를 염두에 두고 읽어야 한다. ↩
8. EFD, “Besteuerung nach dem Aufwand”, 앞의 글. ↩
9. Wikipedia, “2014 Swiss referendums”, https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Swiss_referendums. 이 문서는 “Schluss mit den Steuerprivilegien für Millionäre (Abschaffung der Pauschalbesteuerung)” 발안에 대하여 찬성 40.8%, 반대 59.2%, 찬성 1개 주, 반대 19개 주 및 6개 반주(半州)를 기록하고 있다. 같은 날 Ecopop 발안과 금 발안도 투표에 부쳐졌다. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.