유산: 갈등에서 컴플라이언스로

취리히와 독일의 역사는 양방향 의존의 역사이다. 거의 두 세기 동안 독일의 자본, 독일의 사람, 독일의 사상은 취리히 금융 중심지의 성장에 기여하였고, 취리히는 그 대가로 독일의 저축자, 기업 및 기관에 안정된 통화, 효율적인 은행, 그리고 재산을 보호하는 법질서를 제공하였다. 그러나 바로 이 상호의존이 거듭 분쟁을 낳았다. 취리히가 독일 자금에 제공한 보호는 독일 국가로부터의 보호였기 때문이다. 즉 1920년대에는 인플레이션으로부터, 1930년대에는 외환통제로부터, 1950년대 이후에는 과세로부터의 보호였다. 그 자금에 손을 뻗으려 한 독일 정부는 모두 스위스 법에 부딪혔고, 그 법을 지킨 스위스 정부는 모두 독일의 힘을 고려해야 하였다.

2008년부터 2013년까지의 대립은 이 분쟁의 마지막이자 가장 첨예한 국면이었다. 그 유산은 여러 곳에서 볼 수 있다. 독일법에서는 매입된 데이터의 사용을 허용하는 헌법재판 판례, 각 주가 데이터 매입 여부를 스스로 결정하는 행정 관행, 그리고 「독일 조세기본법」(AO) 제371조 및 제398a조에 따른 보다 엄격한 자진신고 제도를 남겼으며, 이 제도가 2015년 이후 자진신고 건수에 미친 영향은 즉각적이었다.¹ 스위스법에서는 개정된 「스위스 은행법」(BankA) 제47조, 「스위스 형법」(SCC) 제271조 및 제273조의 보다 빈번한 적용, 그리고 스위스 은행은 신고된 자금만을 받는다는 명확한 방침을 남겼다. 취리히 은행의 실무에서는 독일 고객을 위한 조세 준수 문화를 남겼으며, 여기에는 독일 형식의 세무명세서, 정기적인 준수 확인, 그리고 「독일 은행법」(KWG)에 따른 국경 간 활동에 대한 신중한 접근이 포함된다.

이 관계는 양국 대중이 서로에 대해 말하는 방식에도 흔적을 남겼다. 스위스에서는 Steinbrück의 기병대 발언이 지금도 기억되고, 독일에서는 독일 조세수사관에 대한 스위스의 체포영장과 프랑크푸르트의 스위스 스파이가 기억되고 있다. 그러나 분쟁의 실체는 사라졌다. 독일 고객들이 취리히에 신고된 자금을 보유하고 있으므로, 독일 국가는 그곳에서의 그들의 거래를 방해할 이유가 없다. 스위스 은행들도 이를 숨길 이유가 없다. 자동정보교환과 이중과세방지협정에 따라 매일 협력하는 두 세무행정 간의 신뢰가 대립기의 상호 불신을 대신하게 되었다.

취리히 금융 중심지에 있어서 그 교훈은 이 책 전체에 걸쳐 되풀이되는 것이다. 그 경쟁우위는 비밀유지에 의존하지 않는 특성들, 즉 스위스 프랑의 안정성, 자본시장의 깊이, 자산관리인들의 전문성, 법원의 신뢰성 및 법률 자문의 품질에 있다. 오늘날 취리히에 오는 독일 고객들은 바로 이러한 이유로 오며, 독일의 감독당국과 세무당국은 이를 정당한 것으로 받아들인다. 이로써 양국 관계는 독일 자본과 스위스 기관이 상호 이익을 위해 협력하던 19세기의 형태로 되돌아왔다. 다만 그 협력을 규율하는 규칙이 이제는 공동으로, 또는 적어도 서로를 알고서 작성되고, 라인강 양안에서 집행된다는 점이 다르다.

주석

1. Legal Tribune Online, “Zahl der Selbstanzeigen bricht ein” (앞의 인용). 2015년 이후 자진신고의 감소를 주로 강화된 규정 탓으로 보고 있다. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.