금융 중심지에 남긴 유산

평판

전쟁 시기와 1990년대의 재평가가 남긴 가장 분명한 유산은 평판에 관한 것이다. “나치 금”이라는 표현은 국제적 기억 속에서 스위스 금융 중심지에 달라붙었고, 이후의 어떤 스캔들도 이를 완전히 대체하지 못했다. 외국 언론인, 정치인, 소송 당사자들에게 금 거래와 휴면 계좌의 역사는 권력자들의 자산 처리에서 21세기 초의 조세 분쟁에 이르기까지 이후 모든 논란을 바라보는 손쉬운 틀을 제공했다. 돌이켜 보면 1990년대의 위기는 스위스 은행업의 전환점, 즉 책임성 없는 신중함이 부담으로 바뀐 순간으로 보인다.

평판 손상에는 실무적 차원이 있었다. 1996년과 1997년 뉴욕에서 제기된 집단소송과 미국 주 및 지방자치단체의 제재 위협은, 미국 사업 비중이 큰 스위스 은행들이 전시의 선배 은행들과는 달리 미국에서 법적·정치적 압력에 노출되어 있음을 보여 주었다. 휴면 계좌 사건에서 처음 얻은 이 교훈은 2008년 이후의 조세 분쟁에서 더 강하게 되풀이되며, 이는 G부의 주제이다. 1946년의 워싱턴에서 2009년의 워싱턴으로 이어지는 선은 전쟁 중의 금과 약탈 자산을 관통한다.

기록 보존 및 제출 의무

두 번째 유산은 기록에 관한 것이다. 1996년의 연방 결의는 위원회의 작업과 관련된 문서의 파기를 금지하고, 역사 연구를 위해 모든 비밀유지 의무에 우선하도록 했다. 1997년 1월 취리히의 스위스유니온은행(Schweizerische Bankgesellschaft)에서 한 경비원이 문서를 파쇄기에서 건져 낸 사건은 대중의 분노를 촉발했으며, 민간 기관의 역사 기록이 얼마나 취약할 수 있는지를 보여 주었다.¹ 위원회 자체도 시한 아래에서 작업했다. 민간 문서보관소에 대한 위원회의 열람권은 2001년 말 위임 기간의 종료와 함께 끝났다. 2001년 7월 연방평의회의 결정에 따라 기업들은 위원회가 자사 문서보관소에서 만든 사본을 회수할 수 있게 되었다. 이에 역사가들은 그 역사가 공적 관심사인 민간 기업의 문서보관소에 대한 열람이 계속 보장되어야 한다고 촉구했다.²

현대 스위스 법은 사업 기록의 보존을 일반적 의무로 만들었다. 「스위스 채무법」(CO)에 따라 기업은 장부, 회계 증빙, 연차보고서, 감사보고서를 10년간 보관해야 한다. 또한 「자금세탁방지법」(AMLA)이 요구하는 바에 따라 금융중개업자는 당국이 재구성할 수 있도록 거래와 그에 관한 확인 내용을 문서화해야 한다.³ 이러한 규정들은 각자의 기원을 가지며 각자의 목적에 봉사한다. 그럼에도 이들은 위원회의 작업이 분명히 드러낸 것과 같은 통찰을 반영한다. 즉 기록을 재구성할 수 없는 금융 중심지는 의혹을 부르지만, 기록이 완전한 금융 중심지는 스스로를 방어할 수 있다는 것이다.

출처 확인과 컴플라이언스 문화

세 번째 유산은 가장 덜 가시적이지만 어쩌면 가장 중요하다. 스위스 국립은행(SNB)의 금 거래는 단 하나의 질문에 달려 있었다. 정황상 자산이 도난당한 것일 수 있음을 시사할 때 매수인이 매도인의 보증을 신뢰해도 되는가 하는 질문이다. SNB는 이 질문에 긍정으로 답했고, 그 대가를 1946년에, 그리고 평판의 측면에서 1990년대에 다시 치렀다. 오늘날 스위스 자금세탁방지법은 이 질문에 부정으로 답한다. 금융중개업자는 거래나 사업 관계가 이례적으로 보이거나 자산이 범죄 수익이라는 징후가 있으면 그 경제적 배경과 목적을 확인해야 한다. 또한 의심할 만한 합리적 근거가 있으면 자금세탁신고사무소에 신고해야 한다.⁴ 1977년의 키아소 사건에서 1997년의 「자금세탁방지법」에 이르는 이 법의 발전은 F.V장의 주제이다. 베르지에 위원회가 작업을 시작한 바로 그해에 이 법이 채택된 것은 단순한 시기의 우연만은 아니었다. 그것은 출처가 설명되지 않은 자산에 대한 관용이 급격히 줄어든 정치적 분위기를 반영한 것이었다.

같은 원칙은 문화재에 대한 스위스의 접근 방식도 형성했다. 스위스는 1998년 나치 몰수 미술품에 관한 워싱턴 회의 원칙을 지지했고, 2005년에 시행된 「문화재 이전법」을 채택했다. 이 법은 미술품 거래에 실사 의무를 도입하고, 도난 문화재의 반환을 청구할 수 있는 기간을 연장했다.⁵ 미술 시장, 개인 컬렉션, 쿤스트하우스(Kunsthaus)가 은행들과 가까이 이웃한 취리히에서 출처 문제는 직업 실무의 상시적인 일부가 되었다. 뷔를레(Bührle) 컬렉션을 둘러싼 논쟁은 그것이 공적 생활의 상시적인 일부이기도 함을 보여 준다.

“다시는 안 된다”와 그 한계

1990년대의 논쟁은 스위스 금융계에 “다시는 안 된다”는 수사, 즉 금융 중심지가 다시는 범죄와 억압의 수익을 위한 안전한 피난처가 되어서는 안 된다는 다짐을 낳았다. 이 다짐은 그 이후 사니 아바차(Sani Abacha), 페르디난드 마르코스(Ferdinand Marcos) 및 기타 권력자들의 자산 사건, 미국 및 EU와의 조세 분쟁, 그리고 2023년 Credit Suisse의 붕괴에서 거듭 시험받았다. 이 책의 이후 장들은 이러한 사건들을 검토한다. 전쟁 시기의 역사가 기여하는 바는 균형 감각이다. 1939년부터 1945년까지의 실패는 제도적 실패였다. 중앙은행에서 연방평의회에 이르는 기관들은 자신들이 이해한 법의 테두리 안에서 행동했으며, 정황이 요구하는 질문을 던지지 않았다.

취리히, 싱가포르, 홍콩에서 금융기관에 자문해 온 실무가의 관점에서 볼 때, 가장 오래 지속되는 교훈은 바로 거기에 있다. 컴플라이언스 규정은 성문화할 수 있지만, 자산이 어디에서 왔는지 묻고 그 답이 만족스럽지 않으면 거래를 거절하는 습관은 기관 내부에서 길러져야 한다. 베르지에 위원회가 그 습관을 만들어 낸 것은 아니다. 그러나 그러한 습관의 부재가 얼마나 큰 대가를 치르게 했는지를 문서로 상세히 보여 줌으로써, 위원회는 그 습관에 반대하는 주장을 펴기 어렵게 만들었다.

주석

1. 의회사무처, “Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie”, https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf, 1996년 12월 13일 항목(역사적·법적 조사에 관한 연방 결의의 만장일치 채택) 및 1997년 1월 14일 항목(경비업체 직원 크리스토프 마일리(Christoph Meili)가 공개한 스위스유니온은행(Schweizerische Bankgesellschaft)의 문서 파쇄). 이 사건은 F.VI장에서 다룬다. ↩
2. 독립전문가위원회(UEK), Final Report, 서론, 38쪽, https://www.uek.ch/en/schlussbericht/synthesis/ueke.pdf: “2001년 7월 스위스 연방평의회는 달리 결정하여, 기업들에게 자사 문서보관소에서 만들어진 복사본을 회수할 수 있는 선택권을 부여했다. 이는 약 12,000건의 기록에 해당한다.” ↩
3. 「스위스 채무법」 제958f조 제1항(“Die Geschäftsbücher und die Buchungsbelege sowie der Geschäftsbericht und der Revisionsbericht sind während zehn Jahren aufzubewahren”), https://www.droit-bilingue.ch/de-en/2/22/220-958f-1336.html; 1997년 10월 10일 「자금세탁방지법」 제7조 제1항 및 제3항. 이 조항은 자격 있는 제3자가 신뢰할 만한 판단을 내릴 수 있도록 하는 거래 및 확인 기록을 사업 관계 종료 또는 거래 완료 후 최소 10년간 보관하도록 요구한다. https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/955.0-7-11.html. ↩
4. 1997년 10월 10일 「자금세탁방지법」(SR 955.0) 제6조 제2항 및 제9조 제1항, 영문은 https://www.droit-bilingue.ch/en-de/9/95/955.0-6-10.html 및 https://www.droit-bilingue.ch/en-de/9/95/955.0-9-15.html: 중개업자는 거래나 사업 관계가 이례적으로 보이거나 자산이 중범죄 수익이라는 징후가 있는 경우 그 경제적 배경과 목적을 확인해야 하며, 그러한 관련성을 알거나 의심할 만한 합리적 근거가 있는 경우 즉시 자금세탁신고사무소에 신고해야 한다. 1977년 이후 이 법의 발전은 F.V장에서, 현행법은 I부에서 다룬다. ↩
5. 의회사무처, “Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie”, https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf, 1998년 11월 30일부터 12월 3일까지 열린 나치 약탈 자산에 관한 워싱턴 회의 항목. 이 회의에서 40개 이상의 국가가 약탈 미술품에 관한 구속력 없는 원칙을 채택했다. 2003년 6월 20일 「문화재의 국제적 이전에 관한 연방법」(SR 444.1), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/4/44/444.1-34-39.html: 시행일 2005년 6월 1일(2005년 4월 13일 연방평의회 결정). 미술품 거래의 주의의무는 제16조에 규정되어 있으며, 30년의 청구 기간은 제9조 및 「스위스 민법」(CC) 제934조의 개정에서 비롯된다(https://www.droit-bilingue.ch/en-de/4/44/444.1-index.html). ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.