취리히의 유대인 대금업자

최초의 공동체와 Brunngasse 8번지의 집

유대인은 12세기 후반부터 스위스 도시들에서 기록으로 확인된다. 처음에는 제네바에서, 이어 1213년부터 바젤에서, 그 뒤 취리히, 장크트갈렌 및 기타 도시들에서 확인된다. 스위스 역사사전(HLS)은 그들의 주된 활동으로 대금업, 전당업, 의술을 든다. 또한 그들은 거주하는 도시의 주민들에게 대여를 할 의무가 있었고, 통행 보호료와 Leibzoll 같은 특별 부과금을 납부하였다고 한다.¹ 취리히에서 최초의 공동체는 13세기 중엽경부터 1349년까지 존재하였다.² 이 공동체는 니더도르프의 오늘날 프로샤우가세와 브룬가세 일대, 회당이 있던 노이마르크트 가까이에 살았다.³

이 공동체에 대한 가장 잘 알려진 증거는 Brunngasse 8번지의 Zum Brunnenhof 집이다. 1996년 보수 공사 중 2층의 한 홀에서 벽화가 발견되었는데, 양식 분석에 따르면 1330년경의 것이다.⁴ 벽화는 동쪽 벽에 악사들과 함께 원무를 추는 남녀, 서쪽 벽에 말을 탄 인물들의 매사냥, 남쪽 벽에 궁수를 보여 주며, 천장 프리즈, 문장(紋章) 띠, 그려진 휘장으로 둘러싸여 있다. 추정 84개의 문장 가운데 약 21개가 식별 가능하며, 그 다수는 이 지역과 제국의 귀족 가문에 속한다.⁵ 방패에는 원래 도안의 일부였던 히브리어 명문이 있어 각 문장이 속한 가문을 표시한다.⁶ 모티프들이 그리스도교 환경의 세속적 궁정 문화에서 취해졌기 때문에, 도시 고고학자들은 집의 소유자인 저명하고 부유한 유대인 가문이 스스로를 도시 지배층의 일부로 내보이기 위해 지역 엘리트와 같은 예술 언어를 사용하였다고 결론짓는다.⁷

이 집의 소유자는 과부 Minne와 그 아들 Moses와 Gumprecht였다. 1324년부터 기록에 나타나는 Minne는 그리스도교도 이웃 Johann Meis와의 울타리 분쟁을 기록한 1332년의 계약에 등장한다.⁸ 이 가문의 업은 대여였다. 1329년 Minne의 가문은 유대인 Süsskind(사료에서는 Susman)와 함께 라퍼스빌의 영주인 합스부르크-라우펜부르크 백작 요한에게 은 950마르크를 빌려주었다. Wild와 Böhmer는 이 금액을 4,750파운드 페니로 환산하고, 이를 여러 장원이나 마을 전체의 가치와 비교한다.⁹ 아들 Moses는 1347년 교사로 기록된 랍비 Moses ben Menachem과 동일 인물일 가능성이 높다. 그가 Sefer Mitzvot Katan(“Semak”)에 붙인 주해는 Zürcher Semak라는 이름으로 널리 유포되었고, 지금도 참조된다.¹⁰ 한 가문 안에서 학문과 금융이 결합된 것은 당시 아슈케나지 엘리트의 특징이었으며 강조할 만하다. 취리히의 대금업자들은 유럽적 의의를 지닌 학식 있는 종교 문화의 담지자이기도 하였다.

최초 공동체의 채무자에는 귀족, 도시, 그리고 취리히시 자신이 포함되었다. Anzidei는 1304년부터 1346년까지의 기간에 관하여, 한 취리히 유대인 여성의 뷔르츠부르크시에 대한 100파운드 채권, 취리히 유대인들의 샤프하우젠 귀족 Walter von Eschenbach에 대한 89마르크 채권, 그리고 라퍼스빌 백작에 대한 950마르크 채권을 열거한다. 소액 채권의 평균은 약 6파운드였다. 취리히시는 자신의 유대인들에게 1343년 275파운드, 1346년 1,761마르크와 이자 85굴덴을 빚졌고, 1348년에는 Nathan이라는 대금업자에게 250굴덴, Belen이라는 여성에게 20굴덴을 빚졌다. 이 수치들은 취리히의 유대인 대금업자들이 소비와 소규모 사업뿐 아니라 도시의 공공 지출과 지역 귀족의 정치 활동에도 자금을 대었음을 보여 준다. 도시에 받아들여지려면 은 10마르크를 납부해야 했고, 떠날 때에도 같은 금액을 내야 했다.¹¹

1349년의 박해

흑사병은 1348년과 1349년에 이 지역에 도달하였다. 오버라인 지방과 스위스 도시들 전역에서 유대인이 우물에 독을 풀었다는 소문이 학살로 이어졌다. 스위스 역사사전은 1348년부터 1350년 사이에 오늘날의 스위스 영역에서 적어도 28개의 유대인 공동체가 포그롬으로 파괴되었다고 집계하며, 베른이 이러한 고발을 퍼뜨리는 데 적극적 역할을 하였다고 지적한다.¹² 취리히에서는 1349년 2월 23일 공동체 구성원들이 화형에 처해졌다.¹³

경제적 결과는 냉정할 만큼 정밀하게 처리되었다. 1349년 9월 5일의 합의는 그리스도교도가 살해된 유대인들에게 진 모든 채무가 소멸한다고 선언하였고, 상속 청구에 충당하기 위한 유대인 재산의 매각을 규정하였으며, 살아남은 여성과 아이들이 일부 재산을 보유하도록 허용하고, 나머지는 왕실에 귀속시켰다. 1352년까지 생존자들은 보상을 받아들이고 추가 청구를 포기하였다.¹⁴ SRF의 박해 관련 보도에 따르면 그리스도교도가 유대인에게 진 채무는 그냥 탕감되었고, 초대 시장 Rudolf Brun은 박해를 묵인하고 몰수로부터 이익을 얻었다고 한다.¹⁵ Brun의 개인적 관여 정도가 어떠하였든, 포그롬의 재정적 논리는 분명하다. 유대인의 채무자들, 그 가운데 도시 자신도 채권자의 죽음으로 채무에서 해방되었다. Brunngasse 8번지의 집은 구호기사단에게 넘어갔다.¹⁶

재입주, 과세와 추방

유대인 대금업자들은 몇 년 안에 취리히로 돌아왔다. 1354년 2월 25일의 보호장은 유대인을 다시 받아들였는데, Anzidei는 그 조건을 놀라울 만큼 유리하였다고 평가하며, 이는 도시가 신용을 절실히 필요로 하였다는 표시였다. 이후의 합의에는 1년에서 4년의 면세가 포함되었다.¹⁷ 1436년까지 존재한 두 번째 공동체는 개별 보호장(Schutzbriefe, Judenbriefe) 체제 아래 살았다. 보호장은 거주 기간, 연간 세금, 대여 조건을 정하였고, 정기적으로 갱신되어야 했다. 1354년의 합의는 유대인이 환수되지 않았거나 가치가 떨어진 담보물만 매각할 수 있도록 허용하였다. 1377년부터 보호장은 외국 법원에 소환되는 것에 대한 보호를 규정하였다. 그러나 1404년 유대인은 법정에서 그리스도교도에 불리한 증언을 할 권리를 잃었고, 이는 그들의 채권 집행에 심각한 장애가 되었다.¹⁸

두 번째 공동체가 도시에 지닌 재정적 가치는 상당하였다. Anzidei에 따르면 인구의 1퍼센트에도 못 미쳤던 취리히의 유대인들은 1404–1405년에 638굴덴의 세금을 납부하였는데, 이는 도시 수입의 10퍼센트가 넘는 금액이었다. 주된 납세자 Lang Smaria는 연 150굴덴을 납부한 반면, 그리스도교도 납세자의 약 90퍼센트는 1파운드 미만을 납부하였다. 이에 더하여 도시는 특별 “증여”를 거두었다. 1393년에 148굴덴, 1402년에 1,500굴덴이었다. 1397년경 방문 유대인은 1박에 1굴덴의 숙박세를 납부하였다. 1423년에는 취리히에 매장되는 비거주 유대인에 대해 1굴덴의 매장료가 부과되었다. 이러한 도시 부과금 외에 제국세가 더해졌다. 1342년에 도입된 “황금 페니”는 재산이 20굴덴 이상인 12세 초과 유대인 모두에게서 연 1굴덴을 거두었고, 1414년의 “3분의 1 페니”는 지기스문트가 대관식과 전쟁을 위해 요구한 것으로 유대인 재산의 3분의 1이었다.¹⁹

도시 기록은 유대인 대금업자들이 끊임없이 법정에 서야 했던 법적 환경을 드러낸다. 두 번째 공동체의 개별 대금업자들, 그 가운데 뉘른베르크의 Mössli(1379년부터 1394년까지 취리히 거주)와 필링겐의 Vifli(1378–1400)에 대한 Anzidei의 인물 연구는, 수십 차례 시의회에 출두하고 무거운 벌금을 부과받았으며 한 경우에는 길에서 살해된 사람들을 보여 준다.²⁰ 그들 가운데 가장 부유한 Lang Smaria는 유대인에게 부과된 전체 벌금의 약 4분의 3을 부담하였다. 두 번째 공동체의 유대인 대여 규모는 1376년부터 1436년까지 기록된 약 3,000건의 대여에 걸쳐 약 2만 굴덴으로 추정되며, 최초 공동체에 비해 보잘것없었고 시간이 지나며 감소하였다. 도시의 행정 절차는 그 나름의 부담을 더하였다. 채무 집행에는 토요일 출석이 요구되었는데, 이는 안식일과 충돌하였으므로 유대인 채권자들은 그리스도교도 대리인을 고용해야 했다.²¹

1423년 시의회는 유대인의 전면 추방을 결정하였다. 이 결정은 1424년에 번복되었지만, 다시 받아들여진 것은 네 가문뿐이었다. 최종 추방은 1436년에 이루어졌고, 그 후 회당은 주거용으로 전용되었다.²² 그때부터 19세기까지 유대인은 취리히에 거주할 수 없었다. 1489년, 1675–1676년, 1788년에 거듭된 이 금지는 영업과 정주에 대한 제한을 철폐한 1862년 3월 3일의 주(칸톤)법에 의해서야 끝났다.²³ 1489년 동맹 의회는 1491년부터 모든 유대인을 동맹에서 추방하기로 의결하였다.²⁴ 1436년 취리히에서의 추방은 연금과 담보라는 도시 자신의 신용 수단이 도시의 필요를 충족하기에 충분해지고, 그리스도교도 주민이 더 이상 같은 정도로 유대인 전당업에 의존하지 않게 된 시기와 맞물렸다. 따라서 취리히 유대인 공동체의 역사는 한 신용 체계가 다른 신용 체계로 대체된 역사이기도 하다. Rentenkauf와 도시 차입이 성숙함에 따라, 도시는 한때 보호장으로 그 서비스를 청하였던 대금업자들 없이도 지낼 수 있게 되었다.

이 공동체에 대한 기억은 최근에야 공적 생활로 돌아왔다. 오늘날 Brunngasse 8번지에서는 박물관 Schauplatz Brunngasse가 운영되고 있으며, 시는 벽화가 있는 홀을 방문객에게 개방하였다.²⁵ 1997년 Rudolf-Brun-Brücke를 Moses ben Menachem의 이름으로 바꾸자는 제안은 부결되었지만, 시는 한 골목에 Synagogengasse라는 이름을 붙이고 프로샤우가세 4번지에 포그롬 희생자들을 기리는 기념판을 설치하였다.²⁶ 최근 수십 년간 20세기 유대인 자산의 역사에서 자신이 한 역할과 마주해야 했던 금융 중심지에게, 이 중세사의 복원은 무게를 지닌다. 이는 취리히 최초의 전문 금융이 당국의 호의에 따라 재산권이 좌우되고 정치적 결정으로 채권이 소멸될 수 있었던 사람들에 의해 영위되었음을 독자에게 일깨운다.

주석

1. HLS, “Judentum”, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/011376/2016-02-01/. ↩
2. Anzidei, “Zürich, die Juden und das Geld”(앞의 글), 1250–1349년을 최초 공동체의 시기로 다룸. ↩
3. Wikipedia, “Neumarkt, Zurich”, https://en.wikipedia.org/wiki/Neumarkt,_Zurich: 프로샤우가세 4번지의 옛 건물 “Zur Judenschule”에는 1363년에 “Judenschuol”이라 불린 중세 회당이 있었다. 이 건물은 2002년 고고학적으로 발굴되었으며, 기념판이 그 자리를 표시하고 있다. ↩
4. Stadt Zürich, Stadtarchäologie, “Brunngasse 8”, https://www.stadt-zuerich.ch/de/stadtleben/stadtportraet/zuerichs-geschichte/archaeologie/stadt/fenster/brunngasse.html. ↩
5. Dölf Wild, Roland Böhmer, “Die spätmittelalterlichen Wandmalereien im Haus ‘Zum Brunnenhof’ in Zürich”, Zürcher Denkmalpflege, Stadt Zürich, Bericht 1995/96 별쇄본, https://www.stadt-zuerich.ch/content/dam/web/de/stadtleben/stadtportraet/stadtarchaeologie/publikationen/aufsaetze/1997_Wild_Boehmer_MalereienBrunngasse8.pdf. ↩
6. Stadt Zürich, “Brunngasse 8”(앞의 글) 및 “Brunngasse 8”, Jüdische Allgemeine, https://www.juedische-allgemeine.de/juedische-welt/brunngasse-8/, 76 m² 홀과 원래의 밑작업과 함께 기입된 히브리어 명문을 설명함. ↩
7. Stadt Zürich, “Brunngasse 8”(앞의 글). ↩
8. 1324년부터의 기록에 관하여는 Wild, Böhmer(앞의 글); Johann Meis와의 1332년 울타리 분쟁에 관하여는 Jüdische Allgemeine, “Brunngasse 8”(앞의 글). ↩
9. Wild, Böhmer(앞의 글); Jüdische Allgemeine, “Brunngasse 8”(앞의 글), 공동 대주로 “유대인 Susman”을 거명함. Anzidei(앞의 글)는 같은 950마르크 채권을 라퍼스빌 백작이 진 채무로 언급함. ↩
10. Wild, Böhmer(앞의 글); SRF, “Judenverfolgung – ein dunkles Kapitel Zürcher Geschichte”(2022년 1월 31일), https://www.srf.ch/kultur/gesellschaft-religion/judenverfolgung-ein-dunkles-kapitel-zuercher-geschichte. ↩
11. Anzidei(앞의 글). ↩
12. HLS, “Judentum”(앞의 글). ↩
13. SRF(앞의 글); Jüdische Allgemeine, “Brunngasse 8”(앞의 글), 유대인 가문 대부분이 우물에 독을 풀어 흑사병을 일으켰다는 고발 아래 1349년 2월 23일 화형에 처해졌다고 보도함. ↩
14. Anzidei(앞의 글). ↩
15. SRF(앞의 글). ↩
16. Wild, Böhmer(앞의 글). ↩
17. Anzidei(앞의 글). HLS의 “Judentum” 항목(앞의 글)도 마찬가지로 1354년경 취리히에 신속한 재정착이 이루어졌다고 기록함. ↩
18. Anzidei(앞의 글). ↩
19. Anzidei(앞의 글). ↩
20. Anzidei(앞의 글), Mössli가 80회 이상 관헌 앞에 출두하여 600굴덴의 벌금을 부과받았으며, Vifli가 1400년 글라트강 변에서 기사 Götz von Hünenberg에게 살해되었다고 전함. ↩
21. Anzidei(앞의 글). ↩
22. 1423년, 1424년, 1436년에 관하여는 Anzidei(앞의 글); HLS, “Zürich (Gemeinde)”, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/000171/, 공동체의 종말을 1436년으로 봄. ↩
23. Anzidei(앞의 글). ↩
24. HLS, “Judentum”(앞의 글). ↩
25. Stadt Zürich, “Brunngasse 8”(앞의 글), 박물관 “Schauplatz Brunngasse”와 벽화 관람에 관한 정보 포함. ↩
26. Manuel Diener, “Die Moses-ben-Menachem-Brücke”, zurichstories.org(Schauplatz Brunngasse), https://www.zurichstories.org/Brunngasse8/Die-Moses-ben-Menachem-Br%C3%BCcke/index.html, 시의원 Dominik Schaub의 청원(1997)과 그 부결, Synagogengasse의 명명 및 프로샤우가세 4번지의 기념판에 관하여. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.