산업을 보험하다: 기업 위험의 보험 종목
산업보험 프로그램의 구조
산업보험은 자동차보험과 가계보험 같은 대량 사업과는 다른 업종이다. 그 고객은 자체 리스크 관리자를 둔 기업들로, 흔히 국제 보험중개사의 자문을 받으며, 상세한 인수 정보, 현장 조사, 손해 이력을 토대로 계약을 개별적으로 협상한다. 최대 규모의 프로그램은 여러 보험사가 나누어 맡는다. 각 보험사는 위험의 일정 비율을 인수하고, 조건을 정하고 서류를 처리하며 보험금 청구를 조정하는 간사 보험사(lead insurer)가 이를 이끈다. Zurich의 기업보험 사업은 중소기업에서 중견 시장을 거쳐, 1976년의 국제 부문에서 성장한 조직이 담당하는 글로벌 기업 고객에 이르기까지 전 영역을 아우른다.
오늘날 다국적 사업의 규모는 측정할 수 있다. 그룹에 따르면 Zurich는 2025년에 6,400개 이상의 다국적 고객에게 서비스를 제공하였고, 5만 8,000건 이상의 다국적 보험증권을 발행하였으며, 8,000개 이상의 국제 프로그램을 인수하였고, 그 네트워크는 200개 이상의 지역에 이른다. Zurich는 1,000명 이상의 리스크 엔지니어와 컨설턴트, 3,000명 이상의 보험금 청구 전문가를 두고 있다. 또한 약 35년 동안 캡티브 프런팅 서비스를 제공해 왔다.1 북미 사업 부문은 50년 이상에 걸친 다국적 프로그램 경험과 Zurich가 개발한 “Financial Interest Coverage” 조항을 소개한다. 이 조항은 현지 법률이 자회사 자체에 대한 비인가(non-admitted) 보험을 허용하지 않는 경우, 해외 자회사에 대한 모회사의 재무적 이익을 담보한다. 회사는 이 방식이 업계 표준이 되었다고 밝힌다.2
이러한 구조의 법적 논리는 쉽게 오해되므로 한마디 덧붙일 필요가 있다. 취리히에서 스위스 모회사에 발행된 마스터 보험증권은 비인가 보험을 금지하는 국가에 소재하는 위험을 적법하게 담보할 수 없다. 이 경우 현지 자회사는 그 국가에서 인가받은 보험사가 발행한 현지 보험증권으로 보험에 가입하여야 한다. 마스터 보험증권은 현지 보험의 담보 범위가 좁거나 보상한도가 낮은 범위에서만 개입하며, 그 경우에도 흔히 주주로서 모회사가 입은 재무적 손실을 보상하는 방식에 그친다. 세무, 규제, 제재와 관련된 고려 사항도 같은 구분을 따른다. 보험료세는 위험이 소재하는 곳에서 부과되고, 마스터 보험증권에 따른 지급은 현지 보험 규정이나 외환 규정을 우회해서는 안 되기 때문이다. 대규모 프로그램에서 간사 보험사, 보험중개사, 고객 측 변호사가 하는 업무의 상당 부분은 이러한 배분을 정확하게 문서화하는 데 있다.
재물보험과 기업휴지보험
산업 고객을 위한 재물보험은 건물, 기계, 재고의 물리적 멸실 또는 손상과 함께, 생산이 중단될 때 뒤따르는 이익 상실을 담보한다. 현대적 형태는 “all risks” 보험증권으로, 명시적으로 제외되지 않은 모든 손해 원인을 담보하며, 자연재해, 공급업체나 고객사에서 발생하는 간접 기업휴지(contingent business interruption)에 대한 부분 한도와 데이터 손상에 대한 확장 담보를 둔다. 스위스에서는 대부분의 주(칸톤)에서 건물 보험이 주립 건물보험기관에 맡겨져 있다. 따라서 민간 재물보험사는 동산, 기계, 기업휴지 위험과 독점이 없는 주의 건물을 인수한다.3 민간 재물보험에서 자연재해로 인한 손해는 1936년에 설립된 민간 보험사들의 자율적 단체인 스위스 자연재해 풀(elemental damage pool)을 통해 공동으로 부담된다. 「보험감독령」(AVO)은 이 담보의 범위와 민간 보험사 전체에 걸친 통일 요율을 규정한다.4
기업휴지는 산업보험이 상호의존적인 현대 경제와 만나는 지점이다. 한 지역의 공급업체 하나가 무너지면 여러 대륙에 걸친 생산 라인이 멈출 수 있고, 보험사는 동시에 많은 고객의 청구에 직면하게 된다. 2020년 팬데믹 이후의 담보 분쟁은 당국이 명령한 폐쇄 조치가 “physical loss or damage”(물리적 멸실 또는 손상)를 야기하였는지의 문제를 다루었다. 이 분쟁들은 이러한 조항의 문언에 얼마나 많은 것이 달려 있는지, 그리고 예상치 못한 누적 위험이 얼마나 빨리 발생할 수 있는지를 보여 주었다.
배상책임과 장기 꼬리 위험
Zurich가 그 위에 세워진 사업인 배상책임보험은 산업 고객에게 여전히 핵심적이다. 일반배상책임보험은 기업을 그 제품에서 발생하는 청구를 포함하여 신체 상해와 재물 손해에 대한 제3자의 청구로부터 보호한다. 1993년의 스위스 「제조물책임법」(PrHG)은 결함 있는 제품에 대한 제조업자의 무과실책임을 도입하였다. 보험 시장은 제조물배상책임보험과 제품 리콜 보험으로 대응하였다.5 환경배상책임, 전문직배상책임, 금융기관의 배상책임이 그 범위를 완성한다.
배상책임 사업은 “long tail”(장기 꼬리)이다. 청구는 보험기간으로부터 여러 해가 지난 뒤에 보고될 수 있고, 최종 비용은 불확실하다. 1980년대와 1990년대 미국의 석면 및 환경 청구는 수십 년 전에 인수한 위험 노출로 인해 보험사의 준비금이 어떻게 압도될 수 있는지를 보여 주었다. 따라서 인수자에게 핵심적인 계약상 선택은 담보 개시 사유(trigger of cover)이다. 손해사고 기준(occurrence trigger)에서는 손해가 발생한 때에 유효한 보험증권이 책임을 지며, 청구가 얼마나 늦게 제기되는지는 상관없다. 배상청구 기준(claims-made trigger)에서는 청구가 처음 제기된 때에 유효한 보험증권이 책임을 지되, 소급일과 연장 보고기간의 제한을 받는다. 스위스 실무는 두 가지를 모두 사용한다. 아래 X절에서 설명하는 바와 같이, 개정 「보험계약법」(VVG)은 이 선택을 더욱 중요하게 만들었다.
임원배상책임
임원배상책임보험(D&O)은 회사의 이사회 구성원과 경영진을 그 의무 위반에 따른 개인적 책임으로부터 보호한다. 이는 회사가 그 기관을 위하여 가입하는 단체 배상책임보험이다. 담보는 통상 청구인에게 지급할 손해배상금과 부당한 청구에 대한 방어를 모두 포함하며, 소송비용과 법률비용도 이에 포함된다. 피보험자는 전형적으로 이사회 구성원과 집행 경영진이며, 일부 보험증권에서는 공식적인 선임 없이 결정적 영향력을 행사하는 사실상의 기관도 포함된다. 표준적인 면책 사유는 고의 및 범죄 행위, 조세와 사회보장 기여금에 대한 공공기관의 청구, 계약상 의무, 그리고 보험증권에 따라서는 회사의 지급불능에서 발생하는 청구에 관한 것이다. 「보험계약법」 제14조는 보험사가 중과실의 경우 보험금을 감액할 권리를 포기하는 것을 허용하며, D&O 보험증권은 통상 이러한 포기를 포함한다.6 Zurich는 스위스와 국제 시장 모두에서 D&O 및 기타 금융 관련 종목을 인수한다. Beazley 인수는 경영진 배상책임 사업을 상당히 확대할 것이다. D&O 보험 수요를 이끄는 스위스의 법적 틀은 XI절에서 다룬다.
사이버
사이버 위험은 주요 기업보험 종목 가운데 가장 새로운 것이며, 부보 가능성의 한계를 가장 많이 시험하는 종목이다. 전용 사이버 보험증권은 전형적으로 데이터 유출이나 랜섬웨어 공격에 대응하는 비용, 시스템 중단으로 인한 소득 상실, 적법한 경우의 몸값 지급, 그리고 데이터가 침해된 제3자에 대한 배상책임을 담보한다. 그러나 최근까지 사이버 손해는 이를 제외하지 않은 전통적인 재물보험과 배상책임보험에 의해 “silently”(묵시적으로) 담보되기도 하였다.
Zurich는 묵시적 사이버 위험 노출의 위험성을 직접 겪었다. 2017년 우크라이나 세무 소프트웨어를 통해 전 세계 기업에 피해를 준 NotPetya 악성코드 공격 이후, 미국 식품회사 Mondelez는 재물보험 증권에 따라 Zurich American Insurance Company에 1억 달러 이상을 청구하였다. 이 보험증권은 “all risks of physical loss or damage”를 담보하였고, 기계 코드의 악의적 주입으로 인한 전자 데이터의 멸실을 명시적으로 포함하였다. 공격이 러시아 국가 행위자의 소행으로 지목되었기 때문에, Zurich는 “government or sovereign power”에 의한 “hostile or warlike action in time of peace or war”에 대한 면책 조항에 의거하였다. 2018년에 제기된 소송은 판결 직전인 2022년에 공개되지 않은 조건으로 화해로 종결되었고, 이로써 전쟁 면책 조항의 문제는 권위 있는 답을 얻지 못한 채 남았다.7
몇 주 뒤인 2022년 12월, Zurich의 최고경영자 Mario Greco는 Financial Times에 자연재해보다도 사이버가 부보 불가능해질 것이라고 말하였다. 그는 일부 법역에서 지진이나 테러에 대해 존재하는 것과 유사하게, 계량할 수 없는 시스템적 사이버 위험을 다루기 위한 민관 제도와 몸값 지급을 억제하는 조치를 요구하였다.8 그 이후 시장은 국가 지원 공격과 핵심 기반시설 장애에 대한 면책을 더 명확히 한 명시적 사이버 보험증권으로 옮겨 갔다. 스위스 기업 고객에게 실무적 교훈은 재물보험과 배상책임보험 프로그램에 묵시적 사이버 위험 노출이 있는지 검토하고, 이사회가 그 한도와 면책 사유를 이해하는 전용 보험을 구입하는 것이다.
캡티브
많은 대형 산업 그룹은 위험의 일부를 캡티브 보험사, 즉 모그룹의 위험을 보험 또는 재보험하는 자회사에 보유한다. 국제 프로그램에서 캡티브는 전형적으로 Zurich와 같은 프런팅 보험사가 인수한 위험을 재보험한다. 프런팅 보험사는 현지 보험증권을 발행하고 위험의 대부분을 캡티브에 다시 출재한다. Zurich는 30년 이상 이러한 프런팅 및 캡티브 서비스를 제공해 왔다.9 캡티브 보험과 그에 대한 스위스의 규제는 이 편의 제5장에서 다룬다.
주석
- Zurich Insurance Group, “Zurich Multinational”, https://www.zurich.com/commercial-insurance/services/zurich-multinational. ↩
- Zurich North America, “Multinational insurance solutions for large global companies”, https://www.zurichna.com/insurance/multinational/large-global. 이 페이지는 해외 자회사의 보험료와 손해를 하나의 마스터 보험증권 아래 통합하는 손해 풀링 프로그램도 소개한다. ↩
- SVV, “Affordable natural perils insurance thanks to the ES pool”(앞의 인용). 민간 보험사는 7개의 GUSTAVO 주(제네바주, 우리주, 슈비츠주, 티치노주, 아펜첼이너로덴주, 발레주, 옵발덴주)와 리히텐슈타인에서 건물을 담보한다. 따라서 주립 건물보험 독점은 나머지 19개 주에 존재한다. 동산에 대해서는 보주와 니트발덴주에도 국가 독점이 있다. ↩
- SVV, “Affordable natural perils insurance thanks to the ES pool”(앞의 인용). 이 페이지는 ES 풀을 1936년에 설립되어 자연재해 시장의 90% 이상을 담당하는 12개 민간 보험사의 공동 사업으로 소개하며, 담보가 「보험감독령」 제171조 이하(AVO, SR 961.011)에 따라 의무화되어 있고 요율은 모든 보험계약자에게 동일하다고 밝힌다. ↩
- Bernard Degen, “Haftpflicht”, HLS, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/016585/2010-08-12/. 이 글은 1993년에 배상책임이 제조물책임으로 확대된 사실을 기록한다. ↩
- Christoph D. Studer, “D&O: Kollektive Haftpflichtversicherung für Gesellschaftsorgane”, WEKA Business Media, 2026년 7월 9일, https://www.weka.ch/themen/recht/gesellschaftsrecht/aktiengesellschaft/article/do-kollektive-haftpflichtversicherung-fuer-gesellschaftsorgane/. ↩
- The Register, “Mondelez and Zurich settle NotPetya cyber-insurance lawsuit”, 2022년 11월 2일, https://www.theregister.com/2022/11/02/mondelez_zurich_notpetya_settlement/. 또한 Cybersecurity Dive, “Mondelēz settlement in NotPetya case renews concerns about cyber insurance coverage”, 2022년 11월, https://www.cybersecuritydive.com/news/mondelez-zurich-notpetya-cyber-insurance-settlement/636029/ 참조. ↩
- swissinfo.ch, “Cyber attacks set to become ‘uninsurable’, says Zurich chief”, 2022년 12월 26일, https://www.swissinfo.ch/eng/business/cyber-attacks-set-to-become-uninsurable-says-zurich-chief/48161718. ↩
- Zurich North America, “Multinational insurance solutions for large global companies”, https://www.zurichna.com/insurance/multinational/large-global. 이 페이지는 단일 모회사 캡티브에서 셀 캡티브 및 그룹 캡티브에 이르는 30년 이상의 캡티브 서비스를 언급한다. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.