2035년을 위한 네 가지 시나리오

구성

일곱 가지 동인에는 이미 정해진 요소와 결정적 불확실성이 함께 담겨 있다. 이미 정해진 요소로는 인구 고령화와 자산 이전, 암호자산 및 디지털 자산에 관한 현대적 법적 체계의 존재, 조세 투명성 및 제재에 관한 국제 체제에 스위스가 계속 참여하는 것, 그리고 연구 기반의 강점을 들 수 있다. 결정적 불확실성은 두 개의 축으로 압축할 수 있다. 다른 미해결 문제 대부분이 이 두 축에 좌우되기 때문이다.

첫 번째 축은 대외 접근이다. 한쪽 끝에서는 스위스가 유럽연합(EU)과의 패키지를 승인하고 금융 서비스에 관한 협정을 향한 길을 점진적으로 열면서, 미국 및 아시아와도 좋은 관계를 유지한다. 다른 쪽 끝에서는 패키지가 국민투표나 의회에서 좌초되고, 「제6차 자본요건지침」(CRD VI) 및 유사한 규칙에 따라 유럽 시장에 대한 접근이 좁아지며, 스위스는 개별 국가와의 양자 협정에 의존하게 된다. 두 번째 축은 국내의 제도적 기반이다. 한쪽 끝에서는 자본 개혁이 안정적인 타결에 이르러 UBS가 취리히에 본사를 둔 글로벌 은행으로 남고, 스위스 금융시장감독청(FINMA)은 필요한 권한을 얻으며, 정치 체제는 연금 재원 조달에 대한 해법을 찾는다. 다른 쪽 끝에서는 타결이 실패한다. UBS는 지주회사를 해외로 이전하거나 글로벌 사업을 해체하고, 개혁은 정체되며, 정치 체제는 방어적인 투표에 에너지를 소진한다.

두 축을 조합하면 네 가지 시나리오가 나온다. “유럽의 닻”은 열린 접근과 강한 기반을 결합한다. “글로벌 전문 틈새”는 제한된 유럽 접근과 마찬가지로 강한 기반을 짝짓는다. “요새 스위스”는 제한된 접근과 약화된 글로벌 기반이 함께하는 경우를 서술하며, “관리된 쇠퇴”는 열린 접근이 기반의 상실을 보상하지 못하는 경우를 서술한다. 그중 어느 것도 예측이 아니다. 각각은 결정을 시험하는 데 쓰이는 일관된 이야기이다.

시나리오 A: 유럽의 닻

이 시나리오에서 유권자들은 의회 일정상 가능한 가장 이른 시점인 2027년 또는 2028년에¹ 유럽연합과의 패키지를 승인한다. 이는 경제단체, 주(칸톤), 그리고 대부분의 정당이 지지하는 캠페인을 거친 결과이다. 국민과 주의 이중 과반이 요구될 경우 그것은 근소한 차이로 달성된다. 승인은 관계의 분위기를 바꾼다. 유럽연합 집행위원회는 금융 규제 대화를 심화하는 데 동의한다. 2030년대 초까지 양측은 선별된 금융 서비스에 관한 상호인정 협정을 체결하는데, 이는 2026년 1월 1일 발효된 영국과의 베른 협정에서 착안한 것이다.² 스위스 자산관리인은 취리히에서 EU의 전문 고객 및 부유한 개인 고객에게 서비스를 제공할 수 있는 제한적 권리를 얻는다. 이는 스위스은행협회(Swiss Bankers Association)가 2025년 의견서에서 제시한 핵심 요구를 충족하는 것이다.³ 스위스 증권거래소의 동등성은 더 이상 정치적 흥정의 대상이 아니게 된다.

국내에서는 의회가 2026년 9월 전주의회(Council of States)의 결정에 가까운 형태로 자본 개혁을 채택한다. UBS는 항의하고, 자본 배분을 조정하고, 투자은행 부문을 축소하지만 취리히에 남는다. 2035년까지 UBS는 스위스, 미국, 아시아에 전략적 중점을 둔 선도적 글로벌 자산관리 기관이 된다. FINMA는 과징금 부과 권한과 고위 경영진 책임 제도(senior managers regime)를 확보한다. Credit Suisse 위기의 교훈으로 강해진 국내 은행들은 스위스 기업 고객을 두고 더 치열하게 경쟁한다. SIX와 BX Digital의 토큰화 인프라는 유럽 네트워크의 일부가 되어, 스위스 발행인과 투자자가 EU의 플랫폼에 연결할 수 있게 된다. 스위스 프랑 스테이블코인은 토큰화된 스위스 증권의 결제 수단으로 기능한다.

이 세계에서 취리히의 역할은 더 큰 유럽 시장 안에서 글로벌한 영향력을 지닌 선도적 지역 중심지의 역할과 닮아 있다. 그 강점은 자산관리, 보험 및 재보험, 연금 자본을 위한 자산운용, 그리고 전문화된 자본시장에 있다. 인재 기반은 인적 자유이동의 지속과 ETH 취리히의 국제적 매력으로부터 혜택을 받는다. 이 시나리오의 주된 위험은 안주이다. 유럽 구조로의 통합은 규제의 수렴을 가져온다. 시간이 지나면서 FINMA의 원칙 중심 감독이 지닌 유연성에서부터 정보 자동교환의 한도 내에서 유지되는 고객 관계의 비밀성에 이르기까지 스위스 법의 고유한 특징은 침식된다.

이 시나리오의 지표는 분명하다. 2027년 의회의 패키지 승인과 그 이듬해 이내의 유권자 승인, 금융 서비스 협상에 대한 유럽연합 집행위원회의 공식적 약속, UBS의 이전 발표 없는 자본 개혁의 채택, 그리고 취리히에서 운용되는 자산 중 유럽 고객 비중의 안정 또는 상승이 이에 해당한다. 조기 경보 신호로는 금융 부문이 패키지의 수혜자로 묘사되는 캠페인, 비준 이후 금융 서비스 논의를 거부하는 유럽연합 집행위원회의 태도, 또는 국민 과반이 찬성하였음에도 주 과반이 성립하지 않는 투표를 들 수 있다.

시나리오 B: 글로벌 전문 틈새

두 번째 시나리오에서는 유럽연합과의 패키지가 좌초되거나 교착 상태에 머문다. 기존 양자 협정이 계속 적용되므로 즉각적인 경제적 피해는 제한적이지만, 갱신되지 않은 채 시간이 지나면서 협정은 침식된다. CRD VI와 역권유(reverse solicitation) 규칙 아래에서 유럽 고객에 대한 접근은 더 어려워지며, 특히 2026년 7월 이전에 체결된 계약에 대한 기득권 보호(grandfathering)가 만료되면 더욱 그렇다.⁴ 스위스 금융 중심지는 외국 고객에 대한 은행 비밀유지가 종료된 이후와 같은 방식으로 대응한다. 즉, 여전히 열려 있는 시장과 서비스의 질로 방향을 재설정한다.

국내 기반은 유지된다. UBS는 국민의회(National Council)의 최종 조정을 거친 자본 규칙을 수용하고 취리히에 남지만, 투자은행 부문의 일부를 분리하거나 매각한다. UBS는 스위스라는 본거지와 스위스 프랑이 브랜드의 일부를 이루는 글로벌 자산관리에 집중한다. 취리히의 프라이빗 뱅크와 독립 자산관리인들은 2026년 1월 1일부터 발효 중인 베른 협정의 지원을 받아 중동, 라틴아메리카, 아시아 및 영국의 고객에 집중한다.⁵ 스위스의 역외 자산이 2030년까지 연간 약 6% 성장할 수 있다는 BCG의 전망은 대체로 정확한 것으로 드러난다.⁶ 취리히는 홍콩에 이어 2위를 유지하며, 아시아 이외 지역 고객을 위한 선도적 부킹 센터로서의 지위를 지킨다.

이 세계에서 취리히의 경쟁우위는 세 개의 기둥에 의존한다. 첫째는 법적 안정성과 중립성이다. 이는 중립성 국민발안이 분명하게 부결됨으로써 확인되었으며, 이에 따라 스위스는 헌법적 충돌 없이 국제 제재를 적용할 수 있다. 둘째는 전문화이다. 제E부, 제H부, 제J부에서 서술한 재보험 클러스터, 보험연계증권 운용사, 패밀리 오피스 부문, 그리고 토큰화 플랫폼이 이 중심지의 국제 사업의 핵심이 된다. 셋째는 상품으로서의 법치이다. 영어 절차를 갖춘 취리히 상사법원, 「국제사법」(Private International Law Act) 제12장에 따른 중재 실무, 그리고 제I부에서 논의한 집행 가능성은 취리히를 국제적 자산을 위한 분쟁 해결의 장소로 만든다. 이 시나리오에서는 제I.I장에서 서술한 취리히 국제상사법원이 중요한 기관이 된다.

이 시나리오의 위험은 소수의 시장과 강대국의 호의에 의존한다는 데 있다. 제재나 조세 집행을 둘러싼 미국과의 갈등, 또는 아시아나 중동 고객을 서방 제재의 대상으로 만드는 지정학적 충격은 유럽 기반을 잃은 중심지에 타격을 줄 것이다. 지표로는 패키지의 부결 또는 연기, 스위스 역외 자산 중 비유럽 고객 비중의 상승, 인가받은 패밀리 오피스와 신탁회사의 증가, 그리고 스위스 플랫폼에서의 토큰화 발행 규모가 있다. 조기 경보 신호로는 유럽 고객의 룩셈부르크나 리히텐슈타인으로의 이탈, UBS 경영 기능의 뉴욕 이전, 그리고 취리히에 자회사를 둔 외국 은행 수의 감소를 들 수 있다.

시나리오 C: 요새 스위스

세 번째 시나리오는 제한된 대외 접근과 글로벌 기반의 약화를 결합한다. 유럽연합과의 패키지는 좌초된다. 국민의회가 자본 규칙을 강화한 뒤 UBS는 글로벌 구조를 해체한다. UBS는 미국 자산관리 사업을 매각하고, 투자은행 부문을 과거 규모의 일부로 축소하며, 국제 프라이빗 뱅킹 부문을 갖춘 대형 스위스 은행이 된다. 형식상 본사는 취리히에 남지만, 1998년 합병 이후 이 도시가 알아 온 글로벌 은행은 더 이상 존재하지 않는다.

정치적 분위기는 방어적으로 바뀐다. 2026년 중립성 국민발안의 부결로 논쟁이 끝나지는 않는다. 이민, 제재, 스위스 법의 독립성에 관한 새로운 국민발안이 뒤따른다. 금융 중심지는 더 좁은 역할에 적응한다. 국내 은행, 무엇보다 Zürcher Kantonalbank, Raiffeisen, 그리고 규모가 큰 지역 은행들이 대출과 지급결제를 지배한다. 스위스 프랑은 안전자산 통화로 남으며, 이로 인해 스위스 국립은행(SNB)은 자금 유입에 따른 새로운 압력에 노출된다. 자산관리는 계속되지만 주요 블록과의 거리를 중시하는 고객에 집중하며, 이러한 고객층은 더 높은 컴플라이언스 위험을 수반한다. 토큰화 인프라는 국내 시스템으로 발전하며, 스위스 프랑 스테이블코인은 주로 스위스 내에서 사용된다.

이 세계에서 취리히는 번영을 유지하지만 국제적 비중을 잃는다. 재보험 및 보험 클러스터는 살아남는다. 제E.IV장에서 보았듯이 이 클러스터는 글로벌 분산과, 유럽이 동등한 것으로 인정하는 스위스 지급여력시험(Swiss Solvency Test)에 기반하고 있기 때문이다. 대학과 기술 기업은 여전히 매력적이지만, 이민 제한으로 채용은 더 어려워진다. 금융 중심지는 소유, 고객, 문화 면에서 더 스위스적으로 변한다. 어떤 이들은 이를 길드 도시의 미덕으로의 회귀로 볼 것이다. 다른 이들은 애초에 취리히를 금융 중심지로 만든 개방성의 상실로 볼 것이다.

이 시나리오의 지표는 EU 패키지의 좌초와 새로운 제한적 국민발안의 채택이 결합되는 것, 취리히 은행들의 대차대조표에서 국제 사업 비중이 축소되는 것, 외국 은행 수의 감소, 그리고 총자산에서 국내 은행 비중의 상승이다. 조기 경보 신호로는 자본에 관해 연방평의회의 제안을 넘어서는 국민의회의 결정, UBS의 핵심 해외 사업 매각 발표, 국제 제재의 이행을 제한하려는 새로운 국민발안, 그리고 대학의 국제 학생 및 연구자 수의 감소를 들 수 있다.

시나리오 D: 관리된 쇠퇴

네 번째 시나리오는 가장 불편한 시나리오이다. 이는 유럽연합과의 패키지 승인과 글로벌 기반의 상실을 결합한다. UBS는 2023년 이후 누적 추가 요건을 약 330억 달러로 추산하였는데,⁷ 자본을 둘러싼 수년간의 분쟁 끝에 UBS는 외국 파트너와 합병하고 지주회사를 해외로, 가장 가능성이 높게는 미국이나 영국으로 이전한다. 스위스 은행은 자체 자본과 유동성을 갖춘 채 FINMA의 감독을 받는 자회사로 남지만, 그룹 차원의 결정은 다른 곳에서 내려진다. 고위 경영진, 리서치 부서, 자본시장 기능은 뉴욕이나 런던으로 옮겨 간다. 취리히는 이미 많은 외국 기업집단에 대해 그러하듯 중요한 자회사의 소재지가 된다.

2028년에 승인된 유럽 패키지가 그 손실을 완화한다. 스위스 기관은 유럽 시장에 대한 제한적 접근을 얻고, 일부 유럽 은행은 스위스 및 국제 고객을 위한 거점으로서 취리히에서의 입지를 강화한다. 따라서 쇠퇴는 관리된다. 은행업 고용은 감소하지만 보험, 자산운용, 국내 은행은 여전히 강하다. 대학과 기술 기업을 갖춘 취리히시는 금융에서 벗어나 경제를 다각화한다. BAK Economics에 따르면 2023년 이 지역 부가가치의 6분의 1을 차지하던 금융 중심지의 비중은 다른 유럽 도시 수준으로 낮아진다.⁸

이 세계에서 취리히는 중요한 유럽 금융 소재지로 남지만, 그 글로벌한 의미는 퇴색한다. 해외에서 스위스 브랜드를 짊어져 온 은행이 떠남으로써 스위스 금융 중심지의 평판은 손상된다. 금융 부문으로부터의 세수가 줄어들어 주와 시에 영향을 미친다. 반면 2008년 이후 스위스 금융 정치를 지배해 온 집중 위험은 사라진다. 스위스 국민은 더 이상 대차대조표가 국민경제를 초과하는 은행을 암묵적으로 보증하지 않는다. 국내 은행, 특히 Zürcher Kantonalbank는 시장점유율을 높인다.

이 시나리오의 지표로는 UBS의 소재지 재검토에 관한 공식 발표, 외국 은행이 관여하는 합병 제안, 취리히에서 뉴욕이나 런던으로의 그룹 기능 이전, 그리고 디지털화로 설명되는 수준을 넘어서는 은행 종사자 수의 감소가 있다. 조기 경보 신호는 이전 계획에 관한 반복적인 언론 보도의 형태로 이미 존재한다. 그러나 이러한 신호는 이사회의 결정, 외국 감독당국에 대한 신청, 또는 그룹의 법적 구조 변경이 뒤따를 때에야 비로소 의미를 갖게 될 것이다.

시나리오의 비교

네 가지 시나리오를 나란히 놓으면 취리히 금융 중심지의 어떤 요소가 견고하고 어떤 요소가 취약한지 드러난다. 보험과 재보험은 네 가지 모두에서 강해 보인다. 글로벌 분산, 유럽연합이 동등하다고 인정한 감독 체제, 그리고 1863년 Swiss Re 설립 이후 성장해 온 전문성 클러스터에 기반하고 있기 때문이다. Zürcher Kantonalbank와 Raiffeisen이 중심을 이루는 국내 은행 시스템도 마찬가지로 견고하다. 그 사업이 스위스의 저축자, 주택 소유자, 기업에 의존하기 때문이다. 연금 자본과 이에 기반한 자산운용, 대학, 그리고 법적 인프라도 모든 시나리오에서 살아남는다. 다만 그 국제적 영향력은 시나리오마다 다르다.

취약한 요소는 운명이 UBS에 달려 있는 글로벌 투자은행 및 자본시장 기능, 그리고 운명이 고객 접근과 외국 정부의 신뢰에 달려 있는 역외 자산관리 사업이다. 토큰화 시장과 암호자산 및 디지털 자산은 중간적 위치를 차지한다. 이들은 유럽의 닻 시나리오에서는 더 큰 네트워크의 일부로서, 글로벌 틈새 시나리오에서는 스위스의 전문 분야로서 번성할 수 있지만, 요새 시나리오와 쇠퇴 시나리오에서는 주변적인 위치에 머물 것이다. 경쟁 구도는 이러한 해석을 뒷받침한다. 2026년 3월의 국제금융센터지수(Global Financial Centres Index)는 뉴욕, 런던, 홍콩, 싱가포르를 최상위에 놓고 두바이를 7위에 올렸는데, 이는 제L.I장에서 논의한 아시아 및 걸프 지역의 중심지들이 얼마나 앞서 나아갔는지를 보여 준다.⁹

시나리오들은 무엇보다 그 결과에서 차이가 난다. 2026년 9월 현재 그중 어느 것도 배제할 수 없다. 유럽의 닻 시나리오는 연방평의회가 표명한 전략에 가장 가깝다. 글로벌 틈새 시나리오는 2009년 이후 금융 중심지의 경험을 연장한 것이다. 요새 시나리오는 2026년 6월과 9월의 투표가 억제하였으나 제거하지는 못한 정치적 흐름을 반영한다. 관리된 쇠퇴 시나리오는 자본 논쟁으로 인해 처음으로 상정 가능해진 시나리오이다. 취리히 금융 중심지의 모든 행위자에게 견고한 전략이란 네 가지 세계 모두에서 유효하게 남는 전략이다.

주석

1. 스위스 의회, 2026년 6월 11일 보도자료(앞의 인용), 의회의 최종 결정은 2027년 이전에 내려질 수 없다고 언급함. ↩
2. 국제금융사무국(State Secretariat for International Finance), Tätigkeitsbericht 2025(앞의 인용). ↩
3. 스위스은행협회(Swiss Bankers Association), Stellungnahme: Stabilisierung und Weiterentwicklung der Beziehungen Schweiz–EU, 2025년 10월 21일(앞의 인용). ↩
4. Loyens & Loeff, “New rules for Swiss banks serving EU customers under CRD VI”(앞의 인용). ↩
5. 국제금융사무국(State Secretariat for International Finance), Tätigkeitsbericht 2025(앞의 인용). ↩
6. finews.asia, “Global Wealth Report: Hong Kong Overtakes Switzerland”(앞의 인용). ↩
7. UBS, 2026년 9월 23일 성명(앞의 인용). ↩
8. Kanton Zürich, Amt für Wirtschaft, “Finanzdienstleistungen”(앞의 인용). ↩
9. Z/Yen and China Development Institute, The Global Financial Centres Index 39, 2026년 3월 26일, https://www.zyen.com/publications/public-reports/the-global-financial-centres-index-39/. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.