수단으로서의 재단과 감독당국

왜 재단인가

「스위스 민법」(CC) 제80조부터 제89a조까지에 따른 스위스 재단은 특정 목적에 바쳐진 독립적인 재산의 집합체이다. 재단에는 구성원도 소유자도 없다. 재단 이사회는 재단 설립 증서에 구속되며, 공공기관이 재산이 목적에 따라 사용되는지를 감독한다. 전국적 또는 국제적 목적을 가진 재단은 베른의 연방 재단감독청의 감독을 받고, 지역적 목적을 가진 재단은 주(칸톤)의 감독을 받는다.¹ 암호화폐 프로젝트에게 이러한 특징은 여러 이유에서 매력적이었다. 소유자가 없다는 점은 그 커뮤니티에 속해야 한다고 여겨지는 개방형 프로토콜의 정신에 부합하였다. 재산이 목적에 바쳐진다는 점은 설립자가 갑자기 자금을 인출하는 것으로부터 자금을 보호하였다. 비영리 형태는 토큰 판매 수익금을 공공재 개발에 대한 기여로 제시할 수 있게 하였다. 변호사들은 또한 유리한 세무상 취급과 다른 법역에 비해 상대적으로 자금 조달이 용이하다는 점을 지적하였다.²

초기 몇 년 동안 당국의 태도는 실용적이었다. 2017년 9월의 언론 보도에 따르면, 연방 감독당국은 암호화폐 재단을 “통상적인 업무”로 취급하였다. 주 상업등기소는 등기 전에 서류를 심사하였고, 감독 자체는 목적에 따라 주 또는 연방 차원에서 이루어졌다.³ 감독당국은 애초에 이러한 고객층을 염두에 두고 설계된 것이 아니었다. 그 전통적인 임무는 공익적 성격을 가진 자선 재단과 가족 관련 재단의 연간 결산을 검토하는 것이었다. 그 직원들은 디지털 토큰, 이더로 표시된 변동성 높은 재무 자산, 여러 대륙에 흩어져 있는 이사회에 대한 경험이 거의 없었다.

2018년의 전환점

Tezos와 Cardano Foundation에서의 분쟁은 그러한 태도를 바꾸어 놓았다. Cardano Foundation에서는 더 이상 프로젝트의 신뢰를 받지 못하는 재단 이사장을 해임하기가 어려운 것으로 드러났다. 2018년 5월 언론은 스위스 금융시장감독청(FINMA)과 연방 재단감독청이 블록체인 재단이 어떻게 다루어지고 있는지 검토할 계획이라고 보도하였다.⁴ 관계자들은 암호화폐 붐이 자신들에게 완전히 새로운 주제였으며 경영과 감독의 문제가 여전히 열려 있다고 인정하였다. 실무에서 그들의 감독은 주로 연간 결산 검토로 이루어졌다. 동시에 추크의 변호사들은 참여자들이 수익을 기대하는 경우 상업적 활동을 재단에 편입하지 말 것을 권하기 시작하였고, 이에 따라 여러 프로젝트가 구조를 전환하였다. 예컨대 Energy Web Foundation은 재단에서 회사로 전환하였다. Tezos 사건에서 전 이사장과의 분쟁은 긴 절차 끝에 40만 스위스 프랑의 화해로 종결되었다.⁵

그럼에도 암호화폐 재단의 수는 계속 증가하였다. 2018년 한 해에만 18개의 새로운 재단이 설립된 뒤, 2019년 여름까지 그 총수는 58개에 이르렀고, 대부분 추크에 있었다. Facebook과 여러 파트너가 글로벌 스테이블코인의 추진 주체로 출범시킨 Libra Association은 당시 제네바에 소재하였다. 새로운 프로젝트들은 흔히 오픈소스 플랫폼을 유지하는 재단과 라이선스, 서비스 또는 애플리케이션 개발을 통해 수익을 올리는 상업 회사를 결합하였다.⁶ Libra 프로젝트는 이후 포기되어 스위스를 떠났지만, 재단과 운영회사의 이중 구조는 표준적인 설계가 되었다.

현재의 감독 실무

연방 재단감독청은 암호화폐 재단에 대한 실무를 주로 재단법의 통상적 수단을 통해 발전시켰다. 감독청은 감독을 수락하기 전에 목적 조항을 검토하고, 재단 설립 증서에 따라 행동할 수 있는 이사회를 기대하며, 연차보고서, 결산 및 감사보고서를 심사한다. 이사회가 목적에 따라 행동하지 않거나 행위 능력을 상실한 경우, 감독청은 지시를 내리거나, 이사를 선임 또는 해임하거나, 최후의 수단으로 관리인을 선임할 수 있다. Tezos 사례는 이러한 권한이 실제적이라는 점을 보여 주었다. 감독청은 직접 개입을 경고함으로써 이사회의 충원을 이끌어 냈기 때문이다.⁷

2026년 새로운 프로젝트를 설계할 때 재단은 여전히 이용 가능하지만 더 이상 기본 선택지는 아니다. 오늘날 많은 프로젝트는 사단(협회), 명확한 주주 기반을 가진 주식회사, 또는 블록체인 자체의 거버넌스 메커니즘과 결합된 재단을 선호한다. 후자의 경우 토큰 보유자가 제안에 대해 투표하고 이사회가 이를 집행한다. 이러한 방식은 그 자체의 문제를 제기하며, 이는 이 장의 제X절에서 다룬다. ICO 시절의 유산은 스위스 실무의 언어에서 드러난다. 변호사들은 “재단 모델”, “추크 모델” 또는 “스위스 재단 구조”라는 표현을 사용하며, 외국 규제당국은 토큰 배후의 스위스 재단이 진정한 공익 단체인지 아니면 그 설립자의 도구인지를 여전히 묻는다.

주석

1. 「스위스 민법」(ZGB) 제80조–제89a조, SR 210, 특히 제84조 제1항. 이에 따르면 재단은 그 목적에 따라 소속되는 공공기관(연방, 주, 기초자치단체(게마인데))의 감독을 받는다. 조문은 droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-en/2/21/210-84-113.html 참조. ↩
2. finews.ch, “Krypto-Stiftungen: Die Festungswälle bröckeln”, 2019년 2월 18일, https://www.finews.ch/news/finanzplatz/35308-krypto-schweiz-stiftung-mme-tezos-cardano-luka-mueller-oliver-arter-raffaella-piraino-energy-web-foundation-froriep. 이 기사는 Froriep의 Oliver Arter와 MME의 Luka Müller의 말을 인용한다. ↩
3. swissinfo.ch, “Crypto piggybank foundations proliferate in Zug”, 2017년 9월 7일, https://www.swissinfo.ch/eng/business/500-million-business_crypto-piggybank-foundations-proliferate-in-zug/43494680. ↩
4. Netzwoche, “Blockchain-Stiftungen rufen Behörden auf den Plan”, 2018년 5월 24일, https://www.netzwoche.ch/news/2018-05-24/blockchain-stiftungen-rufen-behoerden-auf-den-plan. ↩
5. finews.ch, “Krypto-Stiftungen: Die Festungswälle bröckeln”, 2019년 2월 18일, https://www.finews.ch/news/finanzplatz/35308-krypto-schweiz-stiftung-mme-tezos-cardano-luka-mueller-oliver-arter-raffaella-piraino-energy-web-foundation-froriep. 이 기사는 재단은 길들이기 쉽지 않다는 Oliver Arter의 발언을 인용한다. ↩
6. swissinfo.ch, “Crypto foundations continue to thrive in Switzerland”, 2019년 7월 17일, 2024년 1월 28일 갱신, https://www.swissinfo.ch/eng/business/swiss-magnet_crypto-foundations-continue-to-thrive-in-switzerland/45100304. ↩
7. 「스위스 민법」 제84조 제2항 및 제83d조, https://www.droit-bilingue.ch/de-en/2/21/210-84-113.html 및 https://www.droit-bilingue.ch/rs/lex/1907/00/19070042-a83d-en-de.html. Tezos Foundation에 관하여, swissinfo.ch, “Tensions remain as Tezos Foundation replaces director”, 2018년 2월, https://swissinfo.ch/eng/career-trustee_tensions-remain-as-tezos-foundation-replaces-director/43867482는 감독당국이 공석인 이사 자리를 충원하도록 재단에 기한을 정하였으며, 이를 이행하지 못할 경우 감독당국이 재단의 통제권을 인수하는 결과가 될 수 있었다고 보도한다. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.