연방 관할

연방검찰청과 「스위스 형사소송법」 제24조

스위스에서 범죄의 소추는 원칙적으로 주(칸톤)의 업무이다. 연방은 국가에 대한 범죄, 폭발물 범죄, 연방 공무원이 저지른 범죄 등 법률이 명시적으로 연방에 배정한 범죄만을 소추한다. 그러나 경제범죄 분야에서는 「스위스 형사소송법」(StPO)이 상당한 연방 관할을 창설한다. 「스위스 형사소송법」 제24조 제1항에 따르면, 범죄조직에의 가담 또는 지원, 테러자금 조달, 자금세탁(「스위스 형법」 제305조의2(SCC)), 금융거래에서의 주의의무 위반(「스위스 형법」 제305조의3), 스위스 및 외국 공무원에 대한 뇌물공여(「스위스 형법」 제322조의3부터 제322조의7까지)는 그 범죄가 상당 부분 국외에서 행해졌거나 어느 한 주에 뚜렷한 중심 없이 여러 주에서 행해진 경우 연방 관할에 속한다. 제24조 제2항은 재산에 대한 중죄와 문서위조(「스위스 형법」 제2편 및 제11편)에 관하여 연방검사가 같은 요건 아래 수사를 개시할 수 있다고 덧붙인다. 연방검사가 수사를 개시하면 연방 관할이 성립한다.¹

그 결과 생겨나는 업무 분담은 취리히의 실무가들이 중요한 사건의 초기 단계에서 반드시 숙지해야 하는 것이다. 취리히의 자산관리인이 취리히 고객을 상대로 저지른 국내 사기는 주의 사건으로 남는다. 취리히의 은행 계좌를 거쳐 진행된 국제 뇌물 사건이나 여러 대륙에서 유입된 자금이 관련된 자금세탁 사건은 대개 스위스 연방검찰청(Bundesanwaltschaft, OAG)이 넘겨받는다. 반면 「스위스 형법」 제322조의8에 따른 사인 간 뇌물공여는 제24조에 열거되어 있지 않으므로, 사실관계가 국제적이더라도 주의 관할에 남는다. 배임과 횡령도 OAG가 제24조 제2항에 따른 선택적 관할을 행사하지 않는 한 마찬가지이다. 연방과 주 사이의 관할 충돌은 연방형사법원 이의심판부가 결정한다.

OAG는 베른에 본부를 두고 로잔, 루가노, 취리히에 지청을 두고 있다. 취리히 지청은 로잔 및 루가노 지청과 함께 2024년에 개청 20주년을 맞았다. Stefan Blättler 연방검찰총장 체제에서 OAG는 원자재 트레이딩 회사인 Gunvor, Glencore, Trafigura가 외국 뇌물공여 방지에 실패한 데 대해 이정표가 될 유죄판결을 이끌어 낸 것을, 다국적 기업에 대한 스위스의 법집행이 성숙했다는 증거로 제시하였다.² 2026년 4월에 발표된 2025년 보고서는 사이버범죄, 자금세탁, 국제 부패를 검찰청의 우선 과제로 꼽았고, 그해 여러 은행이 약식명령으로 제재를 받았다고 언급하였다. 보고서는 또한 국제 부패에 대처하기 위하여 2025년 3월 20일 잉글랜드·웨일스 중대사기수사청(Serious Fraud Office) 및 프랑스 국가금융검찰청(Parquet national financier)과 체결한 3자 동맹을 상기시켰다.³

3자 동맹은 잠시 주목할 만하다. 스위스 검찰의 국제적 위상이 변화했음을 보여 주기 때문이다. 수십 년 동안 스위스 당국은 외국의 압력과 요청을 받는 입장이었다. 이 동맹으로 OAG는 유럽에서 가장 활발한 두 법집행기관과 대등한 지위의 파트너로 자신을 내세웠다. 취리히, 런던, 파리에서 사업을 영위하는 기업에게 실무상의 결과는, 이들 법역 중 한 곳에서 드러난 부패 문제가 곧바로 다른 법역에도 미칠 수 있다는 것이다.

벨린초나의 연방형사법원

연방 형사사건은 티치노주 벨린초나에 있는 연방형사법원이 재판하며, 이 법원은 2004년 4월 1일 업무를 개시하였다. 법원에는 세 개의 재판부가 있다. 형사부는 연방 관할에 속하는 부패, 경제범죄, 자금세탁 사건과 회부된 연방 행정형법 위반 사건을 포함하여 제1심 사건을 재판한다. 이의심판부는 연방 소추기관의 절차 행위를 심사하고, 연방과 주 사이의 관할 충돌을 결정하며, 국제형사사법공조 사건의 불복을 심리한다. 끝으로 항소부는 형사부 판결에 대한 항소를 심리한다.⁴ 2018년 말까지는 형사부 판결에 대하여 연방대법원에만 불복할 수 있었고, 연방대법원은 사실관계를 자의성 여부에 한하여 심사하였다. 2019년 1월 1일부로 항소부가 신설되면서 연방 사건에도 사실관계에 관한 완전한 제2심이 도입되었다.⁵

취리히에서는 금융 중심지와 연방형사법원 사이의 지리적 거리가 실무상 의미를 갖는다. 연방 차원의 기소에 직면한 취리히의 은행, 원자재 트레이딩 회사, 자산관리인은 이탈리아어권인 벨린초나에서 소송을 수행해야 한다. 다만 절차는 사건에 따라 대개 독일어나 프랑스어로 진행된다. Credit Suisse 불가리아 사건, Trafigura 사건, Karimova 사건 등 스위스 금융 중심지에 가장 중요한 판결 가운데 일부가 이곳에서 선고되었다. 따라서 「스위스 형법」 제102조에 관한 이 법원의 판례는 취리히 실무에서 취리히 고등법원(Obergericht)의 판결만큼이나 중요하다.

FINMA: 형사제재 없는 법집행

스위스 금융시장감독청(FINMA)은 형사기관이 아니다. FINMA는 은행, 보험회사, 증권회사, 펀드 운용사, 포트폴리오 운용사, 수탁자를 감독하고 행정절차를 통하여 감독법을 집행한다. 그 수단에는 예방적 조치, 적법 상태 회복 명령, 확인 처분, 업무 종사 금지, 중지 명령, 확정 처분의 공표, 이익 환수가 포함되며, 가장 무거운 조치로는 인가 취소, 청산, 파산이 있다.⁶ 과징금 부과 권한이 없다는 점에서 FINMA는 런던의 금융행위감독청(Financial Conduct Authority)이나 워싱턴의 증권거래위원회(Securities and Exchange Commission)와 구별된다. 이 점은 스위스 금융기관의 위법행위로 인한 금전적 결과가 흔히 외국에서 또는 국내 형사절차에서 발생하는 이유도 설명해 준다.

FINMA와 소추기관의 관계는 「금융시장감독법」(FINMASA) 제38조가 규율한다. FINMA와 관할 소추기관은 협력과 업무 수행에 필요한 정보를 교환하고, 가능하고 필요한 범위에서 조사를 조율한다. FINMA는 일반 형법상의 중죄 또는 경죄나 금융시장법 위반 사실을 알게 된 경우 관할 소추기관에 통보하여야 한다.⁷ 실무상 이는 자금세탁 통제의 중대한 결함을 이유로 취리히의 은행에 대해 진행되는 FINMA 집행절차가, 같은 은행과 그 임직원에 대한 OAG의 형사수사와 병행하거나 그보다 먼저 진행되는 경우가 많다는 것을 의미한다.

Credit Suisse 모잠비크 사건은 감독 절차와 형사 절차가 국경을 넘어 어떻게 갈라질 수 있는지를 보여 준다. 2021년 10월 FINMA는 Credit Suisse가 모잠비크 국영기업에 대한 대출과 관련하여 조직 요건과 「자금세탁방지법」(AMLA)상의 신고의무를 중대하게 위반하였다고 결론지었다. FINMA는 은행의 리스크 관리가 재무 리스크에 치중하면서 평판 리스크를 소홀히 하였고, 주요 대출 결정이 그룹 차원으로 보고되지 않았으며, 의심거래보고가 2019년에야 이루어졌다고 판단하였다. FINMA는 은행의 리스크 관리에 대한 독립적 검토, 고위험 대출거래의 그룹 차원 보고, 재정적으로 취약하거나 부패에 취약한 국가에 대한 신규 대출에 관한 한시적 투명성 조건을 명령하였다. FINMA는 금융행위감독청, 증권거래위원회, 미국 법무부와 절차를 조율하였고, 이들 기관의 병행 절차도 같은 시기에 종결되었다.⁸ 그리하여 이 사건의 금전 제재는 런던과 워싱턴의 당국에 납부되었고, 스위스의 몫은 감독 조치에 그쳤다.

2023년 3월 Credit Suisse의 붕괴와 그에 이은 FINMA 권한에 관한 논쟁은 G부에서 다루는데, 이는 과징금 부과 권한을 가진 스위스 감독기관을 요구하는 목소리를 키웠다. 이 장의 목적상 핵심은, 스위스에서 제재 기능이 여전히 과징금 부과 권한이 없는 행정 감독기관과 형법의 기준에 따라 개인 또는 조직의 과책을 입증해야 하는 형사기관으로 나뉘어 있다는 점이다.

연방재무부 형사법무과와 행정형법

통상의 형사절차와 감독상의 법집행 외에 제3의 경로가 존재한다. 인가 없이 인가 대상 업무를 영위하는 행위, FINMA에 허위 정보를 제공하는 행위, 「자금세탁방지법」상의 의심거래 신고의무를 위반하는 행위 등 FINMASA와 금융시장법의 형벌 규정 위반은 1974년 3월 22일 「연방 행정형법」(Verwaltungsstrafrechtsgesetz, VStrR)에 따라 소추된다. FINMASA 제50조 제1항에 따르면 연방재무부(FDF)가 소추 및 재판 기관이다. 법원의 판단이 청구되거나 FDF가 자유형의 요건이 충족되었다고 보는 경우, 사건은 연방 관할에 속하게 되고 FDF는 기록을 연방형사법원에 회부하도록 OAG에 송부한다.⁹ FINMASA 제44조는 이들 범죄의 중대성을 보여 준다. 필요한 인가 없이 인가, 등록 또는 자율규제기구 가입을 요하는 업무를 고의로 영위하는 행위는 3년 이하의 자유형 또는 일수벌금형에 처해지고, 과실에 의한 위반은 25만 스위스 프랑 이하의 벌금에 처해진다.¹⁰

이처럼 FDF 형사법무과는 상당히 넓은 범위의 금융시장 범죄에 관하여 검사와 제1심 판사의 기능을 겸한다. 그 관할은 FINMASA, 「은행법」(BankA), 「금융기관법」(FinIA), 「자금세탁방지법」, 「보험감독법」, 「금융시장인프라법」, 「금융서비스법」(FinSA) 및 그 밖의 법률 위반에 미친다. 형사법무과는 사건 처리 통계를 공표하는데, 2025년의 경우 고발부터 최종 결정까지의 기간은 중앙값 334일, 평균 576일이었다.¹¹ 대표적인 사건으로는 의심거래를 적시에 자금세탁신고사무소(MROS)에 신고하지 않은 금융중개기관의 컴플라이언스 책임자와 관리자에 대한 절차가 있으며, 이 주제는 I.III장에서 감독의 측면에서 다룬다.

「행정형법」은 현대 스위스 금융 중심지와 거의 같은 연륜을 가지며, 오래전부터 시대에 뒤떨어졌다는 비판을 받아 왔다. 2024년 1월 연방평의회는 행정형법을 별도의 법률로 유지하면서도 행정형사절차를 보다 효율적으로 만들고 「스위스 형사소송법」에 보다 가깝게 맞추려는 전면 개정안에 관하여 의견수렴 절차를 개시하였다.¹² 2026년 5월 연방평의회는 의견을 검토한 뒤 비용을 고려한 개정만을 추진하기로 결정하였다. 연방평의회는 연방의 긴박한 재정 상황과 추가 업무에 대한 주들의 반대를 이유로 들면서, 연방법무경찰부에 각 조정 사항의 비용과 편익을 특히 신중하게 따져 보도록 지시하였다.¹³ 따라서 2026년 9월 현재 FDF의 금융시장 범죄 소추에 관한 절차적 근거는 여전히 1974년 법률이다.

두 절차의 상호작용은 중요한 판례를 낳았다. VStrR이 어떤 문제를 완결적으로 규율하지 않는 경우, 연방대법원은 「스위스 형사소송법」의 규정을 유추 적용한다. 이 원칙은 2018년 3월의 결정에서 제시되었다. 이 사건은 은행이 법률사무소에 의뢰한 내부조사 보고서의 봉인에 관한 것으로, FDF는 신고의무 위반을 이유로 한 은행 임원들에 대한 행정형사절차에서 그 보고서를 사용하려 하였다.¹⁴ 비밀유지특권에 관한 판례의 실체는 VIII절에서 논의한다.

주석

1. StPO, Art. 24, droit-bilingue.ch에 게재된 조문, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/312.0-24-27.html. 여기서는 a호 및 b호의 요건(상당 부분 국외에서 행해졌거나, 뚜렷한 중심 없이 여러 주에서 행해진 경우)을 요약하였다. 제1항과 제2항은 「테러 방지에 관한 유럽평의회 협약」의 이행과 관련하여 2021년 7월 1일부로 최종 개정되었다. ↩
2. 스위스 연방검찰청, Tätigkeitsbericht 2024, https://www.bundesanwaltschaft.ch/dam/de/sd-web/9xV1wc6EJOgG/T%C3%A4tigkeitsbericht_Bundesanwaltschaft_2024.pdf. 보고서는 또한 대러시아 제재 위반과 관련하여 13억 스위스 프랑을 넘는 잠정 동결 명령에 대해서도 언급한다. ↩
3. 스위스 연방평의회, 보도자료 “Die Bundesanwaltschaft erzielt 2025 bedeutende Ergebnisse und trägt zur Stärkung der inneren Sicherheit bei”, 2026년 4월 2일, https://www.admin.ch/de/newnsb/HXKYFESgffYvQOzpHDVOB. ↩
4. 연방형사법원, “Das Bundesstrafgericht in Kürze”, https://www.bstger.ch/de/il-tribunale/il-tribunale-penale-federale-in-breve.html. ↩
5. 연방의회 사무처, 사법위원회 보도자료 “Wahl der Mitglieder der neuen Berufungskammer des Bundesstrafgerichts in der Sommersession”, 2018년 5월 31일, https://www.parlament.ch/press-releases/Pages/mm-gk-2018-05-31.aspx?lang=1031 (“Die neue Berufungskammer des Bundesstrafgerichts (BStGer) nimmt ihre Arbeit am 1. Januar 2019 auf.”). ↩
6. FINMA, “Enforcement tools”, https://www.finma.ch/en/enforcement/enforcement-tools/. 이 페이지의 목록에는 과징금이 포함되어 있지 않은데, FINMA에는 과징금 부과 권한이 없기 때문이다. ↩
7. FINMASA, Art. 38 paras. 1–3, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/956.1-38-45.html. ↩
8. FINMA, 보도자료 “FINMA concludes proceedings against Credit Suisse”, 2021년 10월 19일, https://www.finma.ch/en/news/2021/10/20211019-mm-cs-mosambik/. 외국 당국들은 각자의 절차에서 상당한 금전 제재를 부과하였으나, FINMA 보도자료는 그 금액을 밝히지 않는다. ↩
9. FINMASA, Art. 50 paras. 1–2, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/956.1-50-73.html. ↩
10. FINMASA, Art. 44 paras. 1–2, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/956.1-44-67.html. ↩
11. 연방재무부, “Strafrechtsdienst”, https://www.efd.admin.ch/de/strafrechtsdienst. 이 페이지는 또한 결정문이 30일 동안 전문 공개되고, 그 후에는 신청에 따라 익명 처리된 형태로 제공된다고 밝힌다. ↩
12. 스위스 연방평의회, 보도자료 “Verwaltungsstrafrecht soll moderner und effizienter werden”, 2024년 1월 31일, https://www.admin.ch/de/nsb?id=99873. 의견수렴 절차는 2024년 5월 10일까지 진행되었다. ↩
13. 스위스 연방평의회, 보도자료 “Das Verwaltungsstrafrecht soll kostenschonend revidiert werden”, 2026년 5월 13일, https://www.admin.ch/de/newnsb/Y6ZSIA9RTTPW. ↩
14. 연방대법원, 2018년 3월 21일 판결 1B_433/2017, 판결이유 1.1, https://entscheide.weblaw.ch/cache.php?link=21.03.2018_1b_433-2017&sel_lang=en. 연방대법원 절차의 상고인은 연방재무부였다. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.