아래로부터의 반대: 재세례파, 농민과 십일조

급진파와 시의회

시민적 종교개혁은 시의회가 그 속도를 통제하는 데 달려 있었는데, 1525년 이 통제는 두 방향에서 도전을 받았다. 첫째 도전은 츠빙글리 자신의 측근 집단 내부에서 나왔다. 츠빙글리에게서 배운 젊은이들의 한 무리가 시민 공동체와 분리된, 신앙을 고백한 신자들의 교회를 요구하였다. 그 가운데에는 전직 수도사 외르크 블라우로크(Jörg Blaurock), 시의원 야코프 그레벨(Jakob Grebel)의 아들 콘라트 그레벨(Konrad Grebel), 그로스뮌스터 참사회원의 아들 펠릭스 만츠(Felix Manz)가 있었다. 이들은 유아세례가 성경에 근거하지 않는다며 거부하였다. 츠빙글리와의 결별은 1523년 10월의 제2차 논쟁에서 이미 드러났는데, 이때 츠빙글리는 미사 폐지를 연기한 시의회의 결정을 받아들였다. 1525년 1월 17일 시의회는 유아세례에 관한 청문회를 열어 급진파에 불리한 결정을 내리고 모든 아이에게 세례를 주도록 명령하였다. 나흘 뒤인 1525년 1월 21일 이 무리는 시내의 한 집에 모여 최초의 성인 세례를 거행하였다. 이것이 재세례파 운동의 창립 행위이다.¹

시의회의 대응은 공공질서의 문제였다. 재세례파는 시민 선서와 병역을 거부하였고, 당국의 눈에는 취리히의 체제 전체가 기초한 시민 공동체와 종교 공동체의 통일성을 해체할 위험이 있었다.² 그들 가운데 일부는 십일조와 이자의 지급에도 의문을 제기하였기 때문에, 시의회는 그들의 가르침이 농촌에서 확산되던 부과금 납부 거부에 종교적 명분을 제공할 것을 우려하였다. 투옥, 논쟁, 추방을 거친 끝에 시의회는 1526년 재세례 교리를 가르치는 것을 사형에 처할 범죄로 정하였다. 1527년 1월 5일 펠릭스 만츠는 리마트강에서 익사형에 처해졌는데, 그는 개혁파 당국에 의해 처형된 최초의 재세례파 신자였다. 이후에도 처형이 이어져, 1530년 1월 20일에는 설교자 콘라트 빙클러(Konrad Winkler)가, 1532년 3월에는 두 남자가 처형되었으며, 1533년에 이르러서야 보다 온건한 정책이 채택되었다.³ 2004년 취리히주(칸톤) 개혁교회는 현재의 확신에 비추어 그 박해가 복음에 대한 배반이었음을 공식적으로 인정하고, 리마트강변의 처형 장소에 기념 명판을 설치하였다.

재세례파 사건이 금융 중심지에 관한 책에 포함되는 데에는 두 가지 이유가 있다. 첫째, 이 사건은 시민적 종교개혁의 한계를 보여 준다. 시의회는 교리, 예배, 재산의 소유관계를 바꿀 용의가 있었으나, 자신의 권위 밖에 있는 종교 공동체는 용인하지 않았으며, 계약, 공직, 법원이 의존하던 선서를 거부하는 공동체는 더더욱 용인하지 않았다. 시민 선서는 길드 도시를 결속하는 법적 접착제였으므로, 선서의 거부는 법질서 전체에 대한 거부와 다름없었다. 둘째, 취리히에서 추방된 재세례파 신자들은 자신들의 기술과 공동체적 규율을 모라비아, 팔츠, 네덜란드, 그리고 마침내 북아메리카로 가져갔고, 취리히 영역은 헌신적이고 흔히 숙련된 사람들의 집단을 잃었다. 종교적 배제와 이주라는 이 양상은 취리히가 1555년 로카르노의 개신교 난민을 받아들이면서 역전되었다(제B.V장). 이는 금융 중심지가 서로 다른 신념을 가진 사람들에게 열려 있다는 것이 후대 수 세기에 걸쳐 어렵게 얻어진 성과였음을 일깨워 준다.

농민과 십일조

둘째 도전은 농촌에서 나왔다. 1525년 봄, 대농민전쟁이 남부 독일 전역으로 확산되던 가운데 취리히 영역의 농촌 공동체들도 자신들의 요구를 제시하였다. 그들은 스스로 목사를 선출하고, 농노제(Leibeigenschaft)에서 해방되며, 십일조 납부를 중단하기를 원하였고, 취리히의 설교자들이 가르친 복음을 근거로 이러한 요구를 정당화하였다.⁴ 이 논리는 일관된 것이었다. 성경이 유일한 규범이고, 교회의 십일조 및 지대 소유가 신약성경에 아무런 근거가 없다면, 왜 농민들이 계속 납부해야 하는가? 1525년 4월 뤼티 수도원장의 도주와 같은 시기 퇴스(Töss) 여자수도원 주변에서 벌어진 농민들의 집회는 교리의 문제가 얼마나 빨리 재산의 문제로 바뀔 수 있는지를 보여 주었다.

1523년과 1524년의 저작들과 시의회를 위한 의견서에서 전개된 츠빙글리의 답변은 신적 정의와 인간적 정의 사이에 뚜렷한 선을 그었다. 그는 Von göttlicher und menschlicher Gerechtigkeit(1523)에서 교회의 재정 체계가 신약성경에 근거가 없다고 주장하였다. 그러나 그의 견해로는 십일조, 지대, 이자는 위정자가 관장하는 인간적 정의의 질서의 일부가 되었으며, 위정자는 이를 규제할 수 있는 반면 개인은 이를 납부할 의무가 있었다.⁵ 농민들에게는 자신이 부담하는 것을 납부하지 않을 권리가 없었다. 한편 시의회는 그 수입이 올바른 목적에 사용되고 남용이 시정되도록 할 권리, 나아가 의무를 가졌다. 츠빙글리는 농노제의 폐지를 권고하였고, 일부 경미한 부과금의 경감을 검토할 용의가 있었다.⁶ 이자와 연금 계약에서 발생하는 의무에 관한 그의 가르침은 제B.III장에서 검토한다.

시의회는 이 노선을 따랐다. 시의회는 농촌 공동체들과 협의하여 자신의 영역에서 농노제를 폐지하고, 십일조와 지대는 그대로 유지하였다. 개혁교회의 서술에 따르면 농민들은 주된 목표를 달성하지 못했음에도 만족한 것으로 보였다. 항의는 가라앉았다.⁷ 이렇게 취리히는 독일에서 농민전쟁을 끝낸 유혈 진압을 피하였으나, 그 대가로 종교개혁이 불러일으킨 농촌의 희망을 저버렸다. 경제적 효과는 중요하였다. 수도원에 속했던 십일조와 지대는 계속 납부되었으며, 이제는 세속화된 재산을 관리하는 시의 관청에 납부되었다. 농민들의 의무는 그대로 남아 있었고, 다만 이제는 새로운 채권자에게 지는 의무가 되었다. 따라서 도시에게 종교개혁은 수입 흐름 자체는 보존한 채 그 소유를 교회에서 공공으로 이전하는 것이었다. 이러한 보존이야말로 취리히의 새로운 공공재정이 구축된 조건이었다.

주석

1. GAMEO, “Zürich (Switzerland)”, https://gameo.org/index.php?title=Z%C3%BCrich_(Switzerland), 1523년 10월의 제2차 논쟁을 결별이 드러난 시점으로 본다. 1월 17일의 청문회와 1525년 1월 21일의 세례에 관하여는 James M. Stayer, “Zwingli, Huldrych (Ulrich)”, Mennonitisches Lexikon V, https://www.mennlex.de/doku.php?id=art:zwingli_huldrych_ulrich; 「스위스 역사사전」(HLS), “Täufer”, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/011421/2012-08-14/은 그레벨, 만츠, 블라우로크, 요하네스 브뢰틀리(Johannes Brötli), 지몬 슈툼프(Simon Stumpf), 빌헬름 로이블린(Wilhelm Reublin)을 취리히 집단의 중심인물로 꼽는다. ↩
2. Reformierte Kirche Kanton Zürich, “Lange verfolgt, endlich versöhnt – 500 Jahre Täufer”, https://www.zhref.ch/kirche/ueber-uns/unsere-geschichten/lange-verfolgt-endlich-versoehnt-500-jahre-taeufer, 선서와 병역의 거부, 1527년 1월 5일 만츠의 익사형 및 2004년의 사과에 관하여. ↩
3. 1526년부터의 사형 위협에 관하여는 Stayer, MennLex V, 앞의 글. GAMEO, “Zürich (Switzerland)”, 앞의 글. ↩
4. Reformierte Kirche Kanton Zürich, Zwingli-Lexikon, “Bauern & Bauernkrieg” (Ch. Scheidegger, 2002년 2월 9일), https://www.zhref.ch/themen/reformationsjubilaeum/allgemeine-informationen/huldrych-zwingli/zwingli-lexikon-von-a-bis-z-1/lexikon-b/bauern-bauernkrieg. ↩
5. 교회의 재정 체계가 신약성경상의 정당성을 결여하지만 세속 정부에 속한다는 Von göttlicher und menschlicher Gerechtigkeit의 논지에 관하여는 Stayer, MennLex V, 앞의 글. ↩
6. Reformierte Kirche Kanton Zürich, Zwingli-Lexikon, “Bauern & Bauernkrieg”, 앞의 글. 이에 따르면 츠빙글리는 소십일조만의 폐지를 제안하고 농노제의 종식을 권고하였다. ↩
7. Reformierte Kirche Kanton Zürich, Zwingli-Lexikon, “Bauern & Bauernkrieg”, 앞의 글. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.