공공 재정과 경제생활에 미친 결과
새로운 공공 대차대조표
종교개혁은 불과 몇 년 사이에 취리히 국가의 대차대조표를, 15세기의 영토 매입 이래 그 어떤 사건보다도 근본적으로 바꾸어 놓았다. 자산 측면에서 도시는 수도원들의 토지, 지대, 십일조, 건물, 보물을 취득하였다. 부채 측면에서 도시는 그때까지 교회가 부담하던 목회자, 학교, 구빈, 환자 돌봄의 비용을 인수하였고, 아울러 전직 수도사와 수녀 및 마지막 여자수도원장의 종신연금도 떠맡았다. 도시는 스스로의 결정으로 외국 연금 수입과 외국 용병 복무에 따른 급료를 포기하였다. 순효과는 이 장을 위해 참조한 자료로는 수치화할 수 없으나, 질적인 모습은 분명하다. 「스위스 역사사전」(HLS)은 세속화된 수입의 용도로 부채 상환과 영지 매입을 들고 있으며, 캄프만(Kampmann)은 도시 재정 자원의 몇 배 증가를 언급한다.1 종교개혁은 취리히 국가를 더 부유하게 만들었고, 그 영역 내 생산적 수입의 상당 부분을 직접 소유하는 주체로 바꾸어 놓았다.
그 소유의 구조는 주목할 만하다. 도시는 새로운 자산을 각각 고유한 회계, 관리, 곡물창고를 갖춘 별도의 관청에 두고 오브만암트(Obmannamt)의 감독을 받게 하였다. 이로써 도시는 옛 기본재산 하나하나가 식별 가능하게 유지되는 일종의 기금 회계를 보존하였다. 시의회는 잉여금에 관한 결정권을 유지하였으나, 회계의 분리는 각 기금이 정해진 목적에 봉사한다는 추정을 낳았다. 앙시앵 레짐이 끝날 때까지 지속된 이 체제는 취리히에 지대와 상품으로 이루어진 다변화된 포트폴리오의 관리에 경험이 있고 감독 당국에 회계 보고를 하는 데 익숙한 관리 계층을 만들어 주었다. 훗날 취리히가 건전한 공공행정과 신중한 회계로 얻은 명성은 취리히주(칸톤)와 시가 오늘날에도 가꾸고 있는 것으로, 그 뿌리 가운데 하나가 여기에 있다.
공공 부의 축적은 또한 도시가 수 세기 동안 씨름하게 될 문제, 곧 잉여금을 어떻게 할 것인가 하는 문제를 낳았다. 십일조 곡물로 가득 찬 곡물창고를 소유하고 꾸준한 금전 지대를 받는 국가는 대출을 할 수 있었다. 16세기 후반과 17세기에 취리히의 공공 관청들은 개인, 공동체, 다른 국가들에 대한 주요 대주가 되었고, 시의 재정은 자본을 축적하여 이를 이자를 받고 투자하였다. 이러한 발전은 1600년 이후의 시기에 속하므로 제C부에서 다루지만, 그 전제조건은 종교개혁에 의한 교회 재산의 공공 이전이었다. 외국 자금과 미사 거래를 규탄한 운동이 동시에 시민 국가를 상당한 규모의 자본 소유자로 만들었다는 것은 취리히 종교개혁의 역설 가운데 하나이다.
도시의 경제
도시 경제에 미친 직접적 영향은 엇갈렸다. 미사, 행렬, 순례, 성인 숭배의 폐지는 종교적 재화와 서비스의 시장을 파괴하였다. 양초, 봉헌물, 제단화와 조각, 제의, 전례서, 그리고 제단 성직록으로 생계를 꾸리던 많은 사제들의 일이 그것이다. 교회를 위해 일하던 예술가와 장인들은 고객을 잃었다. 금세공인이 세속용 식기로, 화가가 초상화와 서적 삽화로 전환한 것처럼 일부는 적응하였고, 다른 이들은 떠났다. 예배당 사제와 수도사들이 연금을 받고 물러나거나 다른 직업을 찾았기 때문에 시의 성직자 수는 급격히 줄었다. 이탈리아 전쟁으로부터 도시에 흘러들던 연금, 용병 급료, 전리품은 취리히에 관한 한 말라 버렸다.
이러한 손실에 맞서 새로운 활동들이 생겨났다. 제II절에서 서술한 인쇄업은 유럽 전역에 미치는 수출업으로 성장하였다. 교회 재산을 관리하는 공공 관청은 서기, 관리인, 곡물창고지기, 운반인의 일자리를 만들어 냈다. 사치 금지법은 과시를 억제하고 저축을 장려하였으며, 풍기 명령은 근로, 절제, 의무의 이행을 강조하였다. 장기적으로 가장 중요한 발전은 츠빙글리가 살아서 보지 못한 것이었다. 1555년 로카르노의 개신교 난민들이 도착한 것인데, 이들은 훗날 도시의 경제를 변모시킬 견직 및 섬유업을 가져왔다. 제B.V장에서 다루는 이들의 수용은 종교개혁의 결과였다. 취리히가 이들을 같은 신앙을 가진 사람들로 받아들였기 때문이다.
이자, 지대, 그리고 부의 윤리
당대의 경제 문제에 관한 츠빙글리의 가르침은 제B.III장에서 상세히 검토하므로, 여기서는 그 전반적인 방향만을 상기하면 된다. 그는 탐욕과 빈자에 대한 착취를 비난하였고, 독점과 곡물 투기를 공격하였으며, 부자들이 자신의 부를 공동선을 위해 사용할 것을 요구하였다. 그러나 그는 이자와 지대를 원칙적으로 인정하였다. 신적 정의와 인간적 정의의 구별에 따라, 그는 일단 적법하게 체결된 연금 및 지대 계약은 채무자를 구속한다고 보았다. 그의 견해로는 위정자에게 그 조건을 규제하고 남용을 방지할 의무가 있었다.2 실제로 취리히 당국은 연금 계약의 이율을 규제하고 농민 토지에 대한 부담을 제한하였다. 1520년대 후반의 한 취리히 조례는 이율을 5퍼센트로 제한한 것으로 전해진다.3 이 입장은 도덕적 엄격성과 법적 현실주의를 결합한 것이었다. 이 입장은 신용을 경제생활의 필수적인 부분으로 받아들이면서 이를 공적 감독 아래 두었으며, 이는 취리히 당국과, 어떤 의미에서는 스위스 법이 그 이후 줄곧 유지해 온 입장이다.
주석
- HLS, “Zurich (canton)”, “La Réforme et l’Eglise d’Etat” (Meinrad Suter), https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/007381/2017-08-24/; Kampmann, “Einleitung ‘Die Zürcher und ihr Geld’ Teil 1”, MünzenWoche, https://neu.muenzenwoche.de/nationen/einleitung-die-zuercher-und-ihr-geld-teil-1/. ↩
- Von göttlicher und menschlicher Gerechtigkeit에 관하여는 Stayer, MennLex V, https://www.mennlex.de/doku.php?id=art:zwingli_huldrych_ulrich. ↩
- 제B.III장 참조. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.