비교: Leu & Co.와 독일의 공영은행

Leu & Co.와 Zürcher Kantonalbank

취리히 역사 속의 두 국영 은행은 정반대의 목적을 위해 만들어졌다. 1755년 도시국가의 Zinskommission으로 설립된 Leu & Co.는 국가와 민간 예금자의 잉여 자금을 관리하면서, 공화국을 지배하던 귀족 가문들의 이익을 위해 이를 주로 해외에서 외국 국가에 대한 대출과 유가증권에 투자했다(제C.II장 참조). 1870년의 Zürcher Kantonalbank는 주(칸톤) 전체 주민의 저축을 모아, 같은 주의 농민과 수공업자에게 주택담보대출로 다시 빌려주었다. Leu는 자본 수출과 과두 지배층의 재정 관리를 위한 수단이었다. 주립은행은 국내 신용 공급과 민주적 다수파의 정치 강령을 위한 수단이었다.

이 대조는 18세기와 19세기 사이에 국가 개념이 어떻게 변화했는지를 밝혀 준다. Zinskommission은 국가가 소수 가문 집단의 재산이자 사업이던 구체제(Ancien Régime)에 속했다. 주립은행은 국민이 주권자이고 은행이 국민의 수단이던 민주국가에 속했다. Leu는 프라이빗 뱅크로 발전했고, 1990년대 초 Schweizerische Kreditanstalt(SKA)에 인수되었으며, 이후 2012년 Credit Suisse 안에서 브랜드로서 사라지면서 인수자와 운명을 같이했다(제C.II장 참조).¹ 주립은행은 스위스 최대 은행 중 하나로 성장했다. 국민주권에 기반한 주립은행의 정치적 토대는 Leu의 귀족적 토대보다 더 오래 지속되었다.

독일의 란데스방크(Landesbanken)와 저축은행(Sparkassen)

민간 은행, 협동조합 은행 및 공법상 저축은행으로 이루어진 독일의 3대 축 체제에 익숙한 독자라면 독일과의 비교를 자연스럽게 떠올릴 것이다. 독일의 저축은행(Sparkassen)과 그 지역 중앙기관인 란데스방크(Landesbanken)는 두 가지 형태의 공적 지원으로 뒷받침되는 공법기관이었다. Anstaltslast는 공적 소유자에게 기관이 운영 가능한 상태를 유지하도록 할 의무를 부과했다. Gewährträgerhaftung은 기관의 자산이 부족할 경우 소유자가 채권자에 대해 무제한의 책임을 지도록 했다. 후자는 1869년 취리히의 국가 보증과 매우 가까웠다.

1999년 12월 독일은행협회(Bundesverband deutscher Banken)는 이러한 보증이 유럽 조약상 금지된 국가 보조금에 해당한다고 주장하며 유럽연합 집행위원회에 이의를 제기했다. 2001년 7월 17일 집행위원회와 독일연방공화국은 브뤼셀 합의로 알려진 합의에 이르렀다. 이에 따라 Gewährträgerhaftung은 폐지되었고, Anstaltslast는 시장 원리에 따른 통상적인 소유 관계로 대체되었다. 두 제도는 기득권 보호를 조건으로 2005년 7월 18일 이후 효력을 잃었다. 2001년 7월 18일 이전에 발생한 채무는 완전한 보호를 유지했고, 2001년 7월 19일부터 2005년 7월 18일 사이에 발생한 채무는 2015년 말까지 만기가 도래하는 경우에만 보호를 받았다.² 여러 란데스방크는 보증에 따른 자금조달상의 이점을 잃은 데다 2007년 이전 구조화 신용상품에 대규모로 투자한 탓에, 금융위기 동안 공적 구제를 받아야 했다.³

스위스의 주립은행들은 스위스가 유럽연합(EU)이나 유럽경제지역(EEA)의 회원국이 아니기 때문에 그러한 전개를 피할 수 있었다. Zuberbühler는 이미 2000년대 중반에 독일의 선례를 들며, EU나 EEA에 가입하면 국가 보증이 유럽의 국가 보조금 규정의 적용을 받게 될 것이라고 지적한 바 있다.⁴ Kunz도 2018년 체결 가능성이 있던 제도적 기본협정과 관련하여 같은 점을 지적했다.⁵ 따라서 취리히의 국가 보증이 존속하고 있는 것은 부분적으로 스위스가 유럽 금융 서비스 단일시장 밖에 있다는 사실의 결과이다. 이 비교는 구조적 차이도 드러낸다. Zürcher Kantonalbank는 독일 저축은행의 소매 저축 업무와 란데스방크의 도매, 트레이딩 및 자본시장 업무를 단일 주 소유자의 직접 통제 아래 하나의 기관 안에 결합하고 있다. 이러한 기능의 집중은 은행의 규모와 시스템적으로 중요한 은행으로의 지정을 모두 설명해 준다.

제네바에 대한 일별

자매편의 주제인 제네바는 대조적인 사례를 보여 준다. 일찍이 1847년 제네바에 국영 저당 사무소가 있었다고 기록하는 「스위스 역사사전」(HLS)은 베른과 함께 제네바를 부동산 위기로 가장 큰 타격을 입은 주립은행으로 꼽으며, 제네바의 어려움을 2000년으로 기록한다.⁶ Zürcher Kantonalbank와 달리 Banque cantonale de Genève는 오늘날 주로부터 제한적인 보증만을 받으며 운영된다.⁷ 이 차이는 두 도시의 은행 역사를 반영한다. 오래된 가문들의 합명 형태 프라이빗 뱅킹이 지배적 모델로 남아 있던 제네바에서 주립은행은 부차적인 역할을 했다. 취리히에서는 민주주의 운동이 국영 은행을 만들었고, 이 은행은 규모 면에서 민간 기관에 필적할 만큼 성장했다. 그 결과 이 도시의 금융 중심지는 대형 민간 은행과 강력한 공영 은행이 나란히 존재하는 이중 구조로 발전했다.

주석

1. Limmattaler Zeitung, “Vom Säumärt zum Paradeplatz und zurück”(앞의 인용), 1990년대 초 SKA에 의한 Bank Leu와 Schweizerische Volksbank의 인수를 기록하고 있다. Credit Suisse 안에서의 Leu의 이후 역사는 제C.II장에서 다룬다. ↩
2. Wikipedia(독일어판), “Brüsseler Konkordanz”, https://de.wikipedia.org/wiki/Br%C3%BCsseler_Konkordanz. ↩
3. Wikipedia(영어판), “WestLB”, https://en.wikipedia.org/wiki/WestLB, WestLB의 구조화 신용상품 익스포저, 2008년 2월 노르트라인베스트팔렌주와 지역 은행들이 제공한 50억 유로의 보증, 그리고 2012년 6월 30일자로 잔여 업무가 Portigon Financial Services AG로 이전된 사실에 관하여. Wikipedia(영어판), “BayernLB”, https://en.wikipedia.org/wiki/BayernLB, 구조화 증권에서의 손실과 2008년 바이에른 자유주에 의한 100억 유로의 자본 투입 및 48억 유로의 보증에 관하여. ↩
4. Zuberbühler, “Die Kantonalbanken im Bankengesetz”(앞의 인용), 향후의 규제 위험에 관한 항목. ↩
5. Kunz, “Heikle Garantien für Kantonalbanken”(앞의 인용). ↩
6. Froidevaux, “Banche cantonali”, DSS(앞의 인용), 제1차 물결과 1990년대에 관한 항목. ↩
7. Wikipedia(독일어판), “Kantonalbank”, 국가 보증 항목(앞의 인용). Kunz도 보증을 폐지하거나 제한한 주 가운데 제네바를 들고 있다. Kunz, “Heikle Garantien für Kantonalbanken”(앞의 인용). ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.