포위된 경제, 1939–1945

두 봉쇄 사이에서

스위스는 원자재 없는 고도 산업국가로서 전쟁을 맞았으며, 석탄, 철, 석유의 대부분과 식량의 상당 부분을 수입에 의존하였다. 전쟁의 발발은 스위스를 두 경제전 체제 사이에 놓이게 하였다. 연합국은 독일에 봉쇄를 가하고 중립국이 해상 경로를 통하여 받을 수 있는 수입을 통제하였고, 독일과 이탈리아는 자국 영토를 지나는 육상 경로를 통제하는 역봉쇄로 대응하였다. 스위스 역사사전(HLS)은 스위스의 대외무역이 연합국의 봉쇄와 독일·이탈리아의 역봉쇄라는 두 “봉쇄 고리” 사이에 끼어 있었다고 서술한다.¹ 연방평의회의 모든 통상 결정은 양 진영과 협상해야 했고, 한쪽에 대한 모든 양보는 다른 쪽의 보복을 부를 위험이 있었다.

1940년 6월 이후의 군사 상황은 이러한 의존을 더욱 심화시켰다. 프랑스가 패배하자 스위스는 추축국 영토 또는 추축국이 통제하는 영토에 거의 완전히 둘러싸였고, 제네바 지역을 통하여 비점령 프랑스와 좁게 연결되어 있을 뿐이었다. 1942년 11월 독일군이 남프랑스를 점령하면서 포위는 완전해졌다.² 그때부터 해외 시장 및 연합국과의 모든 스위스 무역은 독일과 이탈리아의 통과 허가에 좌우되었다. 이렇게 스위스 경제는 자신을 둘러싼 강대국과의 교역으로 원자재와 식량을 벌어들여야 했다. 동시에 항해증명서(navicert) 통제 아래 봉쇄를 통과하는 해외 물자를 확보할 수 있도록 연합국에 대한 신용도 충분히 유지해야 했다.

당국의 대응은 국내 동원과 양자 간 통상외교를 결합한 것이었다. Friedrich Traugott Wahlen의 이름과 결부된 경작 계획은 경작 면적을 넓혔고 국가적 자립의 상징이 되었지만, 스위스를 식량 자급 국가로 만들지는 못하였다.³ 독일과의 통상 협상은 소수의 관료와 경제계 대표가 맡았으며, 그 가운데에는 연방 경제부 통상국장과 주요 경제단체의 지도자들이 있었다. 그들이 이해한 자신들의 과제는 주권을 내주지 않으면서 공장에 물자를 공급하고 국민을 먹여 살리는 것이었다.

무역의 방향 전환

독립전문가위원회(UEK)는 훗날 전쟁이 스위스 무역을 추축국 쪽으로 얼마나 기울게 했는지를 측정하였다. 전쟁 전 독일과 이탈리아는 합하여 스위스 수입의 약 30%, 수출의 약 20%를 차지하였다. 독일의 팽창이 정점에 달한 1941년과 1942년에는 두 나라의 수입 비중이 40%를 넘었고 수출 비중은 50%를 넘었다.⁴ 같은 연구는 화학, 기계, 시계 및 정밀기기 산업이 1940년부터 1943년까지 진정한 호황을 누렸다고 보았다. 이 연구는 스위스의 대외경제정책을 교전 중인 두 동맹과의 복합적 교환으로 해석하였는데, 이 표현은 영웅적 저항이라는 옛 이미지와 단순한 협력이라는 후대의 이미지를 모두 피한다.

군수산업은 이 무역에서 가장 민감한 부분이었다. 1940년부터 1944년까지 무기, 무기 부품 및 탄약의 수출은 7억 5,100만 스위스 프랑으로, 스위스 전체 상품 수출의 10.6%에 달하였다. 신관과 군용 광학기기를 포함하면 이 수치는 10억 스위스 프랑, 즉 수출의 14.3%를 넘는다. 이 기간에 수출된 무기와 탄약의 84%가 추축국으로 갔고, 연합국과 중립국은 각각 약 8%를 받았다.⁵ 최대 단일 수출업체는 취리히의 기업이었다. Emil Georg Bührle가 지배한 Werkzeugmaschinenfabrik Oerlikon이 이 수출의 52%를 공급하여, 제네바의 Tavaro, 르로클의 Dixi, 제네바의 Hispano Suiza를 크게 앞섰다. 위원회는 스위스 기업들이 공급한 20밀리미터 탄약 1,430만 발이 연합국 항공기 2,200대에서 2,850대를 격추하는 데 필요한 탄약에 해당한다고 추산하였다. Bührle가 이 시기에 쌓은 재산은 훗날 취리히의 대표적인 개인 미술 컬렉션 가운데 하나의 재원이 되었다. 이 컬렉션이 Kunsthaus 증축관에 전시되면서 전시(戰時) 이익의 문제는 오늘날까지 이 도시에서 계속 논란이 되고 있다.⁶

청산결제와 추축국에 대한 국가 신용

독일과의 무역은 자유통화로 결제되지 않았다. 1934년부터 양국 간 지급은 양자 간 청산결제(clearing) 제도를 거쳤다. 이 제도에서 수입업자는 외국 공급자에게 지급할 금액을 국가 청산계정에 납입하고, 수출업자는 그 계정에서 대금을 받았다. 이 제도의 스위스 측은 스위스 청산결제청(Schweizerische Verrechnungsstelle)이 운영하였다. 연방평의회는 1934년 10월 2일 이를 취리히에 본부를 둔 독립 공법상 기관으로 설립하였다. 그 이전인 1931년부터 1934년까지는 스위스 국립은행(SNB)이 직접 청산결제 업무를 처리하였다. 청산결제청은 지급을 검증하고, 여러 양자 간 청산결제에서의 지출을 규율하였으며, 정부가 명령하면 외국 자산의 동결을 집행하였다. 1934년 말 직원은 164명이었고 그 가운데 113명이 독일 청산결제를 담당하였으며, 1944년에는 약 400명, 1949년에는 최대 820명이었다.⁷ 전후에 이 취리히 사무소는 독일 자산의 등록과 청산을 위한 행정 중심이 되었는데, 이 기능은 아래에서 다룬다.

청산결제 제도는 전시경제 전체를 규정하는 구조적 결과를 낳았다. 스위스의 대독일 수출이 독일로부터의 수입을 초과하면, 누군가 돈을 선지급해야만 스위스 수출업자가 대금을 받을 수 있었다. 프랑스가 패배한 후 연방평의회는 그렇게 하기로 동의하였다. 1940년 8월 9일의 청산결제 협정에서 연방평의회는 독일에 1억 5,000만 스위스 프랑의 신용 한도를 부여하였고, 1941년 7월 이를 8억 5,000만 스위스 프랑으로 올렸다.⁸ 2억 7,100만 스위스 프랑의 추가 선지급을 더하여 독일에 대한 국가 신용 총액은 11억 2,100만 스위스 프랑에 달하였다. 이탈리아는 청산결제 신용, 은행 신용 및 철도 운송 신용의 형태로 3억 9,000만 스위스 프랑의 신용을 받았다. 독립전문가위원회를 위하여 청산결제를 연구한 Stefan Frech는 독일에 대한 신용만으로도 전쟁 기간 연방 총지출의 약 10%에 해당한다고 계산하였다. 그는 청산결제 신용이 추축국의 전쟁 재정에 기여하였으며, 국가 신용 전체를 추축국에 대한 재정적 “조공”으로 보아야 한다고 결론지었다.⁹

“조공”이라는 말은 이 약정의 논리를 잘 포착한다. 이 신용 덕분에 독일은 스위스의 공작기계, 정밀기기, 신관 및 탄약을 당장 대금을 치르지 않고 살 수 있었다. 그 대가로 독일은 석탄과 철이 스위스에 들어오도록 허용하고, 스위스와 다른 세계 사이의 무역에 통과 허가를 내주었다. 연방평의회는 이를 경제적 생존의 대가로, 그리고 많은 관료들의 견해로는 군사적 안전의 대가로도 보았다. 신용의 비용은 연방 예산이 부담한 반면, 수출 무역의 이익은 민간 기업에 돌아갔다. 전후 이탈리아는 1949년까지 2억 3,200만 스위스 프랑을 상환하였고, 독일연방공화국은 1952년 합의에 따라 6억 5,000만 스위스 프랑을 지급하였다. 이로써 신용의 상당 부분이 회수되었으나 전부는 아니었다.¹⁰

마지막 자유통화로서의 스위스 프랑

교전국들의 눈에 가장 중요한 스위스 자산은 공장도 철도 터널도 아니었다. 그것은 스위스 프랑이었다. 1941년 12월 미국이 참전한 후 스위스 프랑은 유럽 대륙에서 유일하게 자유로이 태환 가능한 통화로 남았다. 점령된 네덜란드에서의 몸값 갈취에 관한 위원회의 보고서는 독일 기관들이 프랑화로 지급을 요구한 이유로 이 사실을 들었다.¹¹ 독일은 포르투갈, 스페인, 스웨덴, 터키, 루마니아에서 전략 원자재 대금을 치르기 위하여 프랑이 필요하였는데, 이들 나라의 공급자들은 더 이상 라이히스마르크를 받으려 하지 않았다. Frech에 따르면 1939년 가을부터 1945년 봄까지 독일은 약 20억 스위스 프랑의 자유 스위스 프랑을 확보하였다.¹²

독일이 이 프랑을 확보한 주된 경로는 금의 매각이었다. 라이히스방크는 재무장으로 준비금이 고갈되어 전쟁 발발 당시 자체 보유 금이 거의 없었다. 라이히스방크는 1938년 이후 오스트리아 국립은행과 체코슬로바키아 중앙은행의 준비금을 인수하고, 1940년 이후에는 특히 벨기에와 네덜란드 중앙은행의 금을 탈취함으로써 대량의 금을 획득하였다. 이 금을 스위스에서 프랑을 받고 파는 것은 그것을 세계 시장에서의 구매력으로 바꾸는 가장 효율적인 방법이었다. 다음 절에서는 이 거래가 어떻게 이루어졌으며 스위스 국립은행이 그에 관하여 무엇을 알고 있었는지를 살펴본다.

주석

1. Historisches Lexikon der Schweiz (HLS), “Zweiter Weltkrieg”, 전시경제에 관한 부분, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/008927/. ↩
2. HLS, “Zweiter Weltkrieg”, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/008927/. 1940년 6월 프랑스 패배 이후 스위스가 추축국에 대부분 둘러싸였고, 1942년 11월 남프랑스 점령 이후 완전히 포위되었다고 서술한다. ↩
3. Albert Tanner, “Anbauschlacht”, in HLS, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/013783/: Wahlen은 1940년 11월 15일 자신의 계획을 발표하였다. 경작 면적은 1945년까지 18만 3,000헥타르에서 35만 2,000헥타르로 늘었으나 목표인 50만 헥타르에는 크게 못 미쳤고, 자급률은 52%에서 59%로 오르는 데 그쳤다. 이 운동은 무엇보다도 저항 의지의 국가적 상징으로 기능하였다. ↩
4. Martin Meier, Stefan Frech, Thomas Gees and Blaise Kropf, Schweizerische Aussenwirtschaftspolitik 1930–1948: Strukturen – Verhandlungen – Funktionen, UEK 간행물 제10권, 요약, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/10d.pdf. 이 연구는 또한 스위스 순국민생산에서 수출이 차지하는 비중이 1930년에 20% 아래로 떨어졌으며 1949년에야 다시 그 수준을 넘어섰다고 지적한다. ↩
5. Peter Hug, Schweizer Rüstungsindustrie und Kriegsmaterialhandel zur Zeit des Nationalsozialismus, UEK 간행물 제11권, 요약, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/11d.pdf. ↩
6. Wikipedia (독일어판), “Stiftung Sammlung E. G. Bührle”, https://de.wikipedia.org/wiki/Stiftung_Sammlung_E._G._Bührle: 이 컬렉션은 2021년 10월 Kunsthaus의 새 증축관으로 옮겨졌다. Raphael Gross가 수행한 재단의 출처 연구에 대한 독립 검토 결과는 2024년 6월 발표되었으며, 약 90점의 작품을 재검토하도록 권고하였다. ↩
7. HLS, Martin Meier, “Schweizerische Verrechnungsstelle”, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/047125/. 청산결제청은 마지막 청산결제 협정들이 1970년대 중반에 만료된 후 1979년 1월 1일 해산되었다. ↩
8. UEK 간행물 제10권 (Meier, Frech, Gees, Kropf), 요약, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/10d.pdf. 1940년 8월 9일 협정의 날짜는 의회 연표 “Die Schweiz im Zweiten Weltkrieg”, https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf에도 나온다. ↩
9. Stefan Frech, Clearing. Der Zahlungsverkehr der Schweiz mit den Achsenmächten, UEK 간행물 제3권, 요약, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/03d.pdf. 같은 연구에 따르면 전쟁 기간 독일의 대스위스 지급의 약 80%가 청산결제를 거쳤다. ↩
10. UEK 간행물 제3권 (Frech), 요약, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/03d.pdf. HLS도 독일에 대한 신용을 8억 5,000만 스위스 프랑, 이탈리아에 대한 청산결제 신용을 2억 1,500만 스위스 프랑으로 기재하고 있다: HLS, “Zweiter Weltkrieg”, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/008927/. ↩
11. Unabhängige Expertenkommission Schweiz – Zweiter Weltkrieg (UEK), Die Schweiz und die deutschen Lösegelderpressungen in den besetzten Niederlanden, Bern 1999, https://www.uek.ch/de/publikationen1997-2000/loesegeld.pdf. ↩
12. UEK 간행물 제3권 (Frech), 요약, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/03d.pdf. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.