외국 자금에 맞서: 용병 복무, 연금과 프랑스 동맹

츠빙글리가 공격한 체제

중세 후기 연방에서 용병 복무와 연금이 이루던 정치경제는 A부에서 서술하였다. 16세기 초에 이르러 연방의 병사들은 유럽에서 가장 수요가 많은 보병이었다. 강대국들은 세 가지 지급을 결합한 동맹을 통해 이들을 확보하려고 경쟁하였다. 첫째는 모집된 병사들에게 지급되는 급료, 둘째는 주(칸톤)의 금고에 해마다 지급되는 공적 연금, 셋째는 시의회와 회의의 결정에 영향을 미칠 수 있는 개별 행정관과 대장들에게 지급되는 비밀 또는 사적 연금이었다. 「스위스 역사사전」(HLS)에 글을 쓴 발렌틴 그뢰브너는 이러한 공적 연금과 비밀 연금을 정확히 구별하고, 양자가 모두 정치적 결정에 영향을 미치고 병력 모집 경로를 확보하는 데 쓰였음을 보여 준다. 사적 연금을 금지하려는 시도는 실패하였는데, 그중 가장 유명한 것이 1503년의 Pensionenbrief(연금 서한)이다.¹ 이 체제는 정치적 결정을 부패시키고, 지배 가문들을 외국 당파로 갈라놓았으며, 도시와 농촌의 젊은이들을 자신들의 것이 아닌 전쟁에서 죽음과 질병에 노출시켰다.

츠빙글리는 강단에서, 그리고 인쇄물로 이 체제를 공격하였는데, 그 격렬함은 비판자들 가운데서도 두드러졌다. 그뢰브너는 그의 논지를 이렇게 요약한다. 연금은 불충과 반역을 낳고, 연방 사람들을 나약하게 만들며, 악덕과 나태와 허영을 조장한다는 것이다.² 가장 체계적인 진술은 1522년 5월의 Eine göttliche Vermahnung an die Eidgenossen zu Schwyz에서 나왔다. 이는 프랑스에 가장 큰 병력을 보냈고 당시 비코카 전투의 막대한 손실을 애도하고 있던 주를 향한 인쇄된 권고문이었다. 츠빙글리는 슈비츠의 행정관과 주민들에게 외국 군주들이 스위스 병사를 모집하면서 내세우는 부와 명예의 기만적 약속을 경계하라고 하였다. 그는 연금이 시민들의 눈을 가려 자신의 이익을 보지 못하게 하고 정의를 훼손한다고 주장하였으며, 귀환하는 병사들이 악덕과 사치를 들여오는 모습을 묘사하였다. 그는 이 글을 사흘 만에 구상하고, 쓰고, 인쇄하게 하였다고 적었다.³ 이 구절은 인쇄술이 정치적 논증에 부여한 속도를 보여 주는 작은 기록이다.

1521년 프랑스 동맹의 거부

결정적인 시험은 좁은 의미의 종교개혁이 시작되기 전에 찾아왔다. 마리냐노 전투 후 연방은 1516년 프랑스와 영구평화조약을 체결하였다. 이어 1521년 프랑수아 1세는 스위스 병력을 모집할 권리를 부여하는 완전한 군사동맹을 추진하였다. 조약은 1521년 5월 5일 루체른에서 합의되었고 5월 7일자로 작성되었다. 조약은 국왕이 6,000명에서 1만 6,000명의 보병을 모집할 수 있도록 하였고, 월 급료를 병사 1인당 라인 굴덴 4.5굴덴으로 정하였으며, 각 주의 연간 공적 연금을 2,000프랑에서 3,000프랑으로 올리고, 동맹 지역의 연금을 절반만큼 인상하였다. 그 대가로 국왕은 연방이 공격받을 경우의 군사 지원과, 리옹에서 지급할 분기당 금화 2만 5,000크라운의 전쟁 보조금을 약속하였다. 동맹은 국왕 사후 3년까지 존속하기로 하였다. 모든 주와 모든 동맹 지역이 가입하였으나 예외가 하나 있었다. 취리히는 “주민 의견 청취 후” 불참하였다.⁴ HLS는 1516년의 영구평화조약에 서명한 취리히만이 1521년의 방위동맹을 거부하였음을 확인한다.⁵

이 결정의 재정적 측면은 분명히 짚어 둘 필요가 있다. 동맹을 거부함으로써 취리히는 연간 3,000프랑의 공적 연금, 행정관들에게 흘러들었을 사적 연금, 그리고 프랑스 군에 보낼 수 있었던 수백 명의 병사들의 급료를 포기하였다. 이웃들이 이러한 수입을 공공 재정의 통상적인 일부로 받아들이던 시기에 그렇게 한 것이다. 이 선택이 순전히 원칙의 문제만은 아니었다. 같은 해 취리히는 여전히 종전의 교황 동맹에 따라 교황에게 병력을 공급하였기 때문이다. 동시대인들은 이 원정을 Leinlakenkrieg, 곧 “침대 시트 전쟁”이라고 조롱하였는데, 병사들이 싸우기보다 쉬는 데 더 많은 시간을 보내는 것처럼 보였기 때문이다. 츠빙글리는 교황 동맹도 공격하였다. 교황이 병사들의 급료를 전액 지급하지 않아 미지급 채권이 남았고, 이는 여러 해 동안 관계에 부담이 되었다.⁶ 그럼에도 1521년 프랑스에 반대한 결정은 전환점이었고, 츠빙글리의 설교는 이 결정에 도덕적 기초를 부여하여 지속성을 갖게 하였다.

연금 금지와 그 집행

시의회는 거부에 이어 전면적 금지를 단행하였다. 츠빙글리가 시의회를 설득하여 외국 군에 복무 중인 취리히 부대를 소환하게 한 뒤, 1522년 1월 11일 시의회는 외국 군 복무와 외국 군주로부터의 연금 수령을 금지하였다.⁷ 이러한 종류의 금지는 이전에도 취리히와 연방 차원에서 발령되었으나, 공포되는 만큼이나 규칙적으로 회피되었다. 1520년대 취리히의 금지를 구별 짓는 것은 시 자신의 엘리트에게도 이를 집행하려는 의지였다. 가장 극적인 사례는 시의원이자 츠빙글리의 전 지지자이며 재세례파 지도자 콘라트 그레벨의 아버지인 야코프 그레벨의 경우였다. 그는 1526년 외국 연금을 받았다는 혐의로 취리히에서 재판을 받고 처형되었다.⁸ 그뢰브너가 신중하게 쓴 “혐의상”이라는 단어는 재판이 과열된 정치적 분위기에서 열렸고, 그 혐의가 개혁파의 반대자를 제거하는 데에도 쓰였음을 상기시킨다. 그럼에도 외국 돈을 받았다는 이유로 고위 행정관을 처형한 일은 시의회가 금지를 진지하게 여긴다는 신호를 시 전체에 보냈다.

프랑스 동맹에 대한 취리히의 불참은 놀라울 만큼 오래 지속되었다. 역대 프랑스 국왕이 사망하여 동맹 갱신 문제가 제기될 때마다 취리히 당국은 입장을 재검토하고, 성직자와 시민들의 의견을 들었으며, 매번 불참하였다. 취리히는 1614년에야 프랑스 동맹에 가입하였다.⁹ 다른 모든 주의 예에 맞서 유지된 거의 한 세기에 걸친 자제는 종교개혁이 취리히의 정치경제를 바꾸어 놓았다는 가장 분명한 증거이다. 이와 대조적으로 가톨릭 주들은 18세기까지 외국 연금으로부터 상당한 공공 수입을 계속 얻었다. 이렇게 연방은 종파의 경계를 따라, 군사적 접근권의 판매로 공공 지출의 일부를 충당하는 주와 그렇지 않은 주로 나뉘었다. 후자는 다른 곳, 곧 교역에 대한 조세, 세속화된 교회 재산의 수입, 생산 경제에서 수입을 찾아야 했다. 그러한 수입의 탐색은 츠빙글리의 강단으로부터 개혁파 취리히의 상업적·금융적 발전으로 이어지는 실마리 가운데 하나이다.

취리히의 이러한 입장은 다른 주들과의 관계에도 영향을 미쳤다. 츠빙글리는 금지를 연방 전체로 확대하기를 희망하였다. 1529년 제1차 카펠 전쟁을 끝낸 협상에서 개혁파 측은 연금의 전면 금지를 요구하였다. 평화조약에는 가톨릭 5개 주에 외국 군 복무와 연금을 폐지하도록 요청하는 조항이 포함되었다. 그러나 당국이 공식적으로 금지하기 전까지는 누구도 연금 때문에 처벌받을 수 없다고 규정한 또 다른 조항이 그 요청을 실질적으로 무력화하였다.¹⁰ 정치적 영향력을 사는 외국 돈에 대한 경계심은 취리히의 자기 이해에서 지속적인 특징이 되었지만, 연방 전체가 이를 공유한 적은 없었다.

주석

1. HLS, “Pensionen” (Valentin Groebner), https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/010241/2011-11-03/. 공적 연금과 비밀 연금, 그리고 1503년 Pensionenbrief의 실패에 관하여. ↩
2. HLS, “Pensionen” (Valentin Groebner), 앞의 글. 1521~1525년 츠빙글리의 운동에 관하여. ↩
3. Institut für Schweizerische Reformationsgeschichte, Universität Zürich, Huldrych Zwingli Werke online, “Eine göttliche Vermahnung an die Eidgenossen zu Schwyz” (Z I, Nr. 10), 1522년 5월 16일자, https://www.irg.uzh.ch/static/zwingli-werke/index.php?n=Werk.10. 인용: “Ich hab alle ding muessen in dryen tagen erylen, dichten, schryben, lassen trucken.” ↩
4. Staatsarchiv Luzern, “Die französische Soldallianz 1521”, https://staatsarchiv.lu.ch/schaufenster/quellen/Soldallianz. 날짜, 당사자, 조건, 그리고 취리히가 주민 의견 청취 후 불참하였다는 서술에 관하여. ↩
5. HLS, “Zurich (canton)”, “La Réforme et l’Eglise d’Etat” (Meinrad Suter), https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/007381/2017-08-24/. ↩
6. “Schweizer Truppen in päpstlichen Diensten”, Wikipedia(독일어판), https://de.wikipedia.org/wiki/Schweizer_Truppen_in_p%C3%A4pstlichen_Diensten, 1521년에 관한 절. 이 항목은 불링거에 근거하여, 교황의 동맹 문서에 구멍을 뚫어 사자의 등에 매달았어야 했다는 츠빙글리의 발언도 전한다. ↩
7. 외국 군 복무에 대한 취리히의 금지 일자인 1522년 1월 11일은 Sanderson Beck, “Zwingli, Calvin, and the Swiss”, https://san.beck.org/9-2-ZwingliCalvin&Swiss.html에 제시되어 있다. ↩
8. HLS, “Pensionen” (Valentin Groebner), https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/010241/2011-11-03/: “wegen angeblicher Annahme von Pensionen”. “Pensions (Old Swiss Confederacy)”, Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Pensions_(Old_Swiss_Confederacy)는 그레벨을 츠빙글리의 전 지지자로 기술한다. ↩
9. Hans Rudolf Fuhrer and Christian Moser, Der lange Schatten Zwinglis: Zürich, das französische Soldbündnis und eidgenössische Bündnispolitik, 1500–1650 (Zurich: NZZ Libro, 2009), Perlentaucher의 요약에 따름, https://www.perlentaucher.de/buch/hans-rudolf-fuhrer-christian-moser/der-lange-schatten-zwinglis.html. HLS, “Pensionen” (Valentin Groebner), 앞의 글은 연금이 18세기까지, 특히 가톨릭 주들에서 중요한 수입원으로 남아 있었다고 지적한다. ↩
10. Andreas Zecherle, “Erster Kappeler Landfrieden (26. Juni 1529)” 해제, Europäische Religionsfrieden Digital, http://diglib.hab.de/content.php?dir=edoc%2Fed000227&distype=optional&metsID=edoc_ed000227_erster_kappeler_landfriede_einleitung&xml=einleitungen%2Ferster_kappeler_landfriede_einleitung.xml&xsl=einleitungen%2Feinleitung.xsl, 제3조와 제4조에 관하여. HLS 항목 “Kappelerkriege” (Helmut Meyer), https://hls-dhs-dss.ch/textes/d/D8903.php는 츠빙글리가 용병 복무의 전면 금지를 이루지 못하였다고 지적한다. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.