2009년 이후의 행정공조
「조세행정공조법」
새로운 협정 조항을 이행하기 위한 절차 규정은 처음에는 명령(Verordnung)으로 정해졌다. 이후 의회는 2012년 9월 28일 「조세 분야 국제행정공조에 관한 연방법」(「조세행정공조법」, StAhiG)을 제정하였고, 이 법은 2013년 2월 1일 시행되었다. 이 법은 이중과세방지협정 및 조세 정보교환을 규정하는 그 밖의 국제협정에 따른 공조의 집행을 규율한다.1 이 법의 세 조항은 스위스가 협력과 관련자 보호 사이에서 이루고자 한 균형을 잘 보여 준다.
이 법 제3조 c호는 집단 요청을 동일한 행위 유형에 따라 행동하였고 정확한 특정 요소를 통해 식별할 수 있는 다수인에 관한 정보 요청으로 정의한다. UBS 협정이 선취하였던 이 개념은 이로써 일반법의 일부가 되었다. 제7조는 연방세무청이 요청의 심사에 들어가기를 거부하는 사유를 정하는데, 무차별적 정보 탐색, 그리고 신의성실의 원칙에 반하는 요청, 특히 스위스 법상 처벌 대상이 되는 행위를 통해 취득한 정보에 근거한 요청이 이에 포함된다. 제21a조는 요청국이 사전 통지가 공조의 목적을 좌절시킬 것임을 소명하는 경우, 당국이 예외적으로 정보를 전달한 후에야 관련자에게 이를 통지할 수 있도록 한다. 이러한 경우 사후의 불복은 위법성의 확인으로만 이어질 수 있다.2
집단 요청과 법원
법원은 일련의 판결을 통해 공조 실무를 발전시켰으며, 그 가운데 몇몇은 취리히에 본점을 둔 은행에 관한 것이었다. 취리히에 가장 중요한 사건은 UBS에 관한 프랑스의 요청이었다. 프랑스 세무당국은 약 4만 명의 UBS 계좌 보유자의 신원과 계좌 잔액을 요청하였는데, 그 근거가 된 계좌번호는 2012년과 2013년의 형사 수사에서 독일 당국이 압수한 데이터에서 나온 것이었다. 2019년 7월 26일 연방대법원은 3 대 2의 다수로 공조를 허용하였다. 다수의견은 목록에 기초한 요청의 경우 조세 위반 혐의가 해당 집단의 일부에 미치면 충분하고, 그 요청은 무차별적 정보 탐색에 해당하지 않으며, 특정성 원칙에 관한 프랑스의 명시적 보장은 적절하다고 판단하였다.3 특정성 원칙에 관한 우려는 당시 프랑스 검찰이 UBS를 상대로 진행하던 조세 사기 수익의 자금세탁에 관한 형사 절차가 병행되고 있었다는 사정을 반영한 것이었다.
이 판결은 금융 중심지에 중요한 의미를 가졌다. 요청국이 기초 데이터를 다른 국가로부터 받았다는 이유만으로 신의성실의 원칙이 공조를 배제하지는 않는다는 점을 확인하였기 때문이다. 「조세행정공조법」은 스위스에서 처벌 대상이 되는 행위를 통해 취득한 정보에 근거한 요청을 배제한다. 그러나 법원은 요청국이 매입 등 자신의 적극적 행위를 통해 취득한 데이터와 다른 경로로 입수한 데이터를 구별하였다. 이 구별은 그 이후로 줄곧 법원의 과제가 되어 왔다.4 취리히에 과거로부터 이어져 온 계좌를 가진 고객에게 자문하는 실무가에게 주는 교훈은, 이 법의 절차적 보호가 지연과 간헐적 승소는 가져다주지만 공개에 대한 신뢰할 만한 보호는 제공하지 않는다는 것이었다.
주석
- 2012년 9월 28일 「조세 분야 국제행정공조에 관한 연방법」(Steueramtshilfegesetz, StAhiG), SR 651.1, 제1조, 제3조 c호, 제7조 및 제21a조, 조문은 https://www.lexfind.ch/tolv/168654/de 에서 확인할 수 있다. ↩
- 위의 법, 제3조 c호, 제7조 및 제21a조. 연방평의회의 2013년 12월 18일 보고서(앞의 주)는 집단 요청의 허용을 국제 기준의 결과로 설명하고, 그러한 요청이 행위 유형을 통해 사람을 식별한다고 설명한다. ↩
- 연방대법원, 2019년 7월 26일 판결 2C_653/2018, 요약: “2C_653/2018: Amtshilfe an Frankreich zur Feststellung der Identität von UBS-Kunden”, daten:recht (Walder Wyss), https://datenrecht.ch/amtshilfe-an-frankreich-zur-identitaet-von-ubs-kunden/. ↩
- 스위스 연방대법원, 2017년 3월 17일 판결, BGE 143 II 224, https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c2143224.html, 판결이유 6.4: 은행 데이터를 “매입한 뒤 이를 이용하여 요청을 작성하는” 요청국은 신의성실에 따라 행동하는 것이 아니다. 이 사건은 Hervé Falciani가 HSBC 제네바 자회사에서 빼낸 데이터와 관련된 프랑스의 요청에 관한 것이었다. 이후 판례의 상세한 내용은 이 장의 범위를 벗어난다. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.