맺음말: 취리히 금융 중심지의 긴 궤적
2,000년에 걸쳐 취리히 금융 중심지를 추적해 온 이 책은 어떤 시나리오로도 답할 수 없는 하나의 질문으로 끝맺을 수 있을 것이다. 이 긴 역사 속에서 취리히가 번성한 시기와 흔들린 시기를 가른 것은 무엇이었는가? 이 책의 각 장은 세 가지 유산이 가장 중요하였음을 시사한다. 그 각각은 앞으로 10년의 선택과 직접 관련된다.
첫 번째 유산은 종교개혁이 이 도시에 남긴 자본의 도덕경제이다. 츠빙글리는 1519년 그로스뮌스터에 부임하였는데, 그는 마리냐노 전장을 목격한 바 있는 전직 교황 연금 수령자였다. 그는 설교단에서 스위스 병사와 스위스의 정책을 사들이는 외국 연금에 맞서 설교하였다. 시의회는 연금을 금지하고, 해산된 수도원 등 종교 시설의 재산을 공공 관청의 관리 아래 두었으며, 1525년의 구빈 조례를 통해 이를 빈민 구제, 학교, 교회에 사용하였다. 제B.III장에서 보았듯이 불링거는 재산은 청지기직이며 생산적 목적으로 빌려준 돈에 대한 적정한 수익은 정당하다고 가르쳤다. 이 시기의 유산은 자본이 목적에 봉사해야 하고, 그 출처가 중요하며, 그 관리는 공적 권위에 책임을 진다는 주장이다. 이 유산은 「스위스 채무법」(CO)의 5% 법정 이율, 재단에 대한 감독, 그리고 베르지에 위원회(Bergier Commission)에 의해 더욱 날카로워진 자산 출처를 알아야 한다는 원칙 속에 살아 있다. 앞으로 10년간 제재, 지속가능 금융 국민발안, 상속 재산 과세를 둘러싼 논쟁은 이 전통 안에서 벌어지는 논쟁이다. 이를 잊는 금융 중심지는 취리히가 제2차 세계대전 때와 미신고 해외 자금의 수십 년 동안 깨달았듯이, 잃어버린 평판은 천천히, 그리고 막대한 비용을 치르고서야 회복된다는 사실을 깨닫게 될 것이다.
두 번째 유산은 길드 도시의 합의이다. 1336년의 헌정 질서는 시의회를 콘슈타펠(Constaffel)과 길드 장인들 사이에 나누었다. 1498년까지 이어진 일련의 서약서(sworn letters)는 어떤 개인이나 집단도 오래 지배할 수 없는 합의제 통치 체제를 구축하였다. 1489년 한스 발트만의 몰락은 집중된 권력에 대한 지속적인 불신을 확인시켰다. 길드는 가입, 교육, 품질을 규율하였고 상당한 자본 대여자가 되었다. 그 현대적 계승자는 자율규제기구, 스위스은행협회(Swiss Bankers Association)의 규약, 그리고 1977년 실사 협약 이후 스위스 금융 규제를 특징지어 온 국가와 민간의 규칙 제정의 결합이다. 길드 도시의 합의는 직접민주주의 속에서도 살아 있다. 직접민주주의에서는 EU 패키지에서 연금 재원 조달에 이르기까지 앞으로 10년의 모든 주요 결정이 유권자에 의해 이루어질 것이다. 연금, 상속, 이민, 중립성에 관한 2024년, 2025년, 2026년의 투표는 이 체제가 절제와 연속성으로 기우는 경향이 있음을 보여 준다. 이 체제는 신속한 개혁을 낳는 일이 드물지만, 금융 중심지가 단일한 이해관계에 장악되는 것을 허용하는 일도 드물다.
세 번째 유산은 에셔 시대이다. 1819년 취리히에서 태어난 알프레트 에셔는 1853년 노르트오스트반(Nordostbahn)과 1856년 스위스신용은행(Schweizerische Kreditanstalt)을 공동 설립하였고, 고트하르트 철도 사업을 이끌었으며, 1848년부터 1882년 사망할 때까지 국민의회 의원을 지냈다. 그의 정치적·경제적 권력 집중은 민주화 운동을 촉발하였고, 이 운동은 1860년대 후반 취리히에서 그의 지배를 종식시켰다.1 에셔 시대는 단일 기관이 한 도시를 위하여 무엇을 이룰 수 있는지를 보여 주었다. 크레디탄슈탈트, 폴리테크니쿰, 그리고 철도와 함께 에셔 시대는 한 세대 안에 취리히에 현대적 금융 중심지의 인프라를 제공하였다. 동시에 이러한 집중의 위험도 보여 주었다. 이에 대한 민주적 응답이 1870년의 Zürcher Kantonalbank, 즉 취리히주(칸톤) 주민을 위한 공공 은행이었으며, 그 이후 취리히를 특징지어 온 민간 은행과 공공 은행의 이원 구조였다.
UBS를 둘러싼 현재의 논쟁은 어떤 의미에서 에셔 이야기의 제4막이다. 에셔가 설립한 크레디탄슈탈트는 2023년, 방크게젤샤프트(Bankgesellschaft)와 방크페어아인(Bankverein)에서 성장한 은행에 흡수되어 사라졌다. 취리히는 다시 한번 그 규모가 자신의 정치가 다루는 통상적 규모를 넘어서는 하나의 기관에 의존하고 있다. 정치 체제는 다시 한번 그 기관이 기여하는 바를 파괴하지 않으면서 이를 민주적 통제 아래 두려 하고 있다. 그 결과가 안정적인 타결이 될지, 더 작은 은행이 될지, 아니면 이전이 될지가 네 가지 시나리오 중 어느 것이 전개될지를 결정할 것이다. 이 도시의 역사는 과거의 위기를 헤쳐 나가게 한 것과 같은 합의, 공적 책임, 그리고 자본에 대한 도덕적 진지함의 결합을 통해 그 답이 발견될 것임을 시사한다.
이 책에 앞선 제네바 편은 민간 재산, 원자재, 국제기구에 금융 중심지가 기반하고 있는 도시를 서술하였다. 취리히의 중심지는 더 크고, 더 제도적이며, 소수 대기업의 운명과 더 긴밀하게 묶여 있다. 두 도시는 연방법, 스위스 프랑, 스위스 금융시장감독청(FINMA), 그리고 16세기 개혁파 규율에 그 뿌리를 둔 평판을 공유한다. 1535년과 마찬가지로 2035년에도 그 번영은 다른 이들이 자신의 돈을 그들에게 맡길 만큼 신뢰하는가에 달려 있을 것이다. 로마의 세관원들이 statio Turicensis에서 2.5%의 관세를 징수한 이래, 그 신뢰는 여러 차례 얻어지고 잃어지고 다시 얻어졌다. 취리히가 그 신뢰를 가장 확실하게 얻은 때는 시민들이 옹호할 수 있는 목적에 자본이 봉사하도록 하였을 때, 권력의 집중을 불신하였을 때, 그리고 위기에 떠밀리기 전에 스스로 제도를 개혁할 의지가 있었을 때였다.
주석
- HLS, Markus Bürgi, “Escher, Alfred”, 2020년 1월 20일 판, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/003626/2020-01-20/. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.