내부조사와 당국과의 협력
분쟁광물과 아동노동에 관한 실사
2022년부터 시행된 책임기업 국민발안(Responsible Business Initiative)에 대한 대안은 분쟁 영향 지역 및 고위험 지역에서 유래한 광물이나 금속을 시행령의 기준을 초과하여 수입하거나 가공하는 회사에 대하여 공급망 실사 의무와 보고 의무를 부과하고, 외부 검증을 받도록 한다.1 이 의무는 무엇보다 주석, 탄탈럼, 텅스텐 및 금의 거래에 관한 것이다. 이들 광물의 거래는 콩고민주공화국과 그 밖의 지역에서 무장 단체에 자금을 제공해 왔다. 제III장에서 서술한 바와 같이 국가경제사무국(SECO)이 2025년 러시아산 금 거래와 관련하여 추크의 한 트레이더를 상대로 개시한 조사는 금 거래가 특히 엄격한 감시를 받고 있음을 보여 준다.
내부 조사와 당국과의 협력
사업에서 뇌물 공여나 그 밖의 부정행위의 징후를 발견한 추크의 트레이더는 어떻게 대응할지 결정하여야 한다. 통상적인 대응은 내부 조사이다. 내부 조사는 회사의 법무·컴플라이언스 부서나 외부 변호사가 수행하며, 사실관계를 확인하고, 부정행위를 중단시키며, 책임자에 대한 조치를 취하고, 회사의 법적 위험을 평가하는 것을 목적으로 한다. 조사는 스위스 노동법과 개인정보보호법에 따른 직원의 권리를 존중하여야 한다. 조사에서 작성된 문서는 법적 비밀유지특권(legal privilege)에 관한 분쟁의 대상이 될 수 있다. 스위스 법은 변호사의 업무에 대하여 이 특권을 인정하지만, 사내 변호사의 업무에 대한 적용은 여전히 불확실하다.2
이어서 회사는 부정행위를 당국에 신고할지 결정하여야 한다. 스위스 법은 회사에 자신의 범죄를 신고할 일반적 의무를 부과하지 않으며, 미국과 영국에서와 같은 기소유예합의(deferred prosecution agreement)의 공식 제도도 두고 있지 않다. 그러나 연방검찰청은 약식명령에서 협력을 고려해 왔으며, 따라서 자진 신고와 협력은 벌금을 감경할 수 있다.3 부정행위가 외국 관할에도 관련되는 경우, 회사는 그 관할 당국과 대응 방식을 조율하여야 한다. 그 당국들의 자진 신고 및 협력 제도는 상당한 이점을 제공할 수 있다. 스위스에서 정보를 전달하는 것을 수반하는 외국 당국과의 모든 협력에서는 제D부에서 서술한 외국을 위한 행위에 관한 스위스의 금지를 준수하여야 한다.
주석
- 인쇄판에 인용된 출처. ↩
- 「스위스 형법」(StGB) 제321조 제1항(SR 311.0), swissrights.ch: 변호사(Rechtsanwälte)와 그 보조인의 직업상 비밀유지. 「스위스 형사소송법」(StPO) 제264조 제1항 d호(SR 312.0), swissrights.ch: 변호사가 「변호사법」(BGFA)에 따라 스위스 법원에서 당사자를 대리할 자격이 있고 동일 사건에서 피의자가 아닌 경우, 그 변호사와의 의사교환에서 나온 문서는 압수할 수 없다. ↩
- LAW.CH, “ABB-Bestechungsskandal in Südafrika: BA büsst Unternehmen per Strafbefehl mit CHF 4 Mio.”, 2022년 12월 2일, law.ch: 연방검찰청(OAG)은 ABB의 협력을 감경 사유로 고려하였으며(“Strafmindernd wurde die Kooperation der ABB berücksichtigt”), 벌금은 400만 스위스 프랑이었다(최고 500만 스위스 프랑). ABB가 2020년에 이미 남아프리카공화국에 1억 400만 달러를 지급하였으므로 배상 청구는 없었다. Monika Roth, “Strafbefehle und Deals der schweizerischen Bundesanwaltschaft mit Unternehmen”, 2020년 11월 27일, compliancedigital.de: KBA-NotaSys SA의 2015년 12월 자진 신고는 감경된 처벌로 이어졌다. Transparency International Switzerland, “Strafbarkeit des Unternehmens”, 2021년 3월, transparency.ch, 6면 및 23면: 검찰은 흔히 관련 회사의 협력에 의존한다. OAG는 2018년 StPO 개정에 관한 의견 수렴 절차에서 기소유예합의를 제안하였으나, 연방평의회는 이를 법안에 포함하지 않았다. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.