분쟁과 중재

추크의 국제 그룹은 많은 분쟁을 중재로 해결한다. 개정 회사법은 정관에서 스위스를 중재지로 하는 회사 분쟁의 중재를 규정할 수 있도록 한다.¹ 추크 소재 회사의 상사 계약은 흔히 스위스 중재센터(Swiss Arbitration Centre) 또는 국제상업회의소(ICC)의 규칙에 따른 취리히나 제네바에서의 중재, 또는 잉글랜드 법원의 관할을 규정한다. 국제중재에 관하여 「국제사법에 관한 연방법」(IPRG) 제12장에 담긴 스위스 중재법은 현대적이며 중재 친화적이다. 연방대법원은 제한된 사유로만 중재판정을 심사한다.²

특히 원자재 트레이딩 회사는 거래 상대방과의 분쟁에서 중재에 의존하며, 흔히 금속, 곡물, 석유제품에 관한 런던의 거래협회 규칙과 같은 업계 단체의 규칙에 따르고, 「뉴욕협약」에 따른 중재판정의 집행에 의존한다. 추크 법원은 이러한 분쟁에 주로 집행 단계와 보전처분 단계, 예컨대 주(칸톤) 내 채무자 자산의 가압류 단계에서 관여한다. 외국 채무자에 대한 청구를 위하여 은행 계좌와 추크에 등기된 회사의 주식을 가압류하는 것은 주 법원 실무에서 반복적으로 나타나는 특징이다.³

주석

1. 인쇄판에 인용된 출처에 따른다. ↩
2. Swiss Arbitration Centre, “Bundesgesetz über das Internationale Privatrecht (IPRG), 12. Kapitel”, 2021년 2월 1일 기준 조문, swissarbitration.org: IPRG 제176조–제194조. 제190조 제2항은 취소 사유를 중재판정부의 부적법한 구성, 관할에 관한 잘못된 결정, 청구 범위를 넘거나 미달한 판정, 평등대우 또는 심문청구권의 침해, 공서양속 위반으로 제한한다. MLL News, “Das revidierte Schiedsgerichtsrecht der Schweiz ab dem 1. Januar 2021”, mll-news.com: 개정된 장은 2021년 1월 1일부터 시행. ↩
3. 「채무추심 및 파산법」(SchKG) 제271조 제1항 제4호(SR 281.1), swissrights.ch: 채무자가 스위스에 거주하지 않고, 다른 가압류 사유가 없으며, 청구가 스위스와 충분한 관련성을 갖는 경우, 채권자는 스위스에 소재하는 채무자의 자산을 가압류할 수 있다. E부에서 다룬다. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.