소국의 도덕경제

지주회사 특례는 처음부터 논란의 대상이었다. 1920년대에 제기된 반대 논거들은 그 후 한 세기 동안 추크의 조세 정책에 대해 제기될 비판의 거의 모두를 선취하고 있다. 이 논쟁은 재구성해 볼 가치가 있다. 그것은 추크주(칸톤)의 선택이 그 도덕적 모호성을 충분히 인식한 상태에서 이루어졌음을 보여 주기 때문이다. 가장 저명한 회의론자는 Philipp Etter였다. 그는 가톨릭 보수 정치인으로 당시 주 정부의 구성원이었고, 후에 연방평의회 위원이 되었다. Etter는 이 법률이 “기쁨보다 근심을 더 많이” 가져올 회사들을 끌어들일 것이라고 경고하였다.¹ 집권당 내부에서 나온 그의 회의론은, 작은 가톨릭 주가 그 행위자와 목적이 낯선 국제 금융과 얽히는 데 대한 보수적인 불안을 표현한 것이었다. 자유주의 계열의 의원 Albert Meyer는 지주회사들을 순전히 투기적이라고 비판하였다.² 좌파에서는 사회민주당의 Heinrich Gallmann이 이 특례를 “전적으로 비도덕적”이라고 불렀다.³ 또 다른 사회민주당원 Fritz Fischer는 그가 “조직화된 조세 도피”라고 부른 것을 규탄하였는데, 그는 반유대주의적 언어를 사용하였고 이는 아무런 결과도 낳지 않았다.⁴

이처럼 추크주의 세 정치 진영 모두에서 나온 비판은 세 가지 형태를 띠었다. 보수주의적 비판은 국제 자본과의 결합이 가져올 도덕적·정치적 결과, 즉 추크주의 정체성, 독립성, 평판의 상실을 우려하였다. 자유주의적 비판은 실질적인 활동을 가져오지 않는 회사들의 경제적 가치를 의심하였다. 사회주의적 비판은 노동자와 농민이 자기 몫을 납부하는 동안 자본 소유자는 과세를 피할 수 있게 하는 제도의 불의를 공격하였다. 사회주의 측 발언 가운데 하나에 깔린 반유대주의적 기조는, 양차 대전 사이의 국제 자본에 관한 논쟁이 종종 편견에 오염되어 있었고 조세 피난처에 대한 비판이 언제나 그러한 원한에서 자유로웠던 것은 아니라는 점을 상기시킨다.

특례의 옹호자들은 실용적이고 재정적인 논거를 내세웠다. 추크주에는 수입이 필요하였다. 지주회사들은 공공서비스를 거의 필요로 하지 않으므로 사실상 비용 없이 수입을 가져다주었다. 추크가 유리한 조건을 제공하지 않으면 다른 주들이 그렇게 하여 회사들을 끌어갈 것이었다. 국제 자본의 행태를 바꿀 수 없는 이상, 추크주가 결정할 수 있는 것은 그로부터 이익을 얻을지 여부뿐이었다. 이후의 모든 논쟁에서 되풀이되는 이 논거는, 작은 국가를 경쟁적 환경 속의 가격 수용자로 보는 시각, 즉 게임의 규칙을 형성할 수 없고 그 규칙 안에서 최선을 다해야 하는 정치체로 보는 시각에 기초한다.

제네바 권은 신용에 관한 칼뱅주의적 도덕 경제를 서술한다. 그 안에서 부는 청지기 직분이었고, 부자는 그에 대해 신과 공동체에 책임을 졌다. 추크의 역사에도 이에 견줄 만한 도덕 경제가 있는가? 1920년대의 논쟁이 시사하는 답은, 추크 조세 정책의 도덕 경제는 작은 국가의 도덕 경제라는 것이다. 그것은 세 가지 요소로 이루어진다. 첫째는 공동체의 생존의 우선성이다. 재정이 빠듯한 작은 주는 위기의 시기에 시민들을 부양하는 데 필요한 수입을 확보해야 하며, 그 목적을 위해 자신의 주권을 행사할 수 있다. 둘째는 세계를 있는 그대로 받아들이는 것이다. 추크주는 국제 자본의 행태를 형성할 수 없음을 받아들이고, 법의 테두리 안에서 그로부터 이익을 얻을 권리를 주장한다. 셋째는 한계에 대한 감각이다. Etter 이래 추크주의 지도자들은 국제 자본과의 결합이 추크주의 평판에 가져오는 위험을 인식하고 있었다. 그렇기 때문에 추크 조세 정책의 역사는 그 위험을 관리하려는 노력의 역사이기도 하다. 같은 세 요소가 용병 복무 시대에 외국 연금에 대한 추크주의 대응을 형성하였다. 이 두드러진 연속성은 20세기의 조세 전환이 오래된 전략의 새로운 형태였음을 시사한다.

주석

1. zentralplus, “So wurde Zug vor 100 Jahren zum Steuerparadies”: 가톨릭 보수 정치인이자 후에 연방평의회 위원이 된 Philipp Etter는 이 법률이 “mehr Sorge als Freude”(기쁨보다 근심을 더 많이)를 가져올 회사들을 끌어들일 것이라고 경고하였다; Zug in der Welt, “Zug mit Steuern steuern”: 가톨릭 보수 계열의 주 정부 위원 Philipp Etter는 의도하지 않은 결과에 대한 우려를 표명하였다. ↩
2. Zug in der Welt, “Zug mit Steuern steuern”: 자유주의 계열의 의원 Albert Meyer(1884–1950)는 지주회사들을 순전히 투기적이라고 비판하였다. ↩
3. Zug in der Welt, “Zug mit Steuern steuern”: 사회민주당의 Heinrich Gallmann은 이 특례를 “ganz unmoralisch”(완전히 비도덕적)라고 불렀다. ↩
4. zentralplus, “So wurde Zug vor 100 Jahren zum Steuerparadies”: 사회민주당원 Fritz Fischer는 반유대주의적 언어로 “organisierte Steuerflucht”(조직화된 조세 도피)를 규탄하였으나, 이는 아무런 결과도 낳지 않았다. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.