마을의 신용과 대주로서의 귀향 장인
토지에 투자되지 않은 돈은 이웃에게 빌려주는 경우가 많았다. 저축을 가지고 귀향한 장인은 마을의 채권자가 되어, 곡물을 사거나 지참금을 지급하거나 이주민의 출발 비용을 충당해야 하는 가문들에게 돈을 빌려주었다. 이러한 대여는 공증인이 토지를 담보로 한 채무로 기록하거나, 연금채권(censi)의 형태를 취하였다. 연금채권은 교회법상의 고리대금 금지에 위반하지 않고 이자를 받을 수 있게 해 주었다. 고리대금에 관한 가톨릭 교리와 censi는 제B.III장의 주제이다.
이렇게 하여 이주민의 돈은 마을 안에서 순환하며 다음 차례의 이주에 자금을 대었다. 아들의 첫 해외 시즌을 준비시키기 위해 돈을 빌린 가문은 그 아들의 수입으로 대여금을 상환하였기 때문이다. 이로써 마을에는 독자적인 소규모 신용 경제가 형성되었다. 그 안에서 공증인은 등기 담당자 역할을, 본당은 유증 재산의 보관자 역할을, 성공한 이주민 가문들은 대주 역할을 하였다. 제C.IV장에서 다루는 19세기 최초의 티치노 저축은행들은 이 기능의 일부를 인수하여 제도화된 사업으로 전환하였다.
상속과 불분할 가족
제A.II장에서 다룬 루가노, 멘드리시오 및 그 밖의 대관 관할구의 법령은 롬바르디아식 상속 방식을 따랐다. 아들들은 균등한 지분으로 상속하였고, 딸들은 지참금을 받은 후에는 대개 부계 재산에서 배제되었다.1 아들들 사이의 균등 분할은 세대가 바뀔 때마다 마을의 작은 보유지를 세분화할 위험이 있었다. 이주민 가문들은 흔히 가산을 오랜 기간 분할하지 않은 채 유지하는 방식으로 대응하였다. 해외에서 일하는 형제들은 자기 지분을 형제 중 한 사람이나 어머니가 관리하는 공동 가계에 맡겨 두었고, 정산은 때때로 공증인 앞에서 이루어졌다.
이러한 불분할 가족공동체에는 실제적인 논리가 있었다. 그것은 일부 구성원은 해외에서 돈을 벌고 다른 구성원은 고향에서 재산을 관리하는 하나의 경제 단위로 가문이 움직일 수 있게 해 주었고, 분할에 따르는 비용과 분쟁을 피하게 해 주었다. 동시에 그것은 신뢰와 회계를 필요로 하였다. 해외의 형제들은 서로 다른 정도로 기여하였고 자신의 기여가 인정되기를 기대하였기 때문이다. 대관 관할구의 공증 및 사법 기록보관소에 기록된 분쟁 가운데 상당수는 이러한 공동체가 마침내 분할될 때 발생하였는데, 이는 흔히 부모가 사망하거나 형제 중 한 사람이 큰 재산을 가지고 귀향한 뒤의 일이었다.
유언, 유증 및 세습재산
이주민들은 출발 전이나 해외에서 유언을 작성하였는데, 이는 흔히 여행과 건설 현장 노동의 위험을 예상한 것이었다. 이러한 유언은 재산 분할을 규율하고, 과부와 딸들을 부양하도록 정하며, 교회, 신심회, 빈민에게 유증을 하였다. 더 부유한 가문들은 한 걸음 더 나아가 세습재산(fedecommessi)을 설정하였다. 세습재산은 가문의 집과 토지를 남계에 묶어 그 매각이나 분할을 막았다. 세습재산은 가문의 재산을 여러 세대에 걸쳐 한데 유지하기 위한 근세의 수단이었으며, 롬바르디아 귀족과 성공한 상인 및 예술가 가문들이 널리 이용하였다.
세습재산은 19세기에 대부분의 유럽 국가에서 폐지되거나 제한되었다. 스위스에서는 1912년 1월 1일부터 시행된 1907년의 「스위스 민법」(SCC)이 새로운 가문 세습재산의 설정을 금지하고(「스위스 민법」 제335조 제2항(SCC)), 가족재단은 정해진 목적, 즉 가족 구성원의 교육, 자립 자금 지원 또는 부양의 비용이나 이와 유사한 목적을 위해서만 허용한다(「스위스 민법」 제335조 제1항(SCC)).2 이처럼 스위스의 규정은 이주민 가문들이 자신의 재산을 사용한 목적 중 하나인 자녀의 자립 자금 마련을 현대적 형태로 보존하면서도, 재산을 영구적으로 묶어 두는 것은 배제하였다. 제E.V장에서 다루는 바와 같이 「스위스 민법」 제335조의 가족부양재단 금지를 폐지하는 문제에 관한 의회의 논의가 계속되고 있다는 사실은 가문의 통제와 재산의 자유로운 처분 사이의 긴장이 여전히 살아 있음을 보여 준다.3
흔한 오해. 호수 지역의 이주민 경제가 고향의 상업이나 제조업에 투자한 부유한 가문 계층을 낳았다고 흔히 생각된다. 실제로 대부분의 이주민 자본은 토지, 가옥, 교회, 지참금, 마을 신용으로 흘러갔다. 이러한 용도는 기회가 제한된 작은 농업 경제에서는 합리적이었지만, 지역 산업을 만들어 내지는 못하였다. 이주민 저축이 금융자본으로 전환된 것은 19세기에 이르러서였다. 이때 최초의 티치노 은행들이 이주민 가문들로부터 예금을 모아 철도, 호텔, 부동산에 대출하였고, 그 결과는 제C.IV장에서 서술한다.
주석
- Gianna Ostinelli-Lumia, “I legami familiari nello specchio della trasmissione dei beni: statuti e testamenti nei baliaggi di Lugano e Mendrisio (XVII secolo)”, Bollettino storico della Svizzera italiana 104 (2001), 25–56쪽 (Biblioteca cantonale di Bellinzona의 문헌목록에 수록, https://www2.sbt.ti.ch/dep/bzbc/diritto_successorio.pdf); 지참금을 받은 딸에 관한 유사한 알프스 지역의 규정에 관하여는 Garbellotti (앞의 인용); 제A.II장 참조. ↩
- 1907년 12월 10일 「스위스 민법」(SCC), SR 210, 제335조, Harold Grüninger, “Historisches Missverständnis? Familienstiftung, Handelsregister und Rechtsstaatlichkeit”, 6. Zürcher Stiftungsrechtstag, 2023년 1월 31일, https://www.uzh.ch/cmsssl/ius/dam/jcr:8e197c84-a8d2-4ebb-8823-6616e20c0032/HG_Historisches%20Missverst %C3%A4ndnis_Familienstiftung,%20Handelsregister%20und%20Rechtsstaatlichkeit.pdf에서 인용. ↩
- 2022년 12월 15일 동의안 22.4445 (Burkart), 2023년 12월 12일 전주의회(상원) 채택; LAWMEDIA, “Schweizer Familienstiftung: Modernisierung?”, LAWNEWS, 2024년 1월 9일, https://law.ch/lawnews/2024/01/schweizer-familienstiftung-modernisierung/ 및 Grüninger (앞의 인용) 참조. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.