티치노주 검찰
당시 티치노의 형사사법 체계는 두 개의 관할구로 조직되어 있었다. 소토체네리 검찰은 루가노에 소재하며 루가노와 멘드리지오 지구를 관할했는데, 이 주(칸톤)의 은행과 수탁업자는 거의 모두 이곳에 있었다. 소프라체네리 검찰은 벨린초나에 소재하며 주의 북부를 관할했다. 여기에는 고트하르트와 산베르나르디노 경로, 그리고 세관 및 통과 교통이 있는 마가디노 평야가 포함되었다. 수사는 검사들과 수사판사(giudici istruttori)가 수행했으며, 수사판사는 수색과 압수의 권한을 가졌다.1 사법관들은 긴 육상 국경을 가진 주의 통상적인 범죄를 처리해야 했고, 이에 더하여 루가노의 성장에서 비롯된 금융 사건들도 다루어야 했다.
그럼에도 두 관할구의 사법관들은 스위스 검사 가운데 소수만이 공유하는 경험을 쌓았다. 그들이 다루는 사건 대부분에 이탈리아와 관련된 요소가 있었기 때문에, 그들은 이탈리아의 형법과 형사절차를 알고 있었다. 그들은 이탈리아 법원 기록을 번역 없이 읽었고, 코모, 바레세, 밀라노, 그리고 후에는 팔레르모의 이탈리아 동료들과 직접 연락했다. 마약 거래가 해외 도피 자본과 같은 경로를 이용하기 시작했을 때, 스위스 최초의 마약 자금 수사가 루가노와 벨린초나에서 시작된 것은 자연스러운 일이었다. 검사들은 위험에도 노출되어 있었다. 1989년의 아다우라 암살 기도는 마피아가 자신들의 자금을 추적하는 스위스 사법관들을 적으로 여긴다는 것을 보여 주었다.
현금, 운반책, 그리고 은행 비밀
그 실제적 결과는, 1980년 루가노의 은행이 1977년 협정에 따라 계약 상대방의 신원만 확인하면 이탈리아로부터 거액의 현금을 적법하게 받을 수 있었다는 것이다. 허가 없는 리라의 반출을 이탈리아에서 형사범죄로 만든 이탈리아의 외환 통제는 스위스 법상 무관했다. 자금의 행방을 알고자 하는 이탈리아 검사들은 두 가지 장벽에 부딪혔다. 하나는 사법공조에서의 조세 및 외환 예외였고, 다른 하나는 은행 고객에 대한 절차적 보호였다. 은행 고객은 공조에 관한 스위스의 결정에 대해 법원에서 다툴 수 있었다. 이탈리아 저축자를 그 자신의 국가로부터 보호하던 바로 그 특징들이 이탈리아 저축자로 행세하는 마약 밀매업자도 보호했다.2
핵심 정리. 1990년 8월 1일까지 스위스 법에는 자금세탁죄가 없었다. 1977년 은행들의 주의의무 협정(VSB/CDB 77)은 계약 상대방의 신원 확인과, 의심스러운 경우 실질 소유자의 신원 확인을 요구했으나, 은행만을 구속하는 사적 계약이었다. 1937년 형법상의 장물죄와 범인은닉죄는 제3자에 의한 마약 수익의 세탁을 포괄하지 못했다. 사법공조는 조세범죄와 외환범죄를 배제했다. 따라서 이탈리아의 범죄 자금은 이탈리아의 해외 도피 자본과 같은 경로를 통해 루가노의 은행들로 들어올 수 있었다.
주석
- L'Impartial, 1988년 11월 5일(위와 같음)(벨린초나의 소프라체네리 검찰); 1989년 6월 12일 교서(위와 같음), 1075면(“Ersten Staatsanwalt des Sottoceneri”); 구유고슬라비아 국제형사재판소, “Carla Del Ponte”, https://www.icty.org/sid/101(1981년 9월 “investigating magistrate and later [...] public prosecutor in the office of the Lugano district attorney”로 임명). ↩
- 「국제형사사법공조에 관한 연방법」 제80e조(IMAC), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/35/351.1-80e-119.html, 및 「국제형사사법공조에 관한 연방법」 제80h조(IMAC), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/35/351.1-80h-121.html(불복 및 “any person who is personally and directly affected by a mutual assistance measure”의 당사자적격에 관한 현행 규정). 1996년 10월 4일 개정에 의한 구제수단의 제한에 관해서는 아래 사법공조에 관한 절과 H.IV장 참조. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.