성직자의 실태

1560년대와 1570년대의 사목 방문 기록은 트리엔트 개혁가들이 거의 모든 면에서 결함이 있다고 본 성직자단을 묘사한다. 많은 본당은 성직록을 보유하면서도 다른 곳에 살며 대리인에게 보수를 지급하는 사제들이 맡고 있었다. 다른 본당은 수입에 대한 권리를 매입하거나 상속받은 성직자들이 보유하고 있었다. 사제들은 여자와 자녀와 함께 살았고, 무기를 지녔으며, 선술집에 드나들었고, 가축과 목재를 거래하였으며, 공동체의 반목에 가담하였다. 많은 사제는 미사경본의 라틴어를 겨우 읽을 수 있을 뿐이었다. 신자들은 오히려 그런 상태를 선호하는 경우가 많았다. 마을 사회의 일원이고, 공동체가 해임할 수 있으며, 혼인이나 상속 또는 축일의 관습에 지나치게 간섭하지 않는 현지 사제는 알프스 본당에서 익숙한 인물이었다.¹ 이러한 묘사는 신중하게 읽어야 한다. 방문자들에게는 개혁을 정당화하는 폐습을 기록할 이해관계가 있었기 때문이다. 그럼에도 이 묘사는 여러 계곡과 수십 년에 걸쳐 일관된다. 같은 기록은 강한 평신도 신앙심도 보여 준다. 가문과 이주민이 건립하고 기부한 경당, 행렬, 순례, 성체 형제회와 위령 형제회, 그리고 촘촘한 경건 유증의 망이 그것이다. 제A.III장에서 서술한 이주 건축가와 장인들의 송금은 상당 부분 고향 마을의 성당, 제대, 미사 봉헌 기금으로 흘러들어 갔다. 따라서 개혁가들의 문제는 신앙 실천의 부족이 아니었다. 문제는 성직자 규율과 교육의 부재, 그리고 평신도의 신심이 축적한 재산과 수입에 대한 중앙 통제의 부재였다.

보호권자로서의 공동체

티치노 본당의 한 가지 특징은 근대에 이르기까지 교회 재정을 형성하였기 때문에 특별한 주의를 기울일 만하다. 많은 계곡에서 공동체 자체, 즉 비치난차(vicinanza) 또는 코무네(comune)가 본당 사제를 선출하고 본당 성당의 재산을 관리할 권리를 획득하였다. 이 선출권은 공동체에 의한 성당의 설립과 기부에서 비롯되었다. 마을들이 모교회(피에베(pievi))에서 분리되어 자신들의 사제에게 비용을 지급하던 때의 일이다. 티치노에서는 12세기부터, 알프스 이북에서는 주로 14세기에서 16세기 초 사이에 본당 권리가 새 마을 성당으로 넘어갔다.² 성당을 짓고 기부한 공동체는 그 사제를 선택하고, 그의 계약을 승인하며, 회계를 통제할 권리를 주장하였다. 주교들은 이를 보호권(patronage)으로 받아들였다. 이 권리에 따라 공동체는 후보자를 추천할 권리를 가졌고, 주교는 추천된 사제가 부적격으로 판명된 경우에만 그를 거부할 수 있었다. 트리엔트 공의회는 이 원칙들을 실질적으로 확인하면서, 보호권자가 성당 건물을 유지할 의무에 더 큰 비중을 두었다.³

그 결과 평신도가 재정을 장악하는 본당 조직이 생겨났다. 공동체가 선출한 마사리(massari) 또는 파브리체리(fabbricieri)가 성당의 건축과 유지를 위한 기금인 파브리카(fabbrica)를 관리하고, 그 지대를 징수하며, 회계를 기록하였다. 사제는 그의 직무에 부속된 토지와 지대로 이루어진 별도의 기금인 베네피초(beneficio)로 생활하였고, 여기에 십일조, 성무 사례금, 미사 봉헌 기금의 수입이 더해졌다. 보로메오의 개혁은 이러한 평신도 관리를 폐지하지 않았다. 그는 재산목록, 사목 방문, 회계 보고 의무를 통해 이를 주교의 통제 아래 두려 하였으며, 이것이 아래에서 검토하는 본당 재정의 제도적 뿌리이다.⁴ 공동체에 의한 본당 사제 선출은 가톨릭교회에 관한 주(칸톤) 법률의 규율을 받으며 오늘날에도 티치노 일부 지역에 남아 있고, 이 지역에서 가장 오래 지속된 제도적 연속성 가운데 하나이다.⁵

주석

1. D'Alessandri(위와 같음); C. di Filippo Bareggi, “San Carlo e la Riforma cattolica”, Storia religiosa della Svizzera (1996) 수록, 193–246. ↩
2. Immacolata Saulle Hippenmeyer, “Parrocchia”, Valerio Ferloni 역, DSS 수록, 2023년 9월 4일 판, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/011744/2023-09-04/ (“In Ticino già dal XII secolo, a nord delle Alpi soprattutto dal XIV all'inizio del XVI secolo – sempre più spesso i diritti parrocchiali passarono ai nuovi edifici di culto nei villaggi”); Immacolata Saulle Hippenmeyer, “Prebende”, Carlo Negretti 역, DSS 수록, 2010년 9월 28일 판, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/031950/ (티치노의 신자들은 중세 중기부터 보호권을 획득하였고, 이로써 지역 교회의 재산을 관리할 수 있었다). Ceschi(위와 같음)도 참조. ↩
3. Andreas Thier, “Patronato”, DSS 수록, 2009년 11월 24일 판, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/009623/2009-11-24/ (주교는 “poteva rifiutare il parroco proposto solo se quest'ultimo risultava inidoneo”; 공동체의 보호권은 “una delle premesse fondamentali per il diritto delle comunità di eleggere il parroco”; “Il Concilio di Trento (1545-63) sostanzialmente confermò questi principi, dando però maggiore peso all'obbligo per i titolari del patronato di provvedere agli edifici sacri”). 공의회 규정은 제24회기(1563년 11월 11일) Decretum de reformatione 제18장 및 제25회기 Decretum de reformatione 제9장이다. ↩
4. Saulle Hippenmeyer, “Prebende”(위와 같음): “dotazione correlata a una carica ecclesiastica”로서의 성직록; 지역 교회의 재산을 관리할 신자들의 권리. 거주 의무와 본당 대장 작성을 포함하여 트리엔트 공의회가 본당 사제의 의무를 재정의한 점에 관해서는 Saulle Hippenmeyer, “Parrocchia”(위와 같음). 밀라노 교령에 관해서는 Acta Ecclesiae Mediolanensis (Milan 1582) 참조. ↩
5. 티치노주, Regolamento della legge sulla Chiesa cattolica of 7 December 2004, Legge sulla Chiesa cattolica of 16 December 2002의 시행규칙, 제8조 제2항(주민 투표로 의결하는 본당 총회에 관한 장: “per la nomina del parroco possono essere usate schede stampate”), https://m3.ti.ch/CAN/RLeggi/public/index.php/raccolta-leggi/pdfatto/atto/ 6516. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.