법원에서 다투어진 그룹 요청
이탈리아는 이 가능성을 활용했다. 2018년 11월 23일자 그룹 요청은 2015년 2월 23일부터 2016년 12월 31일까지의 기간에 특정 은행에 계좌를 보유하고, 이탈리아 납세의무 불이행을 이유로 한 거래 제한을 알리는 서한을 받았으며, 납세의무 이행의 증빙을 제출하지 않은 이탈리아 거주자를 대상으로 했다. 이탈리아는 신원 정보, 계좌번호 및 2015년 2월 28일과 2016년 12월 31일 현재의 잔액을 요청했다.1 또 다른 요청은 같은 기준으로 선별된 UBS 고객을 대상으로 했다.2 해당 고객들은 자신의 정보 제공에 대해 연방행정법원과 연방대법원에 불복했다. 연방대법원은 2021년 12월 27일 판결 2C_73/2021에서 이탈리아의 그룹 요청이 협약 제27조의 요건을 충족하고, “무차별적 정보 탐색(fishing expedition)”에 해당하지 않으며, 신의성실 원칙과 보충성 원칙을 준수했다고 확인했다.3
연방대법원은 그 이전에 2016년 9월 12일 판결 2C_276/2016에서 같은 유형에 근거한 네덜란드의 그룹 요청을 인정한 바 있다. 또한 2019년 7월 26일 판결 2C_653/2018에서는 근소한 다수로 약 4만 명의 UBS 고객에 관한 정보를 프랑스에 제공하는 것을 승인했다.4 이러한 배경에서 이탈리아의 요청은 새로운 쟁점을 거의 제기하지 않았다. 연방행정법원은 그 후 이탈리아 그룹에 속하는 고객들이 제기한 일련의 개별 불복 사건에서 연방대법원의 논리를 적용했다. 그리고 각 사건에서 고객이 정의된 그룹에 속하는 이상 정보 제공은 허용된다고 판시했다.5 실무가에게 이 판결들이 의미하는 바는 다음과 같다. 탈퇴 서한(exit letter)을 받은 후 계좌를 해지하더라도 고객은 보호되지 않으며, 스위스의 절차적 구제수단은 정보 제공을 지연시킬 수는 있으나 저지하는 경우는 드물다.
스위스에서의 절차
이탈리아 국세청(Agenzia delle Entrate)의 요청은 스위스 연방세무청에 접수되며, 연방세무청은 그 요청이 제27조 및 「조세행정공조법」(TAAA)의 요건을 충족하는지 심사한다. 요건이 충족되면 연방세무청은 은행에 정보 제출을 명한다. 아울러 해외에 거주하는 관련자에게 이를 통지하고 스위스 내에서 송달을 수령할 권한이 있는 자를 지정하도록 안내할 것을 은행에 요청한다.6 관련자는 기록을 열람하고 예정된 정보 제공에 대해 의견을 진술할 수 있다. 절차가 끝나면 연방세무청은 관련자별로 최종 처분(Schlussverfügung)을 내린다. 이 처분에 대해서는 30일 이내에 연방행정법원에 불복할 수 있으며, 불복은 집행정지 효력을 가진다.7 관련자가 사전에 알려져 있지 않은 그룹 요청의 경우, 연방세무청은 익명화된 형태로 연방관보에 공고하는 방법으로 관련자에게 통지한다. 송달을 위한 스위스 주소를 지정하지 않은 고객은 그 공고를 통해서만 최종 처분을 알게 된다.
연방대법원에 대한 추가 불복은 사건이 근본적으로 중요한 법적 문제를 제기하거나 그 밖의 이유로 특히 중요한 사건인 경우에만 허용된다.8 연방대법원은 이탈리아의 첫 번째 그룹 요청이 그러한 문제를 제기한다고 인정하여 2021년에 판결을 내렸다. 같은 그룹 구성원들이 이후 제기한 불복은 대체로 연방대법원의 논리를 적용하는 연방행정법원 단계에서 종결되었다. 고객에게 스위스 절차는 투명성과 시간을 제공한다. 고객은 이 절차를 통해 자신의 정보가 제공된다는 사실을 알고, 자신이 그룹에 속하는지 확인하며, 오류를 바로잡을 수 있다. 또한 정보가 도착하기 전에 이탈리아에서 자신의 지위를 정상화할 기회를 얻는다. 그러나 조약 기준을 충족하는 정보 제공을 저지할 수는 없으며, 특정성 원칙에 따라 해당 정보는 이탈리아에서 요청된 조세 목적으로만 사용될 수 있다.9
주석
- 연방행정법원, 2024년 1월 3일 판결 A-3534/2022, https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_A-3534-2022_2024-01-03.pdf. 판결문에서 은행명은 익명 처리되어 있다. ↩
- Vorpe(전게). 2015년 2월 23일부터 2016년 12월 31일까지의 기간에 납세의무 이행의 증빙을 제출하지 않은 채 해지 서한을 받은 “비협조적(recalcitrant)” UBS 고객에 관한 요청을 기술하고 있다. ↩
- 연방대법원, 2021년 12월 27일 판결 2C_73/2021. 연방행정법원 A-3534/2022(전게)의 요약에 따름. ↩
- 2C_276/2016에 관하여는 Vorpe(전게); 2C_653/2018(3 대 2)에 관하여는 SUPSI, Centro di competenze tributarie, 세미나 안내 “Scambio di informazioni fiscali: recenti sviluppi”, 2020년 1월 21일, https://www.supsi.ch/documents/d/deass/20200121_scambio-informazioni-fiscali-recenti-sviluppi. ↩
- 연방행정법원 A-3534/2022(전게) 및 2025년 3월 28일 판결 A-2073/2022, https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_A-2073-2022_2025-03-28.pdf. 후자는 은행의 2015년 2월 20일자 서한을 받지 못했다고 주장한 고객의 불복을 기각한 판결로, 2015년 2월 23일부터 2016년 12월 31일까지의 기간에 관한 2018년 11월 23일자의 같은 이탈리아 그룹 요청에 관한 것이다. ↩
- TAAA(전게) 제8조부터 제14조, 특히 제14조 제3항(연방세무청은 정보 보유자에게 해외에 거주하는 불복권자가 스위스 내에서 송달을 수령할 권한이 있는 자를 지정하도록 안내할 것을 요청한다) 및 제14a조(그룹 요청: 정보 보유자에 의한 식별 및 연방관보를 통한 익명화된 형태의 통지), droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/65/651.1-14-19.html 및 https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/65/651.1-14a-20.html. ↩
- TAAA(전게) 제17조 제1항(불복권자별 최종 처분) 및 제19조 제3항(“Die Beschwerde hat aufschiebende Wirkung”), droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/65/651.1-17-23.html 및 https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/65/651.1-19-26.html, 1968년 12월 20일 「연방 행정절차법」, SR 172.021, 제50조 제1항(송달 후 30일 이내 불복)과 함께, https://www.droit-bilingue.ch/de-en/1/17/172.021-50-63.html. ↩
- 2005년 6월 17일 「연방대법원법」, SR 173.110, 제84a조(제84조 제2항의 의미에서 “wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt oder wenn es sich aus anderen Gründen um einen besonders bedeutenden Fall”인 경우에만 불복 허용), droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/1/17/173.110-84a-90.html. ↩
- 의정서(전게)에 의해 개정된 스위스-이탈리아 협약 제27조 제2항(수령한 정보의 비밀유지와 허용되는 사용), https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/0.6/0.67/0.672.945.41-27-30.html. 연방행정법원은 판결 A-2073/2022(전게)에서 해당 정보가 불복인에 관하여만 사용될 수 있음을 이탈리아에 상기시키도록 연방세무청에 명했다. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.