falsi residenti: 세무조사, 판례와 제재
세무조사는 어떻게 시작되는가
이탈리아 과세당국은 실제와 일치하지 않는 해외 거주를 주장하는 사람을 falso residente(가장 거주자)라고 부른다. 이러한 사안에 대한 조사는 재정경찰(Guardia di Finanza)과 국세청의 정규 업무에 속한다. 전형적인 세무조사는 데이터의 불일치에서 시작된다. 재외 이탈리아인 등록부(AIRE)에 등록된 사람이 이탈리아에서 보험에 가입된 자동차의 소유자로, 상당한 사용량이 있는 공과금 계약의 명의인으로, 이탈리아 소득의 수령인으로, 또는 이탈리아 학교에 재학 중인 자녀의 부모로 나타나는 경우이다. 2026년 9월에 발간된 한 안내서는 과세당국이 사용하는 지표를 열거한다. 배우자와 자녀의 소재지, 부양가족의 학교 등록, 부동산, 은행계좌와 그 거래 내역, 차량, 직업 면허, 공과금 계약, 우편 주소, 의료 기록이 그것이다.1 같은 안내서는 정보원도 제시한다. 조세 등록부(anagrafe tributaria), 금융계좌정보 자동교환, 조약에 따른 정보교환, 1973년 대통령령 제600호 제32조에 따른 금융 조사, 그리고 국제 공조이다.2
스위스 당국이 반대편에서 조사를 촉발할 수도 있다. 각 주(칸톤)의 이민청은 체류허가 소지자가 신고한 주소에 실제로 거주하는지를 확인한다. 2020년에 발표된 한 보도는 공무원들이 “체크리스트를 손에 들고” 외국인이 실제로 스위스에 거주하는지를 확인하는 점검을 소개하였다.3 주가 어떤 사람이 티치노주에 살지 않는다고 결론을 내리면, 그 사람의 등록을 말소하고 체류허가를 취소할 수 있다. 그러면 스위스 거주의 상실이 이탈리아 당국에 알려지게 된다. 같은 보도는 이러한 상황에 있는 사람에게 세무조사가 시작되기 전에 이탈리아 세무신고와 이탈리아의 자발적 시정 절차(ravvedimento operoso)를 검토하도록 권하였다. 가장 거주자에게 스위스의 조사와 이탈리아의 조사는 서로를 강화한다. 한 국가의 사실 인정이 다른 국가에서 증거가 되기 때문이다.
파기원의 두 판결
이탈리아 파기원(Corte di Cassazione)의 두 판결은 2024년 이전 법에 따라 티치노주로 이주한 기업인을 판례가 어떻게 다루었는지를 보여 준다. 첫 번째 사안의 납세자는 1997년에 스위스로 이주하여 1998년에 가족과 함께 AIRE에 등록한 이탈리아 국민이었다. 국세청은 그가 이탈리아 가구회사의 최고경영자로서 이탈리아 내 세 공장을 경영하였으므로 이탈리아 거주자로 남아 있었다고 주장하며 2004년도에 대한 그의 지위를 다투었다. 제5민사부는 2022년 6월 6일 제출된 결정(ordinanza)으로 국세청의 상고를 기각하였다. 법원은 중대한 이해관계의 중심은 인적 관계와 경제적 이해를 포함하여 전체적으로 평가하여야 한다고 판단하였다. 가족, 주거, 자녀 교육과 일상생활이 다른 국가에 집중되어 있는 경우, 근무지와의 근접성만으로 해외 거주를 뒤집을 수는 없다는 것이다.4
두 번째 판결은 형사소추에 관한 것이었다. 1980년생인 피고인은 2007년부터 AIRE에 등록되어 있었고 멘드리시오토(Mendrisiotto)를 주소로 신고하였다. 그는 이탈리아 오토바이 제조회사의 최고경영자로서 상당한 이탈리아 급여를 받았으나, 2013년과 2014년에 대해 이탈리아 세무신고를 하지 않았다. 법원은 포탈세액이 두 해에 각각 약 17만 5,000유로와 18만 1,000유로에 이른다고 인정하였다. 제3형사부는 2021년 3월 10일 선고되고 2021년 4월 23일 제출된 판결로, 2000년 3월 10일 입법명령 제74호 제5조에 따른 세무신고 불이행죄에 대한 유죄판결과 징역 1년 2개월의 형을 유지하였다.5 법원은 중대한 이해관계의 주된 중심은 그 이해관계의 관리가 제3자가 인식할 수 있는 방식으로 일상적으로 행해지는 장소를 우선하여 확정하여야 한다고 판단하였다. 그리고 경제적 이해가 이탈리아에 집중되어 있는 경우에는 이탈리아 등록부에서의 말소와 AIRE 등록만으로는 충분하지 않다고 보았다.6
주석
- Roberto Bianchi, “Trasferirsi all'estero: cosa rischia chi non parte e cambia solo residenza”, FiscoeTasse, 2026년 9월 3일, https://www.fiscoetasse.com/approfondimenti/17417-trasferirsi-allestero-cosa-rischia-chi-non-parte-e-cambia-solo-residenza.html. ↩
- Bianchi(앞의 자료). ↩
- Mirco Galbusera, 외국인에 대한 스위스의 거주 점검에 관한 보도, InvestireOggi, 2020년 2월 18일, https://www.investireoggi.it/residenza-in-svizzera-controlli-a-tappeto-per-gli-stranieri/ (“Funzionari dell'immigrazione, liste di controllo alla mano, verificano quotidianamente se realmente lo straniero ...”). ↩
- Corte di Cassazione, Sezione V civile, ordinanza n. 18009, 2022년 6월 6일 제출, 원문은 https://www.informazionefiscale.it/IMG/pdf/corte_di_cassazione_ordinanza_18009_del_2022. pdf. ↩
- Corte di Cassazione, Sezione III penale, sentenza n. 15314, 2021년 3월 10일 선고, 2021년 4월 23일 제출, 원문은 https://fiscomania.com/wp-content/uploads/2022/06/Cassazione-sentenza-15314-2021-omessa-dichiarazione-ai-fini-penali-rileva-il-centro-degli-affari-e-degli-interessi-vitali-in-italia.pdf. 금액은 반올림한 것이다. ↩
- Cass. pen. n. 15314/2021(앞의 자료)(“il centro principale degli interessi vitali del soggetto va individuato dando prevalenza al luogo in cui la gestione di detti interessi viene esercitata abitualmente”); Marco Bargagli, “L'esterovestizione può avere anche rilevanza penale”, EC News, 2021년 6월 28일, https://www.ecnews.it/fiscale/fisco-e-patrimonio/fisco-internazionale/lesterovestizione-puo-avere-anche-rilevanza-penale/. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.