1549년의 논쟁과 1554년의 신앙고백

약 15년 동안 로카르노의 개혁파는 회색지대에서 살았다. 그들은 사적으로 모여 성서와 개혁파 저작을 읽었고, 취리히와 서신을 주고받았으며, landfogto의 성향에 따라 묵인되거나 무시되었다. 두 사건이 공동체를 이 회색지대에서 공법의 영역으로 옮겨 놓았다. 하나는 1549년 8월 대관 앞에서 열린 논쟁이고, 다른 하나는 1554년 7월 공동체가 취리히에 보낸 서면 신앙고백이다. 첫째 사건은 공동체를 가톨릭 당국에 노출시켰고 공동체에서 교사를 잃게 하였다. 둘째 사건은 공동체에 개혁파 주(칸톤)들의 보호를 주장하는 교회로서의 공식적 정체성을 부여하였다. 두 사건 모두 지역 문제를 12개 주권자의 문제로 바꾸어 놓았다.

1549년 8월 5일의 논쟁

공개 논쟁은 스위스 종교개혁의 특징적인 절차였다. 1523년 취리히, 1526년 바덴, 1528년 베른에서 당국은 신학자들을 초청하여 시민 청중 앞에서 쟁점 조항을 토론하게 한 뒤, 어떤 교리를 설교할지 결정하였다.¹ 공동 지배령에서의 논쟁은 그러한 효과를 가질 수 없었다. 어느 한 주도 대관구의 종교를 바꿀 수 없었기 때문이다. 그럼에도 논쟁은 이견자를 식별하고 그들의 입장을 확정하는 데 쓰일 수 있었다. 1549년 8월 5일, 로카르노의 가톨릭 landfogto가 명한 논쟁에서 베카리아와 두노는 개혁파의 입장을 옹호하였다.² 옛 취리히 사학을 따르는 필립 샤프의 서술에 따르면, 논쟁의 주제는 교황의 권위, 선행의 공로, 칭의, 비밀 고해, 연옥이었다. 라틴어도 이탈리아어도 몰랐던 주재 대관 비르츠는 가톨릭 측의 손을 들어 주었다.³

베카리아에게 그 결과는 즉각적이었다. 그는 공개 논쟁 후 1549년 8월에 투옥되었다가 곧 석방되었고, 로카르노를 떠났다.⁴ 그는 메솔치나로 갔다. 메솔치나는 그라우뷘덴에 속한 모에사 강 계곡으로, 기초자치단체(게마인데)가 스스로 종교를 선택하는 연합체의 일부였다. 그곳에서 그는 옛 제자들로부터 하루 걸음 거리 안에서 교사이자 설교자로 일하였다. 두노는 훗날 1602년에 인쇄된 De persequutione adversus Locarnenses에서 논쟁에 관한 기록을 남겼다. 이 저작은 취리히 문서고와 함께 페르디난트 마이어가 19세기에 쓴 공동체 역사의 토대가 되었다.⁵

사료와 그 한계

공동체에 관하여 알려진 거의 모든 것은 공동체 자신의 측에서 나온 것이다. 두노의 박해 기록은 사건으로부터 거의 반세기가 지난 1602년에 인쇄되었다. 그것은 로카르노 사람들을 굳건한 순교자로, 그 반대자들을 무지하거나 악의적인 자들로 묘사할 충분한 이유가 있었던 당사자가 쓴 것이다. 페르디난트 마이어의 1836년 역사서는 지금도 가장 충실한 서술로 남아 있으며, 취리히 문서고의 필사본 사료에 기초하였다. 마이어는 이 사료에서 공동체 구성원 명단 하나와 취리히로 이주한 사람들의 명단 둘을 인쇄하였다. 이 책은 망명자들을 받아들인 도시의 관점을 공유한다.⁶ 가톨릭 주들, 교황 대사관, 코모 교구의 문서고에 있는 가톨릭 측의 이야기는 훨씬 덜 연구되었다. 연방회의의 의결록은 각 주의 입장을 훈령과 결정의 형식적 언어로 기록할 뿐, 바덴의 회랑에서 오간 논거는 담고 있지 않다. 바르바라 무랄토에 관한 스위스 역사사전의 경고는 이 사건 전체에 적용된다. 개혁파의 기억에 의해 형성된 후대의 서사가 기록을 채색하였으므로, 확신을 가지고 확정할 수 있는 사실은 익숙한 이야기가 시사하는 것보다 적다.⁷ 그러므로 이 장은 주석에서 현대의 참고문헌이 확인하는 내용과 옛 문헌에만 근거하는 내용을 구별한다.

주석

1. Irena Backus, “Disputationen”, 스위스 역사사전(HLS), 2006년 1월 23일 버전, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/017172/2006-01-23/ (1523년 1월 29일 및 10월 26일의 취리히 논쟁; 가톨릭 주들의 요청으로 연방회의에서 1526년 5월 21일부터 6월 8일까지 열린 바덴 논쟁; 1528년 1월 6일부터 26일까지의 베른 논쟁). ↩
2. Backus, “Disputationen”(앞의 문헌)(“Der katholische Landvogt von Locarno ordnete eine Disputation an (5. August 1549), auf der Giovanni Beccaria und Taddeo Duno den neuen Glauben vertraten”); Crivelli, “Duno, Taddeo”(앞의 문헌). ↩
3. Philip Schaff, History of the Christian Church, vol. VIII: Modern Christianity. The Swiss Reformation (New York: Charles Scribner's Sons, 1910), § 40, “The Congregation of Locarno”, Christian Classics Ethereal Library 온라인, https://ccel.org/ccel/schaff/hcc8/hcc8.iv.iv.xi.html (“Wirz, the presiding bailiff, who knew neither Latin nor Italian, gave a decision in favor of the Roman party”). 대관의 출신 주. ↩
4. Campi, “Beccaria, Giovanni”(앞의 문헌). Schaff(앞의 문헌)는 베카리아가 취리히로 가서 불링거의 영접을 받았다고 서술한다. 스위스 역사사전은 그의 피난처를 메솔치나로 보며, 여기서는 이를 따른다. ↩
5. Crivelli, “Duno, Taddeo”(앞의 문헌)(1602년의 De persequutione adversus Locarnenses에 실린 논쟁 기록); Ferdinand Meyer, Die evangelische Gemeinde in Locarno, ihre Auswanderung nach Zürich und ihre weitern Schicksale (2 vols, Zurich 1836); Brigitte Schwarz의 이탈리아어 번역본(Adriano Prosperi 서문), La comunità riformata di Locarno e il suo esilio a Zurigo nel XVI secolo (Rome: Edizioni di Storia e Letteratura, 2005, Tribunali della fede, Temi e testi 60), 목록 레코드 https://swisscollections.k8s-001.unibas.ch/Record/991135809969705501. 1836년판의 2권 구성. ↩
6. Philip Schaff, History of the Christian Church, vol. VIII, § 40(앞의 문헌)(“Meyer gives a complete list of members from the Archives of Zürich, and two lists of those who emigrated to Zürich, vol. I. 511-515 and 521-525”); Meyer, Die evangelische Gemeinde in Locarno(앞의 문헌). ↩
7. Nicoli, “Muralto, Barbara”(앞의 문헌)(동시대 사료의 부족; 사실과 후대 서사 구분의 어려움). ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.